№ 18413
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20221110137146 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ име – редовно призован за днешното съдебно заседание.
Представлява се от юрк. И., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Л. – редовно призован на 30.10.2022 г. за
днешното съдебно заседание. Не се явява, представлява се от адв. Н., с днес
представено пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ име – редовно призован на 28.10.2022 г. за
днешното съдебно заседание. Не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 11.11.2022 г. молба от
конституираното като трето лице-помагач име, с която заявява, че
дружеството не извършва услугата дялово разпределение за процесния
период по отношение на сочения топлоснабден имот и поради липса на
правен интерес от конституирането му като трето лице-помагач моли да бъде
изменено определението от 25.10.2022 г. съгласно посочените обстоятелства.
ЮРК. И.: Във връзка с депозираната молба от „.........“, моля да приемете
в днешното съдебно заседание молба по чл. 192 ГПК, с която да задължите
„Директ“ ООД да предостави по делото необходимите документи, които
подробно са описани в молбата. Молбата е в три екземпляра, която я
представям днес и моля да приемете. Да се даде ход на делото, нямам
възражения по проекта за доклад, моля същият да бъде приет за окончателен.
1
Моля представената от „.........“ молба да бъде приета. Поддържам исковата
молба и представените с нея писмени доказателства. Не възразявам по
искането в частта по чл. 219 ГПК.
АДВ. Н. Моля да дадете ход на делото, предвид редовната процедура по
призоваването.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 25.10.2022 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК.
Като съобрази постъпилата по делото на 11.11.2022 г. от
конституираното като трето лице-помагач по делото име и становищата на
страните, съдът намира, че определението от 25.10.2022 г. в частта по чл. 219,
ал. 1 ГПК за привличане на име на основание чл. 253 ГПК следва да бъде
отменено, поради липса на правен интерес от конституирането на соченото
дружество. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението си от 25.10.2022г. в
частта, с която по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца е конституирано име.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от днес.
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения към проекта
за доклад. Моля да приемете днес представената от мен молба и да задължите
„.......................... да представи по делото документите, които подробно са
описани в молбата. Имам едно доказателствено искане, с цел доказване на
облигационната връзка по настоящото гражданско дело. Моля съгласно чл.
186 ГПК да задължите Службата по вписвания да предостави по делото
нотариален акт за собственост по ЗТСУ № 96, том 2, дело № 296 от 1978 г., с
който нотариален акт собствеността на имота е придобита от М. С. Л.. При
2
условията на евентуалност, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение,
с помощта на което да се сдобием от Службата по вписвания с въпросния
цитиран нотариален акт, който е описан в нотариален акт № 10 от 2020
година, който сме предоставили по делото във вид на заверено копие, разбира
се, след предоставяне на проект и внасяне на държавна такса за това от наша
страна. Поддържам молбата на юрк. Р. П. и поддържам исканията за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Н. Поддържам отговора на исковата молба, заедно с приложените
доказателства за извършени плащания, които моля да се вземат предвид. Във
връзка с днес направеното доказателствено искане обръщам внимание, че в
отговора на исковата молба не се оспорва наличието на облигационно
отношение между страните и считам, че не е необходимо по делото да се
изиска и представя процесният нотариален акт. Не възразявам да бъдат
допуснати исканите от ищцовата страна експертизи, също не възразявам по
искането по чл. 192 ГПК да се задължи фирма „.........................., в случай че
същата осъществява топлинното счетоводство на обекта.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира, че
представеният на страните проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
По направените доказателствени искания: С оглед становищата на
страните, съдът приема, че искането по чл. 186 ГПК за задължаване на
Служба по вписванията да представи по делото сочения нотариален акт,
доколкото не цели установяване на спорни по делото обстоятелства, се явява
ненеобходимо на този етап от производството и следва да бъде оставен без
уважение. Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване трето,
неучастващо по делото лице да представи по делото документи е
своевременно, допустимо и основателно и следва да бъде уважено. Искането
на ищеца за допускане и изслушване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи е
3
своевременно, допустимо, основателно и необходимо, доколкото цели
установяване на релевантни за решаване на повдигнатия правен спор
обстоятелства, поради което и следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на ищеца по чл. 186 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото, неучастващо по
делото лице „ .......................... да представи по делото в едноседмичен срок от
съобщението сочените в молбата на ищеца документи, за което на третото
лице да се връчи препис от молбата и се уведоми за дата на откритото
съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи. НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 240 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи. НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. Н..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 220 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.01.2023 г. от 14:30 ч., за когато
страните уведомени от днес.
Вещите лица ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за
внесен депозит.
На третото, неучастващо лице ДА СЕ ВРЪЧИ съобщение съобразно
дадените по-горе указания.
4
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:26
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5