ПРОТОКОЛ
№ 212
гр. Смолян , 25.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
и прокурора ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200203 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП – СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът С.Г..
ОБВИНЯЕМИЯТ М. З. Х. не се явява.
Постъпила е Докладна записка от РУ- Смолян във връзка с постановено в
съдебно заседание на 26.04.2021 г. от РС- Смолян щателно общодържавно издирване
на обвиняемия.В докладната записка е отразено, че М.Х. към момента се намира в
гр. ****, ***, като е напуснал РБ от летище София на 18.04.2021 г.
Явява се адв. Н. ***, служебен защитник на обвиняемия, определен от
председателя на АК- Смолян.
СВИДЕТЕЛИТЕ А.М. и С.К., редовно призовани, се явяват лично
ПРОКУРОР – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
АДВ. *** – Да се даде ход на делото. Поради невъзможност подзащитният ми да
присъства в днешно съдебно заседание, моля да постановите разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед изявлението на страните.Ще следва да се постанови
разглеждане на делото в отсъствие на обвиняемия, тъй като същият се намира
1
извън страната и страните по делото не държат да участва лично в
процеса.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в отсъствие на
обвиняемия М.Х..
Съдът намира, че спрямо обвиняемия М.Х. следва да се предостави
правна помощ, т.к. делото ще се гледа в негово отсъствие, като защитата
му е задължителна. Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално
представителство спрямо обвиняемия М.Х..
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на М.Х. определения от АК-
Смолян защитник, а именно адв. *** ***.
Съдът сне самоличността на обвиняемия по данни от ДП, както следва:
****.
АДВ.***- Получили сме своевременнно постановлението и няма да правим
искания за отвод.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на явилите се свидетели, както
следва:
***
***
Съдът разясни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК. Същите обещаха
да говорят истината и бяха изведени от залата.
ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.
2
АДВ. *** – Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-Смолян е внесено Постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност срещу М. З. Х., като е повдигнато обвинение за извършено
престъпление 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 20.01.2021 год., около 17,45
часа, в гр.***, на ул. „***“, в близост до хотел „***“, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка и модел "***", с рама: *** и двигател ***, с
поставени регистрационни табели с № HB OE 390, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно Наредба №I-45 от 24 март 2000 год.– престъпление по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в
хода на ДП доказателства. Поддържам Постановлението и изложените в него
обстоятелства. Моля с оглед неявяването на обвиняемия в днешно съдебно заседание и със
съгласието на защитата на обвиняемия да бъдат прочетени обясненията на същия, дадени в
хода на ДП пред съдия, като след това се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
АДВ. ***- Не възразявам да бъдат прочетени обясненията на М.Х., дадени в хода на
ДП, след което да се пристъпи към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание
свидетели.
Съдът намира, че по делото следва да се прочетат обясненията на
обвиняемия М.Х., дадени пред съдия на 01.04.2021 г. , като делото се разглежда в
отсъствието на обвиняемия, намиращ се извън пределите на България. Поради
изложеното и на основание чл. 279, ал.1 т.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА обясненията на обвиняемия М.Х., дадени пред съдия в хода на ДП,
за които е изготвен протокол за разпит от 01.04.2021 г.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. К.- Не съм познавал до този момент М.Х.. Бях назначен наряд със ***.
Около 17.30 ч. -18.00 ч. на ул. *** до кино „***“ извършихме проверка на лек
автомобил „***“, жълт на цвят. Автомобилът беше паркиран и изчакахме водачът да
дойде. Той дойде бързо, не го чакахме дълго. Това беше М.Х.. Поискахме му
документи- неговите и на автомобила. По време на проверката видяхме, че
3
регистрационните номера и цвета на автомобила не отговарят на описаните в
документа за регистрация. Автомобилът беше жълт на цвят, а там пише, че трябва да е
бял и беше с други номера. На място дойде и М., който състави акт. Водачът ни
обясни, че така е купил автомобила, че не е обърнал внимание, че цветът е различен.
Направихме справка, автомобилът не беше регистриран в България. Колегите
направиха справката за ***. Регистрационните табели разбрахме, че са невалидни и не
отговарят на тези, с които трябва да е в момента автомобилът. Регистрационните
табели може да са валидни и да са на друга кола. Табелите трябва да са валидни и да
отговарят за колата. Номерът на шасито на автомобила отговаряше на посоченото в
свидетелството за регистрация. Само номерацията и цвета не отговаряха.
СВ. М.- Спомням си случая на 20.01.2021 г. с М.Х.. Извикаха ме колегите пред
хотел „***“, където са спрели водача с личния му автомобил „***“. В хода на
проверката установихме, че този автомобил ползва регистрационни номера, които не
са валидни, тъй като са с изтекъл срок на валидност. Не съм изследвал въпроса за
евентуални интервенции на номера на шасито на автомобила. Колата е жълта, мисля,
че по документи се водеше бяла. Водачът обясни, че това са регистрационните табели,
които са били на стария собственик на колата на същия автомобил. Тъй като го купува
от стария собственик и го регистрира на негово име, в ***са издали други
регистрационни номера. Там има стикер за валидност на табели, който се изтъргва и
номерата стават невалидни. Този стикер го нямаше. Беше ичегъркан, заличен, горе със
спрей. М. Х. каза, че в ***е много скъпо да си позволи да плаща данъци и застраховки
на този автомобил и затова като си е дошъл в България си е взел неговите номера и
документи и го е отчислил в Германия.
ПРОКУРОР- Моля със съгласието на защитата на обвиняемия да бъдат
прочетени показанията на свидетелите ***, *** и ***, дадени в хода на ДП.
Съдът разясни последиците от прочитането на показанията на
посочените свидетели на основание чл. 281, ал.7 от НПК, като уведоми
страните, че същите показания могат да се ползват при постановяване
на съдебния акт по делото.
АДВ. ***- Даваме съгласие за четене на показанията на посочените свидетелите,
дадени в хода на разследването. Известни са ми последиците и това, че същите ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът намира, че по делото следва да се прочетат показанията на свидетелите
***, *** и ***, дадени в хода на ДП, като на основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5
от НПК съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. ***, дадени в хода на ДП и за които е изготвен
протокол за разпит от на свидетел от 24.03.2021 г.;
ПРОЧИТА показанията на св. ***, дадени в хода на ДП и за които е изготвен
протокол за разпит на свидетел от 24.03.2021 г.
ПРОЧИТА показанията на св. ***, дадени в хода на ДП и за които е изготвен
протокол за разпит на свидетел от 24.03.2021 г.
ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат
доказателствата по делото.
АДВ. *** – Също. Не възразявам да бъдат приети и приобщени събраните до
момента доказателства по делото.
На основание чл. 283 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Протокол за оглед на
веществени доказателства от 06.04.2021 г.; Фотоалбум; Приемо- предавателен
протокол от 02.04.2021 г.; Приемо- предавателен протокол от 08.04.2021 г.; АУАН
№***/20.01.2021 г.; СРМПС част I и СРМПС част II (немски- оригинал); копие на Акт
от 20.01.2021 г.; копие от писмо за платени такси в Германия; Експертна справка
№8/08.02.2021 г.; Фотоалбум; Справка за съдимост към 17.02.2021 г.; разпечатка от
***; Справка за собственост на МПС; Справка за нарушител/водач; Справка за
съдимост към 23.03.2021 г.; Характеристична справка; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от 01.04.2021 г.;
Съдът ПРЕДЯВИ веществените доказателства по делото, а именно два броя
регистрационни табели.
ПРОКУРОР- Запознати сме с веществените доказателства по делото.
АДВ. ***- Запознати сме с веществените доказателства по делото.
ПРОКУРОР- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Няма да соча
други доказателства. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
АДВ. ***- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
5
доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР- Поддържам внесеното Постановление на РП- Смолян за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по реда на чл. 78а от НК спрямо обв. М.Х. за извършено престъпление по чл.345, ал.2
във вр. с ал.1 от НК. Считам, че описаната в Постановлението фактическа обстановка
по безспорен начин се установи от събраните в днешно съдебно засадение
доказателства, както и тези събрани в хода на ДП, поради което Ви моля да признаете
за виновен обвиняемия М. З. Х. за повдигнатото му обвинение и т. к. са налице в
случая предпоставки за прилож на разпоредбата на чл.78 а НК, ще моля съдът да
освободи обвиняемия М.Х. от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно накзание „Глоба“, като съда вземе предвид наличието на смекчаващи
вината обстоятелства, като отегчаващи вината не се установени и определите
наказание „Глоба“ в предвидения в закона минимален размер, а именно 1 000 лв.
Считам, че веществените доказателства два броя регистрационни табели следва да
бъдат унищожени от органите на ***.
АДВ. ***- По отношение на фактическата обстановка няма да споря.
Признаваме, че е такава, каквато е посочена в Постановлението по чл. 375 от НПК.
Считам, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а от НК за освобождаване
на подзащитния ми от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание „Глоба“ в предвидените размери в закона, като поддържам становището на
представителя на РП-Смолян, че глобата следва да бъде определена в минимален
размер с оглед многобройните смекчаващи вината обстоятелства, като освен чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, съдействие в хода на разследването,
направените самопризнания и изразеното критично отношение, моля съдът да отчете и
още едно такова, а видно от данните от Постановлението и делото проверката е
извършена на 20. 01.2021 г. Само два дни след случая подзащитният ми е направил
надлежната регистрация в КАТ, като вече се е снабдил с български регистрационни
табели. Моля и това да отчетете при постановяване на Вашия съдебен акт.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 10.20 ч , като обяви, че ще се произнесе
6
с решение в 10.30 часа.
Съдът се произнесе с приложеното решение в 10.30 часа в присъствието на
страните.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал.1 от НПК , с оглед вида на наложеното
административно наказание съдът намира, че следва да се отмени взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.Следва да се о тмени и
постановеното щателно ОДИ, поради отпадане от необходимостта от издирването
на лицето.Поради изложеното съдът като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. З. Х. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ постановеното щателно общодържавно издирване спрямо
обвининяемия М.Х. за установяване на местонахождението му .
ДА СЕ УВЕДОМИ РУ-Смолян , че е отменено постановеното щателно
общодържавно издирване спрямо обвиняемия М.Х. за установяване на
местонахождението му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО , касаещо МНО подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок, считано от пред СмОС.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7