Р Е Ш Е Н И Е
16.01.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
07 ноември 2018
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 1303 2018
дело № по описа за година.
Жалбоподателят Т.Г.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** област, , е обжалвал Наказателно Постановление № 18-0348-000373/30.05.2018г., издадено от Борислав Кирилов Динев на длъжност Началник РУП при ОД на МВР-Кюстендил, РУ-Дупница, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018 г., с което на основание чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и по чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200.00 лв. (двеста лева) и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 (шест) месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 контролни точки, за извършено административно нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП).
Жалбоподателят навежда доводи в жалбата, че наложените административни наказания с наказателното постановление са несправедливи и моли за изменение, като бъдат намалени. В хода на съдебните прения моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – РУП гр. Дупница, редовно призована не изпраща представител.
Съдът като взе предвид становището на жалбоподателят и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна следното:
На 10.05.2018 г., актосъставителят Й.К., на длъжност – мл. автоконтрольор към РУ Дупница е съставил АУАН бл. № 861510/10.05.2018г. и свидетелят при съставянето на акта и установяване на нарушението – В.П., са констатирали, че жалбоподателят е извършил на 10.05.2018 г. около 15:20 часа, по път II-62, при км. 52+200, в посока гр. Самоков, управлява лек автомобил „Ауди Аз“, с регистрационен номер 034М714 (негова собственост), с изтекъл срок на валидност на ДК № до 15.12.2017 г., видно от разрешение за временно движение с № *********,, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и чл. 11, ал. 1 от Наредба № I-45. Иззето е разрешение за временно движение с № ********* и 2 бр. регистрационни табели с обозначение 034М714 и контролен талон № 4997873. Жалбоподателят подписал съставения му АУАН без възражения. Такива не са направени и в срока по чл.44 ал.1 от АУАН.
На 30.05.2018 г. АНО е издал атакуваното наказателно постановление, в което АНО е възприел същите фактическа обстановка, но не е посочил кога е изтекъл срокът на валидност на табелите, нито е приложил като доказателство иззетото разрешение за временно движение, а като правна квалификация е посочил, че е нарушен чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Приложена е и Заповед №8121з-515/14.05.2018г. издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че АНО е разполагал с необходимите правомощия за издаване на НП за констатирани нарушения по ЗДвП. С материална компетентност да съставя АУАН за констатирани нарушения по ЗДвП разполага и актосъставителят.
В хода на съдебното следствие е разпитан свидетелят по акта, който след предявяване на АУАН, доколкото не си спомня случая, заяви, че поддържа констатациите отразени в него.
Горната фактическа обстановка се доказа по
безспорен начин от събраните по делото доказателства:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и при наличие на правен интерес се явява допустима. С оглед на така установеното, съдът счита, че жалбата е основателна, поради което следва наказателното постановление да бъде отменено. Съображенията за това се следните:
Съдът счита, че при съставяне на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения на императивните разпоредби на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН, които са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. В атакуваното наказателно постановление (за разлика от АУАН) не
е описано до кога са били валидни временните регистрационни табели, а е
посочено само разрешението за временно движение. Последното не е приложено като
доказателство по преписката, тъй като доказателствената тежест е на
административнонаказващия орган, но дори да бъде изискано по служебен път,
настоящия съдебен състав счита, че не следва да се извлича деянието от
приложените доказателства, а същото следва да бъде описано ясно, точно, както и
обстоятелствата, при които е било извършено, тъй като НП има присъща
обвинителна функция, като предмета на обвинението очертава границите на защита на нарушителя, респ. се
извършва съдебен контрол. Поради тази причина спорът не следва да бъден
разгледан по същество, а наказателното постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. III-то от ЗАНН, Дупнишкия районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0348-000373/30.05.2018г., издадено от Борислав Кирилов Динев
на длъжност Началник РУП при ОД на МВР -Кюстендил, РУ-Дупница, упълномощен със Заповед
№8121з-515/14.05.2018 г., с което на Т.Г.К., с
ЕГН **********, с постоянен адрес: *** област, на
основание чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и
по чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) са му наложени административни наказания „ГЛОБА“ в размер на 200.00 (двеста) лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за 6 (шест) месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо
10 контролни точки, за извършено административно
нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано
от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: