Решение по дело №1074/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 86
Дата: 7 юли 2021 г. (в сила от 23 юли 2021 г.)
Съдия: Надежда Димитрова Кирилова
Дело: 20213630201074
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. Шумен , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVII-И СЪСТАВ в публично заседание на
седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Т. Б. Д.
в присъствието на прокурора Кирил Русев
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Административно
наказателно дело № 20213630201074 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Г. Н. М., ЕГН **********, роден на 01.03.1977 г. в гр. Шумен,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан
/реабилитиран/, с постоянен адрес: гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“ № 19, вх. 3, ет. 8, ап.
72 ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.09.2020 г. в гр. Шумен, по ул. „Тракия“ при управление
на МПС - лек автомобил, марка „Дачия Сандеро’’ с peг. № Н 6193 ВВ, нарушил правилата за
движение по пътищата - чл. 20, ал. 2 от ЗДвП /Водачите на ППС са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението/ и по
непредпазливост причинила средна телесна повреда на З.Ю.Ю., ЕГН **********,
изразяваща се в остеоепифизиолиза на големия пищял на лявата подбедрица, в резултат на
което е причинено трайно затруднение в движението на левия долен крайник –
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предл. 2 от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като на
основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага
административно наказание „глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 78а, ал. 4 от НК, във вр. чл. 343г от НК, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК, Г. Н. М., ЕГН ********** от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда Г. Н. М., ЕГН ********** да заплати в
полза на държавата направените деловодни разноски в размер на 704.10 лв. /седемстотин и
четири лева и десет стотинки/, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР –
Шумен, както и 5 лв. /пет лева/ такса за служебно издаване на изпълнителен лист, които
следва да бъдат заплатени по сметка на ШРС.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 9 от НПК, във вр. чл. 112, ал. 4 от НПК вещественото
1
доказателство по делото – 1 брой диск, обективиращ подадени сигнали до Национална
система – 112 МВР, следва да бъде оставено по делото.

Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Шуменски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване
от наказателна отговорност на Г. Н. М., ЕГН **********, роден на 01.03.1977 г. в гр.
Шумен, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан
/реабилитиран/, с постоянен адрес: гр. Шумен, бул. „Симеон Велики“ № 19, вх. 3, ет. 8, ап.
72 - обвиняем по досъдебно производство № 903/2020 г. по описа на РУ – Шумен с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Като основание за това се
изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.
„б“, предл. 2 от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК, за което е предвидено наказание “лишаване
от свобода” до 3 /три/ години или „пробация“, извършителят не е осъждан за престъпление
от общ характер, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от
НК, с деянието не са причинени съставомерни имуществени щети, както и не са налице
отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие
на които се изключва приложението на този текст.
В съдебно заседание представителят на Районна прокурора – Шумен поддържа
предложението и предлага на съда да наложи на всеки един от обвиняемите наказание,
както следва: наказание “глоба” в размер на минималния, предвиден разпоредбата на
чл. 78а от НК.
В съдебно заседание обвиняемият М., редовно призован, се явява лично, като
изразява съжаление и разкаяние за постъпката си. Дава обяснения относно деянието и
семейното си и материално състояние, като моли съда да му бъде наложено наказание
“глоба” в минимален размер.
От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство №
903/2020 г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установи от фактическа страна следното:
Обвиняемият Г. Н. М. бил правоспособен водач на МПС, категория „В“ и „АМ“. През
инкриминирания период живеел постоянно в гр. Шумен и работел като таксиметров
шофьор, като управлявал таксиметров лек автомобил, марка “Дачия“, модел „Сандеро” с ДК
№ Н 6193 ВВ, собственост на свидетелят Р.О.П..
На 10.09.2020 г. около 19.40 часа, обвиняемият бил в таксиметровия автомобил,
като се намирал на ул. „Родопи“ № 19 в кв. Тракия на гр. Шумен, откъдето взел клиенти и
предприел движение по ул. „Тракия“ в посока бул. „Симеон Велики“. Времето било ясно, с
добра видимост, а пътното платно било сухо, с наклон на изкачване 4%. До водача на
предната седалка в автомобила пътувал свидетелят Д.Б.Р.. При приближаване на ул.
„Тракия“ № 6а от двете страни на пътното платно били паркирани един до друг автомобили,
напречно на оста на пътното платно за движение. При приближаване на вход № 1 на
посочения адрес от дясно на водача – пред входа на жилищния блок нямало паркирани
МПС, а от лявата страна имало детска площадка. При движение към вход № 1 обвиняемият
М. възприел играещите от ляво на платното деца и вниманието било основно насочено към
тях. Водачът управлявал таксиметровия автомобил на първа предавка, когато от към вход №
1 внезапно и бързо започнала да пресича /от дясно на ляво на водача/ пострадалата З.Ю.Ю.
управлявайки тротинетката си. В същото време обвиняемият Г.М. управлявайки МПС –
таксиметров лек автомобил, марка “Дачия“, модел „Сандеро” с ДК № Н 6193 ВВ със скорост
от 24.9 км/ч. М. обаче възприел твърде късно детето и предприел незабавно спиране на
автомобила чрез задействане на спирачната система. Въпреки предприетите от страна на
обвиняемият М. действия, последвал удар на детето З.Ю.Ю. с предната лява част на
управлявания от него автомобил. Вследствие на настъпилото пътно - транспортно
произшествие били нанесени травматични увреждания на пострадалото дете З.Ю.. След
подаден сигнал за настъпилото ПТП на Единен европейски номер за спешни повиквания 112
при Министерство на вътрешните работи, на местопроизшествието пристигнал полицейски
екип на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен и бил извършен оглед.
Пристигналият на место екип на ЦСМП-Шумен откарал пострадалото дете в МБАЛ-Шумен
1
за преглед и оказване на медицинска помощ. При прегледа се установило, че З.Ю. е
получила следните травматични увреждания: охлузвания в областта на лявата скула,
мозъчно сътресение, остеоепифизиолиза на големия пищял на лявата подбедрица,
охлузвания в областта на лявото рамо, лявата ключица, на двете колена и на левия глезен.
Видно от изготвената в досъдебното производство съдебно – медицински
експертиза по писмени данни № 4/2020 г. дава заключение, че причинените на пострадалото
лице З.Ю.Ю. травматични увреждания са причинили трайно затруднение в движението на
левия долен крайник за срок по голям от един месец, за около месец и половина при
благоприятно протичане на оздравителния процес. Посочените травматични увреждания
покриват критерия за средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК по отношение на
пострадалата.
В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена автотехническа
експертиза, която дава заключение, че скоростта на движение на лек автомобил, марка
“Дачия“, модел „Сандеро” с ДК № Н 6193 ВВ преди възникването на удара и в момента на
удара е била 24.9 км./ч/. Експертизата сочи, че опасната зона на спиране на автомобила с
посочената скорост е 13 метра, при възможност да бъде възприето пострадалото дете от
водача когато се е намирал на 15 метра от мястото на удара. Също така вещото лице
заключава, че водача на лек автомобил, марка “Дачия“, модел „Сандеро” е имал възможност
да предотврати пътно-транспортното произшествие, ако е наблюдавал платното за движение
и подстъпите към него от дясно, каквато възможност е имал. Освен това вещото лице сочи,
че причините за станалото пътно-транспортно произшествие са комплексни, тъй като
пострадалото дете на тази възраст е било оставено без надзор в близост до платното за
движение и е допуснато то да предприеме рязко пресичане на платното пред
приближаващия се лек автомобил, марка “Дачия“, модел „Сандеро”, управляван от
обвиняемия.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в
досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК
писмени доказателства, от приложените по делото веществени доказателства, от
назначените и изготвени в хода на досъдебното производство експертизи, както и от
обясненията на обвиняемият Г. Н. М., дадени в хода на досъдебното производство. В хода
на съдебното производство от страна на обвиняемото лице не бяха представени
доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа
обстановка.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото
са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Обвиняемият Г. Н. М. на 10.09.2020 г. в гр. Шумен, по ул. „Тракия“ при управление
на МПС - лек автомобил, марка „Дачия Сандеро’’ с per. № Н 6193 ВВ, нарушил правилата за
движение по пътищата - чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, задължаващ водачите на ППС при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие, както и да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, и по непредпазливост
причинила средна телесна повреда на З.Ю.Ю., ЕГН **********, изразяваща се в
остеоепифизиолиза на големия пищял на лявата подбедрица, в резултат на което е
причинено трайно затруднение в движението на левия долен крайник, с което е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по
чл. 343, ал. 1, б. „б”, предл. 2 от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните
2
условия за движение на моторни превозни средства по пътищата.
Субекти на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.
От обективна страна обвиняемият е извършил фактически действия по „управление
на автомобила“, което съгласно константната практика на Върховния съд е „всяка една
манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му“. Безспорно се установи,
че при управлението на лекия автомобил, марка „Дачия“, модел „Сандеро’’ с peг. № Н 6193
ВВ обвиняемият Г. Н. М. е нарушил правила за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал.
2 от ЗДвП, като обвиняемият е бил длъжен да се съобрази с посочената разпоредба и
вследствие на това допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата
обвиняемият М. става причина за ПТП, в резултат на което причинил средна телесна
повреда на едно лице.
От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемото лице по
непредпазливост във формата на небрежност – обвиняемият М. не е целял и не е
предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да
ги предвиди.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи
несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението по пътищата
както от страна на обвиняемия М..
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по
отношение на Г. Н. М., а именно:
- за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” от НК, във вр. чл. 342, ал. 1 от НК, което е
непредпазливо престъпление, се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 3 /три/
години или „пробация“;
- обвиняемият е осъждан за престъпление от общ характер, но реабилитиран на
основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК, считано от 21.12.2008 г. и не е освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК;
- с престъплението няма причинените съставомерни имуществени вреди;
- не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал.
7 от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.
При определяне на наказанието на обвиняемият Г. Н. М., съдът отчете степента на
обществена опасност на самото деяние, която определя като висока, имайки в предвид
обстоятелството, че касае се за причиняване на средна телесна повреда на едно лице,
вследствие управление на автомобил и след допуснато нарушение на правилата за движение
по пътищата. Степента на обществена опасност на обвиняемият, която съдът преценява като
невисока, с оглед данните за личността му, които сочат, че същият е с чисто съдебно
минало, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и липса на
данни за други противообществени прояви. Като смекчаващи вината обстоятелства следва
да се възприеме и обстоятелството, че разпитан, в хода на досъдебното производство
обвиняемият се признава за виновен и дава подробни обяснения, като по този начин оказва
съдействие за разкриване на обективната истина по делото. Освен това, съдът отчете и
обстоятелството, че обвиняемият изразява критичност към процесното деяние, изразява
съжаление и дълбоко разкаяние за извършеното. Съдът отчете и финансовото положение на
обвиняемия, което се доказва от обясненията му в хода на съдебното следствие, а именно, че
същият е безработен към настоящия момент и реализира трудови месечни доходи. Като
смекчаващи вината обстоятелства следва да се възприеме и обстоятелството, че към
настоящият момент полага грижи за отглеждането и издръжката на малолетно дете. Видно
от приложената Справка за нарушител от региона - л. 70 от досъдебното производство
обвиняемия е правоспособен водач на МПС от 2001 г. и до настоящия момент има 28
предходни нарушения на правилата за движение, което го определя като недисциплиниран
водач на МПС.
3
Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства, личността на обвиняемият М. и
тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че наказание в размер на минималния,
предвиден в закона, а именно 1 000 /хиляда/ лева ще породи възпитателната и превантивна
функция на наказанието у обвиняемият М. и ще изпълни целите на генералната и
индивидуална превенция, доколкото същият е съобразен с имущественото състояние на
дееца, с тежестта на извършеното деяние и обществената опасност на дееца и неговата
личност. При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази и материалното
състояние на обвиняемия.
С оглед разпоредбата на чл. 343г от НК на същият следва да бъде наложено и
наказание “лишаване от право на управление на МПС” за срок, който съдът счита, че ще
бъде достатъчен, за да изпълни целите на наказанието, а именно 3 /три/ месеца. При
преценка на това наказание съдът взе предвид и обстоятелството, че видно от представената
по делото Справка за нарушител от региона, издадена от сектор КАТ – ПП – гр.
Шумен М. има налагани други наказания за нарушения по ЗДвП.
Съдът счита, че наказание в посочения по-горе размер ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието у обвиняемият М. и ще постигне целите, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените деловодни разноски в размер на
704.10 лв. /седемстотин и четири лева и десет стотинки/, следва да се възложат на
обвиняемият М., представляваща възнаграждение на експерти по назначените в хода на
досъдебното производство експертизи /съдебно – медицински експертиза и автотехническа
експертиза/, като следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР – Шумен и 5 лв. /пет
лева/ такса за служебно издаване на изпълнителен лист, като следва да бъде заплатена по
сметка на ШРС.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 9 от НПК, във вр. чл. 112, ал. 4 от НПК съдът
постанови вещественото доказателство по делото – 1 брой диск, обективиращ подадени
сигнали до Национална система – 112 МВР, следва да бъде оставено по делото.

Водим от горното, съдът постанови решението си.
4
Съобщи за изтекли лични данни