Определение по дело №1484/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../…….11.2018 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и девети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ:        ТОНИ КРЪСТЕВ

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 1484/2018 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е първоинстанционно, образувано по искова молба вх. № 27513/26.09.2018 г. от „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София, ЕИК *********, против М.Л.Т., с адрес: ***, с която по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК се иска да се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 43 400,00 лева – главница и 2 817,01 лева – възнаградителна лихва за периода от 06.12.2017г. до 21.02.2018 г., за които в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение № 1364 от 26.02.2018 по ч.гр.д. № 2708/2018 г. по описа на ВРС.

Внесена е дължимата държавна такса.

Препис от исковата молба и доказателствата е връчен на ответника на 09.11.2018 г.

В срока по чл. 367 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор.

Съдът намира, че размяната на книжа е приключила.

Съдът намира исковете за допустими.

От изисканото за послужване ч.гр.д. № 2708/2018 г. по описа на ВРС е видно, че е спазен срокът по чл. 415 от ГПК за предявяване на установителните искове.

Предявените искове са с предмет право породено от търговска сделка, поради което съдът е разпоредил да се разгледат по особения ред за търговски спорове – гл. 32 от ГПК.

Ищецът е представил като доказателства преписи от документи, които са относими и допустими. Ответникът не е оспорил иска, поради което не се налага назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:

 

Предявени са обективно съединени искове от „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София, ЕИК *********, против М.Л.Т., с адрес: ***, за признаване за установено, че ответникът дължи на „Уникредит Булбанк“ АД следните суми: 43 400,00 лева – изискуема главница; 2 817,01 лева – възнаградителна лихва за периода от 06.12.2017 г. до 21.02.2018 г., дължими на основание Договор за банков кредит – овърдрафт № 0118/301/06122016/ 06.12.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 22.08.2018 г. до окончателното й изплащане. Ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати и сторените съдебно-деловодни разноски в настоящото производство и в производството по издаване на заповедта за изпълнение.

Факти и обстоятелства, на които се основават исковите претенции:

Ищецът твърди, че по силата на Договор за банков кредит – овърдрафт № 0118/301/06122016/ 06.12.2016 г. „Уникредит Булбанк“ АД е предоставила на кредитополучателя „ВЕЛЕС МТ“ ЕООД и М.Л.Т., ЕГН ********** в качеството на солидарен длъжник, банков кредит – овърдрафт до размера на 50 000,00 лева за рефинансиране на ползван кредит овърдрафт по договор от 05.08.2014 г. Страните са уговорили, че кредитополучателят и солидарният длъжник ще погасяват задължението си по договора при следния план: единадесет месечни погасителни вноски в размер на 600 лева всяка, считано от 21.1.2017г. до 21.11.2017г., дължими на 21-во число на всеки месец и една последна погасителна вноска в р-р на 43 400 лв., дължима на 6.12.2017 г. Уговорени са дължимите лихви и такси за ползване на кредита. На 08.12.2016 г. с предоставения лимит било рефинансирано задължението на „ВЕЛЕС МТ" ЕООД към „Уникредит Булбанк“ АД, произтичащо от Договор за кредит овърдрафт № 0050/301/05082014/05.08.2014 г. Ищецът твърди, че считано от 07.12.2017 г. задължението по предоставения овърдрафт е изцяло изискуемо поради настъпване на уговорения падеж. Поддържа, че с оглед уговорената с договора за овърдрафт пасивна солидарност банката има право да иска от ответника изпълнение на цялото задължение.

Поради неизпълнение на задълженията на ответника, банката депозирала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № 2708/2018 г. по описа на ВРС и се снабдила със заповед за изпълнение № 1364 от 26.02.2018 г. и изпълнителен лист срещу ответника и другия солидарен длъжник за дължимите по договора за кредит суми. На банката било указано от заповедния съд, че на основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК може да предяви иск за установяване на вземането си към ответника по изпълнителния лист, като съобщението за това било получено на 27.08.2018 г.

 

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:

Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.

Не са налице факти и обстоятелства които се признават и такива, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже твърденията си за валидно възникване на облигационно правоотношение по договор за кредит, усвояване на кредита от кредитополучателя, настъпила изискуемост на кредита, размерът на вземанията. Не се твърдят факти, за които не се сочат доказателства.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:

ПРИЕМА и прилага за послужване ч. гр. д. № 2708/2018 г. по описа на ВРС

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: