№ 40941
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110142411 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 282319/05.09.2024 г./
на Р. К. П. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Искането на ответника за прекратяване на производството поради недопустимост на
исковете е неоснователно, защото независимо от липсата към момента на предявяването на
иска на висящо изпълнително производство за събиране на вземанията правната сфера на
ищеца се явява накърнена и само въз основа на съществуващия в полза на ответника
изпълнителен титул, който материализира вземане, отричането на което въз основа на факти,
настъпили след приключване на производството, в което е издадено изпълнителното
основание, ищецът има интерес да установи, най-малкото за да осуети възможността за
иницииране на ново изпълнително производство.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ответника за изискване на изпълнителното дело, образувано въз основа
на процесния изпълнителен лист, е основателно, тъй като се цели попълване на делото с
относими писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2024 г. от 09:55 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
1
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ А. П., с рег. № 849, с район на
действие СГС, в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото
заверен препис от изп. д. 195/2009 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще му
бъде наложена глоба на основание чл. 91, ал. 1 вр. чл. 87 ГПК в размер от 50 лв. до 300 лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК
от Р. К. П. срещу „Топлофикация София” ЕАД с искане да бъде признато за установено, че
ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищеца за следните суми, за
които е издаден изпълнителен лист срещу неговия наследодател В. К. А. на 30.06.2009 г. по
гр. д. № 25235/2008 г. по описа на СРС, а именно: 2 069.02 лв. – главница за ползвана и
незаплатена топлинна енергия за периода от м. 11.1999 г. до м. 04.2007 г., ведно със законната
лихва от 26.08.2008 г. до окончателното плащане; 1 125.25 лв. – мораторна лихва за периода
от 01.10.2001 г. до 12.08.2008 г.; 63.88 лв. – разноски по делото. Претендират се разноските
по делото.
Ищецът твърди, че е наследник на В. К. А., срещу когото е издаден изпълнителният
лист. Излага, че по молба на взискателя е образувано изп. д. № 195/2009 г. по описа на ЧСИ
А. П., което е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Сочи, че последното
изпълнително действие по него е от 01.07.2019 г., поради което погасителната давност за
вземанията е изтекла, но въпреки това сумите се претендират от него, като ответникът е
поискал и връщане на оригинала на изпълнителния лист.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с
който предявените искове са оспорени като неоснователни. Ответникът счита, че в случая
приложима е 5-годишната погасителна давност. Твърди, че въз основа на изпълнителния
лист е образувано изп. д. № 195/2009 г. по описа на ЧСИ А. П., като до 26.06.2015 г. давност,
не е текла, а освен това по него са извършвани изпълнителни действия, прекъсващи
давността. Акцентира, че за периода на извънредното положение в страната давността е
била спряна. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
По предявените искове с правна квалификация чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да
докаже, че срещу неговия наследодател в полза на ответника е издаден процесният
изпълнителен лист за процесните задължения, а в тежест на ответника е да докаже, че са
налице обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за
вземанията му.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че срещу наследодателя на
ищеца – В. К. А., е издаден в полза на ответника изпълнителен лист на 30.06.2009 г. по гр. д.
№ 25235/2008 г. по описа на СРС, за следните суми: 2 069.02 лв. – главница за ползвана и
незаплатена топлинна енергия за периода от м. 11.1999 г. до м. 04.2007 г., ведно със законната
лихва от 26.08.2008 г. до окончателното плащане; 1 125.25 лв. – мораторна лихва за периода
от 01.10.2001 г. до 12.08.2008 г.; 63.88 лв. – разноски по делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
2
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3