№ 3996
гр. С, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20241110153009 по
описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД от Ц. Т. Л., ЕГН
**********, с адрес гр.С, ул.„К Б І“ № 169, чрез адв.Х., със съдебен адрес гр.С, пл.“С
Н“ № 16, офис 11, за осъждане на „С Ш М“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление гр.С, ул.“К П“ № 56-58, представлявано от С Б Б, да заплати на ищеца
сумата от 205.00 лв., представляваща заплатена цена по развален договор за детска
актьорска школа, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба, до
окончателното плащане на дължимото. Претендира се присъждане на направените по
делото разноски.
В исковата молба се сочи, че на 30.01.2024 г. ищцата е заплатила по сметкана
ответника сумата от 315.00 лв. за посещение на дъщеря й Р Л. в детска актьорска
школа. Твърди се, че между страните няма сключен писмен договор, а условията са
уговорени в разменената електронна кореспонденция. Обръща се внимание, че в
електронно писмо ответникът е потвърдил, че при отказ на детето да посещава
школата, ще бъде възстановена заплатената такса, като от нея ще бъде пристадната
една месечна такса без отстъпка или сума в размер на 110.00 лв.
Ищцата излага данни, че дъщеря й се е отказала от посещение в организираната
от ответника школа, за което тя го е уведомила и поискала да й бъдат възстановени
205.00 лв. от заплатените от нея 315.00 лв. Според ищцата, въпреки двукратната
покана в тази насока, ответникът не й е възстановил сумата.
В същото време се отбелязва, че в Търговския регистър има данни за
регистрирани различни търговски дружества с наименование М във фирмата си. Прави
се извод, че това са свързани лица, като целта е да се създаде объркване в клиентите с
кое от тях точно договарят.
Във връзка с направените в о.с.з. от 04.03.2025 г. възражения досежно дадената
от съда правна квалификация и обстоятелството колко искове са предявени следва да
се отбележи, че видно от твърденията в исковата молба, ищцата се позовава на
развален договор за обучение в детска актьорска школа, а не на направен отказ от
1
такъв договор. Индиця в тази насока е от една страна използвания израз
„възстановяване на неусвоена сума“, а от друга страна обстоятелството, че тя сама
признава /вкл. и в приложената електронна кореспонденция с ответника/, че същият
има право да задържи сума, равняваща се на една месечна такса, а именно 110.00 лв.
Ето защо, независимо от това каква квалификация дава страната, доколкото тя не е
задължаваща съда, а последния следва да я изведе от твърденията в исковата молба, то
в случая е налице претенция, основана на института на неоснователното обогатяване и
именно като такава следва да бъде разгледана.
Ответникът по делото С Ш М“ ЕООД не е представило в срок отговор на
исковата молба, не е изпратило представител в първото по делото заседание и не е
поискало разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това, в о.с.з. от 04.03.2025
г. ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание,
както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и съобраните писмени доказателства, намира че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което така
предявения иск следва да бъде уважен изцяло. Върху определения размер следва да
пирсъди и законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане на
дължимото.
С оглед изхода на делото ищцовата страна има право на разноски, за което е
направила изрично искане. След справка с приложените по делото платежни
документи, съдът констатира, че ищецът е заплатил държавна такса в размер на 50.00
лв. и адвокатско възнаграждение от 400.00 лв., срещу което не е направено възражение
за прекомерност. С оглед на това, разходите от 450.00 лв. която следва да бъдат
поставени в тежест на ответника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С Ш М“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С,
ул.“К П“ № 56-58, представлявано от С Б Б, да заплати на Ц. Т. Л., ЕГН **********, с
адрес гр.С, ул.„К Б І“ № 169, сумата от 205.00 лв., представляваща заплатена цена по
развален договор за детска актьорска школа, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 05.09.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
ОСЪЖДА „С Ш М“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С,
ул.“К П“ № 56-58, представлявано от С Б Б, да заплати на Ц. Т. Л., ЕГН **********, с
адрес гр.С, ул.„К Б І“ № 169, сумата от 450.00 лв., представляваща направени от
последната разноски по делото, съобразно изхода му.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2