РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. С., 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на девети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200467 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.М. срещу наказателно постановление номер
***/28.07.2021г издадено от И. П. А. -и.д. Д. -П., с което е наложена глоба
в размер на 2000 лева на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози.
В жалбата е оспорено твърдението ,че е извършван таксиметров превоз
на пътници като се иска отмяната на постановлението .
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Б.С. , като се
поддържа жалбата и се претендират разноски .Депозирани са писмени
бележки в които е посочено, че жалбоподателят няма качеството на
превозвач и образуваното АНП е следвало да бъде прекратено ,поради
образувано паралелно наказателно производство за същото деяние.
Оспорва се материалната компетентност на издателя на постановлението
предвид на това че не е посочена неговата длъжност.
Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание ,като е
постъпило писмено становище в подкрепа на издаденото наказателно
постановление.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
1
установено от фактическа страна следното:
На 04.07.2021г свидетелите С. и Д./с. на НАП/ извършили съвместно
проверка със служители на МВР и ИААА по повод извършване на
нерегламентирани превози към панорамна площадка "*," землище на с.М.
.
Св.С. и Д. се качили в автомобил * с регистрационен номер ***,
намиращ се в централната част на с.М., като водач на автомобила бил
жалбоподателят В.М.. Св.С. и св.Д. се договорили с М. да ги превози до
панорамната площадка срещу сума от 15 лева на човек , като му
заплатили общо 30 лева. В автомобила имало и още двама пътника.
Автомобилът тръгнал в посока към панорамната площадка , като в
близост до разклона за с.Б. бил спрян от служители на сектор ПП-С. и
служител на ИААА-гр.С. / св.С./.
Автомобилът не бил обозначен като такси и нямал издадено
удостоверение за извършване на обществен превоз на пътници.
На М. е съставен АУАН като му е предявено административно нарушение
по чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози. В акта е
посочено че на 04.07.2021г около 12,30ч М. извършва обществен превоз
на двама пътници до панорамна площадка "*" срещу сумата от 30 лева и
превозът е извършен с МПС, което не включено в списък към
удостоверение за регистрация на таксиметров превоз, без да има издадено
удостоверение за обществен превоз на пътници или издадено заверено
копие към лиценз на Общността.
М. записал в бланката на акта, че има възражения, но не подал
писмено възражение срещу съставения акт.
На 28.07.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление, като
наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна
обстановка и наложил глоба в размер на 2000 лева на основание чл. 93
ал.1 т.1 от ЗАП.
След издаване на наказателното постановление е образувано наказателно
производство за извършено деяние по чл. 234г ал.1 от НК, идентично
на деянието, описано в наказателното постановление .В тази връзка е и
приложеното постановление на РП-С. от 20.09.2021г.
По делото не е спорно, че на 04.07.2021г М. е извършил срещу заплащане
превоз на двама пътници с посочен автомобил , като в тази насока са и
2
показанията на св.С..
По делото не е спорно, че М. не е притежавал лиценз за извършване на
превоз на пътници или удостоверение за регистрация – за извършване на
таксиметрови превози на пътници.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е
основателна ,предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 6 ал.1 от Закона за автомобилните превози
предвижда, че обществен превоз на пътници и товари се извършва от
превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници на
територията на Република България, лиценз за извършване на международен
превоз на пътници– лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация
– за извършване на таксиметрови превози на пътници.
Обществен превоз по смисъла на параграф 1 т.1 от ДР на ЗАвПр е
превоз, извършван за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа
облага, който се извършва с моторно превозно средство.
Разпоредбата на чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози
предвижда ,че на водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз без издадено за МПС удостоверение за обществен превоз
на пътници, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ
за регистрация или други документи, които се изискват от този закон и от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се налага глоба 2000
лв.
По делото се установи че на 04.07.2021г В.М. е извършил обществен
превоз на двама пътници срещу заплащане на сумата от 30 лева с МПС,
без да притежава лиценз за извършване на обществен превоз на пътници или
удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
пътници.
За въпросния автомобил не е издадено удостоверение за обществен
превоз на пътници, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение или
друг документ, даващ право на водача да извършва превоз на пътници
с превозното средство срещу заплащане.
По този начин В.М. е осъществил състав на вмененото му
административно нарушение по чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози, като водачът на МПС е субект на
3
предвидената административно - наказателна отговорност в тази норма.
При извършения служебен преглед съдът намира че в хода на
образуваното административно-наказателно производство е допуснато
съществено процесуално нарушение ,което обуславя отмяната на
постановлението, а именно:
В издаденото наказателно постановление не е изписана длъжността на
издателя на наказателното постановление и името на учреждението ,
което е издало оспореното постановление.В наказателното постановление
е посочено , че същото е издадено от „И. П. А.-и.д.Д. гр.П. ,бул. ***,
определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по чл. 92 ал.2
от ЗАвПр…“, като не става ясно каква длъжност заема издателя на
наказателното постановление .При това положение не може да се
установи дали наказващият орган е компетентен да издава наказателни
постановления, съобразно представената Заповед от 24.01.2020г на
МТИТС.
След издаване на наказателното постановление е образувано наказателно
производство за извършено престъпление по чл. 234г ал.1 от НК. Това
обстоятелство не обосновава автоматично извод, че издаденото
постановление подлежи на отмяна .Към момента на издаване на
постановлението и съставянето на акта не е имало образувано
наказателно производство за извършеното деяние .При условие , че се
стигне до реализиране на наказателна отговорност е предвиден специален
ред за възобновяване на АНП в ЗАНН и към настоящия момент съдът
няма правомощия да отмени постановлението поради това , че за същото
деяние има висящо наказателно производство, което е образувано след
издаване на наказателното постановление.
При това положение следва да се отмени постановлението като в полза
на жалбоподателя следва да се присъди минималното по размер
адв.възнаграждение , с оглед направеното възражение за прекомерност.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер ***/28.07.2021г издадено от
4
И. П. А. -и.д. Д. -П.,,*** ,с което на В. В. М. ЕГН ********** е наложена
глоба в размер на 2000,00 лева на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона
за автомобилните превози.
ОСЪЖДА И. "А." ДА ЗАПЛАТИ на В. В. М. ЕГН ********** направените
разноски по делото в размер на 300,00 лева-адв.възнаграждение.
Да се връчи препис от решението на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-С. в 14-дневен срок ,считано от
връчването му .
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
5