№ 19628
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. С.А
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. С.А Гражданско дело
№ 20221110138171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. С. Х. - редовно призован за днешно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [**********] - редовно призован за днешно съдебно
заседание, представлява се от прокурор Ц.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран
в определение от 21.10.2022 г., връчено на страните.
ДОКЛАДВА постъпила молба от МВР, 7 РУ на СДВР, гр. София, с
която уведомяват съда, че след извършена справка в деловодството на
службата е установено, че досъдебно производство [*********]., по описа на
7 РУ, СДВР, пр. пр [*********]., по описа на СРП е изпратено на 05.11.2022 г.
за доклад, като до момента същото не е връщано в 7 РУ на СДВР.
ДОКЛАДВА писмо от Инспектората към Висшия съдебен съвет от
04.11.2022 г., към което е представено копие от Констативен протокол с изх.
[*********] от 24.03.2022 г. по описа на Инспектората към Висшия съдебен
съвет.
ДОКЛАДВА постъпила от Прокуратурата на Република България
преписка по досъдебно производство [*********]., по описа на 07 РУ на
1
СДВР, пр. пр. [*********]. по описа на Софийска районна прокуратура.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Възражения по доклада нямам.
Моля да приемете докладваните от Вас писмени материали от Министерство
на правосъдието и Софийска районна прокуратура. Нямаме други
доказателствени искания, освен допуснатия свидетел, който водим.
Прокурор Ц: Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор,
депозиран от СРП. Нямам възражения по доклада на съда. Да се приемат
докладваните от съда документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 21.10.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмо от 04.11.2022 г. от
Инспектората към Висшия съдебен съвет ведно с копие от Констативен
протокол с изх. [*********] от 24.03.2022 г. по описа на Инспектората към
Висшия съдебен съвет.
ПРИЕМА по делото досъдебно производство [*********]., по описа на
07 РУ на СДВР, пр. пр. [*********]., по описа на Софийска районна
прокуратура.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
[*********], [*********] години, л. к. [*********], издадена от МВР -
Перник на 13.07.2015 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят Венков: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Венков на въпроси на адв. Д.: Познавам П. Х. може би от
12-13 години, от тогава сме познати. Споделял ми е П. за дело, което е завел в
полицията преди 7-8 години, може би, срещу човек, който му е взел пари за
някаква кола, капаро мисля че, но доколкото знам нито пари, нито кола е
получил. Преди година може би ми е споделял, че делото е завършило и
доколкото разбрах нищо не се е случило. Мисля, че първия път са го викали в
Пловдив, а след това доколкото знам в 07 РУ е ходил няколко пъти. Ние се
познаваме от доста отдавна. След делото и сигнализирането на полицията от
негова страна доста се промени този човек, стана нервен, стана умислен.
Притесняваше се от това, че много се бави делото и нищо не се случва,
2
звънеше на полицаи, даже в мое присъствие им е звънял, да пита какво се
случва с това дело, обаче отговорът беше един и същ всеки път, че ако има
нещо те ще му се обадят и ще кажат. Той се ядосваше много, в смисъл стана
много различен човек. Той беше весел, ние сме излизали с общи, с негови
познати, по заведения, с негови приятели съм се срещал, беше весел, беше
усмихнат, а това нещо някак си го потисна, стана по-затворен, изнервен,
изнервяше се на хората и като сме се виждали с приятели той само за това
нещо говореше, че много се бавят полицията, нищо не се случва, нищо не се
предприема. Хората започнаха да го отбягват. Негови познати, приятели,
виждах, че странят вече от него, по-далеч стоят. Даже са ме питали: „Този
човек какво има?“. Не всички знаят, не всички са запознати с делото. Той се
ядосваше много, че полицията не си върши работата, че много време отнема,
много негативно му повлия делото. П. има жена и две деца. С жена му също
са се карали заради това дело, той много нервничеше. Това го знам и от
двамата. Аз съм го виждал в мое присъствие, защото ние от няколко години
работим заедно, в една и съща сфера сме и съм виждал, че те се карат за
нещо. Преди една година, когато разбра, че делото е приключено, виждал съм
го, че супер странно се държи, неадекватен е, за най-малкото се ядосва, даже
съм го виждал да пие някакви хапчета, мисля, че валидол или нещо подобно.
Питал съм го: „Какво се случва с това дело?“. Той ми е отговарял, че „звъня, с
полицията говоря, те едно и също ми казват, че води се делото, но общо взето
нищо не се е случило“. Най-вече го ядосваше времето, в което продължаваше
да се води това дело, това го дразнеше страшно много, ставаше даже на
моменти агресивен, заяждаше се с хората. Просто много различен човек
стана. От спокоен, какъвто беше, стана нервен, постоянно за едно и също
нещо се говореше, за това дело, че много време, много дълго, 7-8 години
нищо не се случва, че човекът не е наказан, нито парите може да си вземе.
Адв. Д.: Аз нямам други въпроси.
Прокурор Ц: Нямам въпроси.
Съдът приключва разпита на свидетеля и освободи същия от залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите иска, предявен от
3
доверителя ми срещу ответника [*********] с правно основание чл. 2б
ЗОДОВ. Налице са всички основания за релевиране отговорността на
ответника. На първо място, налице е образувано по сигнал на моя доверител
досъдебно производство, което към момента на подаване на исковата молба е
окончателно приключило. Налице е предпоставка за разглеждане на иск,
съдебно производство и предвид обстоятелството, че е изчерпана
административната процедура по ЗСВ. На следващо място, събраните по
делото доказателства установяват основателност на претенцията, доколкото
намирам, че образуваното и цитирано досъдебно производство е водено и
приключило в неразумен срок. Извършените процесуални действия са
неритмични, несвоевременни и фактологията, характера на случая не
предполагат за същото да се изискват такива усилия, които да се разпрострат
в такъв времеви период. Видно е от материалите по делото, доверителят ми не
е станал в нито един момент причина за забавяне на производството и се е
явявал акуратно и своевременно при всяко едно от призоваванията за разпит
и за извършване на процесуално-следствени действия с него. По отношение
на размера на претенцията, моля да се вземат предвид показанията на днес
разпитания свидетел, от които е видно, че именно забавянето на това
разследване е довело до психо-емоционален дискомфорт от моя доверител, до
отлив на близки и приятели, и в най-общ план до негативни последици от
неимуществен характер в този смисъл. Моля да ми присъдите
възнаграждение по реда чл. 38 от Закона за адвокатурата, за което съм
представил съответния договор за правна помощ с исковата молба и да
осъдите Прокуратурата да заплати законна лихва върху присъденото
обезщетение, считано от датата на влизане в сила на определението за
прекратяване на наказателното производство. Моля да осъдите ответника да
заплати на доверителя ми направените разноски, които в настоящото
производство са равняват единствено на държавна такса за образуване на
делото.
Прокурор Ц: Уважаема г-жо съдия, моля исковата молба да бъде
отхвърлена като неоснователна и недоказана, както по основание, така и по
размер. Доводите подробно сме изложили в писмения отговор, който
поддържам изцяло. Моля възнаграждението да бъде определено съобразно
Наредба № 1за минималното възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4