№ 2891
гр. София, 19.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110115480 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XXXI ГПК (Обявяване на
предварителен договор за окончателен)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 82811/24.03.2023
г., уточнена с молба с вх. № 314589/06.11.2023 г. от А Е“ ООД, ЕИК ......., със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... №
63, представлявано от управителя А И със съдебен адрес: гр. София, бул. „....“
№ 118, Б Ц А за Еднолично адвокатско дружество „А. Т.“ срещу „Е" АД,
ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: Област Търговище, Община
Търговище, п.к. 7707, с. Разбойна, представлявано от изпълнителния
директор - Т Г Т с която е предявен конститутивен иск с правна
квалификация по чл.19 ЗЗД, с който иска да бъде ОБЯВЕН ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН сключения Предварителен договор за учредяване право на
преминаване от 12.09.2017 г., изменен и допълнен с Анекс от 26.03.2018 г.,
вписани в Служба по вписванията - гр. София при Агенция по вписванията
под Акт № 11, том СXL, вх. рег. № 61392 от 19.09.2018 г., имотна партида
507116, съгласно който УЧРЕДИТЕЛЯТ - „Е" АД, ЕИК ......, със седалище и
адрес на управление: Област Търговище, Община Търговище, п.к. 7707, с.
Разбойна УЧРЕДЯВА безсрочно право на прокарване и преминаване през
част от собствения на „Е" АД ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
68134.......... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, за
който поземлен имот е отреден УПИ XI-2349,2350 към ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
1
с идентификатор 68134....... по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, собственост на ПРИЕМАТЕЛЯ - А Е“ ООД, ЕИК ......., със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... №
63, за който поземлен имот е отреден УПИ IV-2320, която част
представляваща площ с 252 кв. м. и индивидуализирана и е по точки
1;3;4;5;11;7;6;8;9;10;2;1 и защриховано с червени линии, съгласно скица,
която е неразделна част от настоящото решение, за сумата в размер на 20
000 (двадесет хиляди) лева, платена от ПРИЕМАТЕЛЯ - „А Е" ООД, на
УЧРЕДИТЕЛЯ - „Е" АД, изцяло при сключването на предварителния
договор.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили предварителен
договор за учредяване право на преминаване на 252 кв.м от поземлен имот
(ПИ) с идентификатор 68134..., УПИ XI-2321, кв. № 6, м. „Манастирски
ливади - Запад“, район Витоша, собственост на ответника. Правото на
преминаване било уговорена в полза на ищеца А Е“ ООД и представлява
право на преминаване към сутерен в предвидената за изграждане „Жилищна
сграда с магазини, гаражи, надземен и подземен паркинг“, съгласно
Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на НАГ – СО, която сграда се намира
в поземлен имот с идентификатор 68134......., УПИ III-1513, кв. № 6, м.
„Манастирски ливади - Запад“. Твърди се, че цената по договора била 20 000
лева, която сума била изцяло платена от ищеца на ответника по банков път,
преди завеждане на делото, за което представя платежни. Изложени са
обстоятелства, че при сключване на предварителния договор страните са
индивидуализирали чрез скица къде ще бъде правото на преминаване през
имот, собственост на ответника. Изложени са обстоятелства, че крайният срок
за сключване на договора бил 31.01.2018 г., който изтекъл към датата на
подаване на исковата молба, както и че ответникът не е учредил правото на
преминаване. Излага съображения, че по сега действаща кадастрална карта и
устройствен план имотите имат други номера.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи иска. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК подава отговор на искова молба, с който изцяло
твърди, че искът е допустим и основателен. Сочи, че са налице основанията за
уважаването му, като подробно излага съображения за същността на договора
по чл.19 ЗЗД и предпоставките за неговото уважаване. Цитира решение на
ВКС, според което ако се укаже, че прехвърлителят не е собственик на цялата
вещ, а само съсобственик, то също следва да се уважи иска, ако са налице
предпоставките му, тъй като имотът не е разделен и е съсобственик на
идеални част. Излага съображения за спазването на чл.33 ЗС. Излага
съображения, че по сега действаща кадастрална карта и устройствен план
имотите имат други номера. Не възразява да се приемат доказателствата на
ищеца.
В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът „А Е“ ООД, редовно
2
призован, явява се чрез процесуален представител адв. Т.. Поддържа исковата
молба. Моли съда да уважи иска. Не претендира разноски.
Ответникът „Е“ АД, редовно призован, се представлява от адв. А Т.
Моли съда да уважи иска. Не претендира разноски.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните
и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на
чл.235, ал.2 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
По валидността и допустимостта на производството
Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото
производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на
правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.
Следователно исковата молба е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни
процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното
упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство,
които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно
упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи
произнасяне по същество на спора.
По основателността на иска
В това производство съдът изпълнява функциите на нотариус, като
проверява дали са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по
нотариален ред, включително дали ответникът е собственик на имота, на
основание чл.364 ГПК. Затова съдът изследва историята на имота.
ПЪРВИ ИМОТ
На 24.01.1995 г. е съставен констативен нотариален акт (к.н.а № 155,
том I, дело № 177/1995 по описа на Нотариус И Д) за собственост наимот
ДВОРНО МЯСТО с площ от 2533 кв.м., представляващ ПИ с пл. № 1510 ,
кад. лист № 518 и 519, заснет през 1995 г., идентичен с част от имот с пр. № 3
от кв. 286 Б от кад. Листа № 518-519 по плана от 1956 г., находящ се в гр.
София, кв. Бояна, „Южна градска територия VI част“, местност Средно
ливаге при съседи: наследници на Ц П Т, бул. „Т К“ и наследници на И З, с
който са признати следните лица за собственици при следните квоти:
С К Б П К П Д К П, И К П на 1/5 идеална част за всеки един от тях от
3
процесния имот
К К П (К К П) и Б К П на 1/10 идеална част за всеки един от тях
Имотът е възстановен по реда на чл.17, ал.1 ЗСПЗЗ, чл.18а-18в от
ППЗСПЗЗ, съгласно Решение № 5561/03.12.1994 г. (том III, л.1002 от
делото).
На 11.03.1999 г.
А И П, К К П и Б К П,
С К Б П К П Д К П, Г С П и Н И Г (последните две като наследници на И
К П)
продават на П И З И А В И ДВОРНО МЯСТО с площ от 2533 кв.м., с
пл. № 1510, при съседи на имота: от две страни улици, парцел III-1513, VI-за
дом на българите в чужбина и парцел V-1503, като за част от него с площ от
1608 кв.м. е отреден парцел IV-1510 в квартал 6 по плана на София, местност
Манастирски ливади, при съседи на парцела: улица, останалата част от имота,
парцел III-1513, парцел VI-дом на българите в чужбина и парцел V-1503, а
остатъкът от него от 925 кв.м. кв. м. се отчуждават за улици, което
мероприятие не е осъществено. Сделката е обективирана в н.а. № 053, том
B-I, рег. № 539, дело № 056 от 1999 г. на нотариус С М с рег. № 050 на НК; а
по описа на СВ: вх. рег. № 4674 от 11.03.1999 г., акт № 33, том XVII, дело №
4062/1992 г. (том III, л.972-973 от делото).
На 26.09.1999 г. е учредено „А Е ООД, като апорт в капитала на
дружеството е внесен ЕДНА ВТОРА ИДЕАЛНА част от дворното място с
площ 2533 кв.м., представляващо ПИ с пл. 1510, при съседи на имота: от
две страни улици, парцел III-1513, VI-за дом на българите в чужбина и парцел
V-1503, като за част от него с площ от 1608 кв.м. е отреден парцел IV-1510 в
квартал 6 по плана на София, местност Манастирски ливади, при съседи на
парцела: улица, останалата част от имота, парцел III-1513, парцел VI-дом на
българите в чужбина и парцел V-1503, а остатъкът от него от 925 кв.м. кв. м.
се отчуждават за улици, което мероприятие не е осъществено, която
непарична вноска е с цена 44 080 лева (том III, л.974-977 от делото).
Вноската е с нотариална заверка на подпис и съдържание, поради което
апортът е валиден. Дружеството е учредено и вноската е внесена от П И З И А
В И.
ВТОРИ ИМОТ
На 25.07.2020 г. Р Н М Р Н М Х Н Д Д И Б З Б К И С З Г С З рлодават на
В Л Л В Л В, при равни квоти ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО с площ от 2 130
кв.м., съставляващо парцел V-1503 от квартал 6 по плана на град София,
местносто „Манастирски ливади“ при съседи от две страни – улица, парцел
VI-дом на българите в чужбина, парцел IV-1510. Сделката е обективирана в
н.а. № 161, том II, рег. № 7517, дело № 347/2020 г. по описа на Нотариус В Б с
рег. № 302 на НК; по описа на СВ – вх. рег. № 18063, акт № 84, том LXII, дело
4
№ 15600/2000 (том III, л.963-964 от делото).
ДВАТА ИМОТА СЕ ПРИДОБИВАТ ОТ ЕДИН СОБСТВЕНИК
На 19.12.2020 г. В Л Л О И Л В Л Л А И Л продават на „П“ ООД
ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, съставляващо парцел V-1503 от квартал 6 по
плана на местност „Манастирски ливади - запад“, район Витоша, гр. София с
площ от 2 130 кв.м., при съседи: от север - парцел IV-1510, от изток – улица,
от юг – улица, от запад – парцел VI-дом на българите в чужбина. Сделката е
обективирана в н.а. № 122, том II, рег. № 2918, дело № 244/2020 по описа на
нотариус К Б с рег. № 043 от НК; а по описа на СВ: вх. рег. № 32823, акт №
139, том LLXIII, дело № 28656/2020 г. (том III, л.970-971 от делото)
На 19.12.2000 г. „А Е ООД продава на „П“ ООД ПРАЗНО ДВОРНО
МЯСТО с площ 2533 кв.м., представляващо ПИ с пл. 1510, при съседи на
имота: от север – бул. ........., от изток – улица, от юг – парцел III-1503 и
парцел VI- за дом на българите в чужбина, от запад III-1513, като за част от
него с площ от 1608 кв.м. е отреден парцел IV-1510 в квартал 6 по плана на
София, местност Манастирски ливади, при съседи на парцела: от север -
останалата част от имота с пл. № 1510, от изток – улица, от юг - V-1503 и
парцел VI-дом на българите в чужбина и парцел, от запад - парцел III-1513.
Сделката е обективирана в н.а. № 123, том II, рег. № 2919, дело № 356/2020
по описа на нотариус К Б с рег. № 043 от НК; а по описа на СВ: вх. рег. №
32824, акт № 140, том LLXIII, дело № 28663/2020 г. (том III, л.968-969 от
делото).
Така „П“ ООД става собственик на ПИ с пл. № 1510 и парцел V-1503.
НОВА ПРОДАЖБА - ОБЕДИНЯВАНЕ
На 23.06.2005 г. „П“ ООД продава на „А Е ООД ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с площ 2533 кв.м., представляващо ПИ с пл. № 1510 от квартал 6 по плана
на гр. София, местност „Манастирски ливади - запад“ ЗАЕДНО с
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 2 130 кв.м., с пл. № 1503 от квартал 6 по
плана на град София, местност „Манастирски ливади - запад“, при общи
съседи на двата имота: улица „.........“, улица, УПИ VI-дом на българите в
чужбина и УПИ III-1513, като част от имот с пл. № 1510, частта с площ от
925 кв.м., е отредена за улица, а останалите 1608 кв.м., заедно с целия пл. №
1503 е отреден УПИ IV-1510,1503 от квартал 6 по плана на град София
местност „Манастирски ливади - запад“ с площ на УПИ 3 738 кв.м. /който
УПИ е идентичния с парцел IV-1510 и с парцел V-1503 от кв. 6 на град
София, местност „Манастирски ливади - запад“/ ЗАЕДНО с построената в
груб строеж сграда. Сделката е обективирана в н.а. № 75, том II, рег. №
2389, дело № 196 от 2005 г. по описа на нотариус Р Е с рег. № 106 по описа на
НК; а по описа на СВ – вх. рег. № 30841, акт № 5, том LXL, дело 22777/2005
г. (том III, л.958-962 от делото)
5
Този имот представлява имот с идентификатор 68134.193....... по стара
КК (том I, л.18 от делото), а по сегашната с идентификатор 68134..........
(СТЕ).
На 20.09.2017 г. „А Е ООД продава на „Е АД“
поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.193......., с адрес: гр. София,
бул. „.........“ № 63 с площ 2555 кв.м., с номер по предходен план 2066,
квартал 6, със стар идентификатор ....., при граници: имоти с
идентификатори 68134.1932.2146, ............, който имот е идентичен с
имота описан в н.а. № 75, том II, рег. № 2389, дело № 196 от 2005 г. по
описа на нотариус Р Е с рег. № 106 по описа на НК; а по описа на СВ –
вх. рег. № 30841, акт № 5, том LXL, дело 22777/2005 г.
поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.1............, с адрес: гр. София,
бул. „.........“ № 63 с площ 453 кв.м., с номер по предходен план № 2054
от квартал 6, със стар идентификатор 3....., при граници: имоти с
идентификатори 68134.1.............. ......... 68134......., който имот е
идентичен с част от ПИ с пл. № 1510, описан в н.а. № 75, том II, рег. №
2389, дело № 196 от 2005 г. по описа на нотариус Р Е с рег. № 106 по
описа на НК; а по описа на СВ – вх. рег. № 30841, акт № 5, том LXL,
дело 22777/2005 г.
Сделката е обективирана в н.а. № 104, том II, рег. № 3188, дело №
210/2017 г. по описа на нотариус Ю К с рег. № 646, а по описа на СВ – вх.
рег. № 61796 от 20.09.2017 г., акт № 35, том CXL, дело № 44427/2017 г.,
партидна книга том 507116-507117 (том I, л.12-14 от делото).
СЪДЕБНО$ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА (СТЕ)
По делото е приета СТЕ, която съдът напълно кредитира като
обективна, пълна и правилна. От нея се установи, че съгласно Н.А. № 75, том
II, рег. 2389, дело 196 от 23.06.2005 г. ищецът „А Е ООД купува от „П“ ООД
ПИ пл. № 1510 и 1503 от кв. 6, като част от ПИ пл. № 1510 с площ – 925
кв.м попада в улица „.........“. Обособява се нов ПИ пл. № 2035, а останалата
част от двата имота е пл. № 2037 с площ – 1608 кв.м
С Н.А. от 20.09.2017 г А Е“ ООД продава на „Е“ АД ПИ
68134.193....... с площ – 2555 кв.м. Този имот е образуван от ПИ пл. № 2038
по предходния КП и част от ПИ пл. № 2037 и е идентичен с УПИ XI-...... от
кв. 6, м. Манастирски ливади – запад“, а останалата част от ПИ пл. № 2037
става УПИ IV-2320 от кв. 6 и е идентичен с ПИ 68134........
Впоследствие в северната част на ПИ 68134.193....... се отделя една част,
която се обособява като ПИ ......., а останалата част става с идентификатор
68134..., като впоследствие отново се обединяват и общия имот става с
идентификатор 68134.........., който е идентичен с ПИ 68134.193........
Изработена е комбинирана скица – приложение 1 между процесния
имот с идентификатор 68134.193....... (идентичен с ПИ 68134..........) по КККР,
6
действащия регулационен план и предходния КП на гр. София, м.
„МАНАСТИРСКИ ЛИВАДИ – ЗАПАД“.
Процесния ПИ 68134.193....... е идентичен със сега действаща КК ПИ
68134.......... и с УПИ XI-2349,2350 от кв. 6, м. „Манастирски ливади – запад“
и е по точки: А;Б;В;Г;Д;Е;Ж;З;И;Й.
По делото е изработена е скица – проект за „право на преминаване през
УПИ XI-2349,2350 от кв. 6 по регулационния план на гр. София, м.
„Манастирски ливади – запад“, идентичен с ПИ 68134.......... по кадастралната
карта (приложение 3), който имот съвпада 68134.193....... (описан в договора
по чл.19 ЗЗД)
Проекта за право на преминаване е разработен съгласно предварителния
договор от 12.09.2017 г. и приложената скица към този договор. Проекта е
изработен на базата на актуалната кадастрална карта и действащия
регулационен план. Координатите на чупките на трасето за право на
преминаване, са съгласно скицата на л. 17 по делото. Площта на трасето е –
252 кв.м и е по точки: 1;3;4;5;11;7;6;8;9;10;2;1 и защриховано с червени
линии.
По делото са приобщени справки от АВ, от които се установи всички
вписвания на процесните имоти и че последният собственик е ответника
(том I, л.80 – до том III, л.910 от делото).
ПО ПРАВОТО
Предявен е иск по чл.19 ЗЗД за обявяване на окончателен
предварителен договор, с който се задължава да се учреди безсрочно и
възмездно право на преминаване и прокарване.
За да бъде уважен искът следва да установят следните факти и
обстоятелства:
1. съществуването на валиден предварителен договор между страните за
учредяване право на преминаване от12.09.2017 г., изменен и допълнен с
Анекс от 26.03.2018 г., който предварителен договор е вписан по
желание на двете страни в Служба по вписванията - гр. София при
Агенция по вписванията под Акт № 11, том CXL, вх. рег. № 61392 от
19.09.2018 г., имотна партида 507116
2. правото на преминаване да е възмездно, безсрочно и да се отнася за
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134..., УПИ XI-2321, кв. № 6,
м. „Манастирски ливади - Запад“, район Витоша
3. ползвател да е ищеца А Е“ ООДКЪМ сутерен в предвидената за
изграждане „Жилищна сграда с магазини, гаражи, надземен и подземен
паркинг“, съгласно Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на НАГ –
СО, която сграда се НАМИРА в поземлен имот с идентификатор
68134......., УПИ III-1513, кв. № 6, м. „Манастирски ливади - Запад“,
7
район Витоша
4. правото на преминаване да е само за площ от 252 с кв. м. от УПИ XI-
2321 за УПИ IV-2320.252 кв. м., съгласно представена скица
5. плащане в полза на ответника за сумата от 20 000 лева, което да е
изпълнение на предварителния договор
6. сбъдване на отлагателните условия за сключване на окончателен договор
7. ответникът е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
68134...
С Определение от открито съдебно заседание от 19.02.2024 г., като
безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени следните
обстоятелства:
1. съществуването на валиден предварителен договор между страните за
учредяване право на преминаване от12.09.2017 г., изменен и допълнен с
Анекс от 26.03.2018 г., който предварителен договор е вписан по
желание на двете страни в Служба по вписванията - гр. София при
Агенция по вписванията под Акт № 11, том CXL, вх. рег. № 61392 от
19.09.2018 г., имотна партида 507116
2. правото на преминаване да е възмездно, безсрочно и да се отнася за
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134..., УПИ XI-2321, кв. № 6, м.
„Манастирски ливади - Запад“, район Витоша
3. ползвател да е ищеца А Е“ ООД КЪМ сутерен в предвидената за
изграждане „Жилищна сграда с магазини, гаражи, надземен и подземен
паркинг“, съгласно Разрешение за строеж № 2/13.02.2018 г. на НАГ –
СО, която сграда се НАМИРА в поземлен имот с идентификатор
68134......., УПИ III-1513, кв. № 6, м. „Манастирски ливади - Запад“,
район Витоша
4. правото на преминаване да е само за площ от 252 с кв. м. от УПИ XI-
2321 за УПИ IV-2320.252 кв. м., съгласно представена скица
5. плащане в полза на ответника за сумата от 20 000 лева, което да е
изпълнение на предварителния договор
6. сбъдване на отлагателните условия за сключване на окончателен договор
Между страните не се спори за валидно сключен договор за учредяване
право на преминаване в 252 кв.м., индивидуализирани по скица, които се
намират в имот с идентификатор 68134.... Не е спорно правото на
преминаване да е в полза на ищеца към негова сграда, както и че е извършено
плащане по договора в размер на 20 000 лева по сметка на ответника от
8
страна на ищеца. Безспорно е неизпълнението от страна на ответника в
договорения срок за учредяване право на преминаване.
Спорно остава дали ответникът е собственик на процесния имот 68134...
и дали върху него може да се учреди право на преминаване.
Страните не спорят, че се сключили предварителен договор, съгласно
който ответникът се е задължил да учредени безсрочно право на прокарване и
преминаване в полза на ищеца пред имот с идентификатор ПИ 68134..........,
който имот съвпада 68134.193....... (описан в договора по чл.19 ЗЗД), съгласно
представена скица проект за правото на преминаване, която е приложена към
договора и по делото. Не е спорно, че страните са се договорили, че правото
на преминаване и прокарване е за сумата от 20 000 лева. Не е спорно, че
страните са се договорили, че договорът следва да бъде сключен в срок от 30
дни от получаване на Разрешение за строеж в, но не по-късно от 31.01.2018 г.
Доказана е първата предпоставка за уважаване на иска, а именно
страните да са сключили договор за учредяване право на преминаване и
прокарване. Налице е договор по смисъла на чл.19 ЗЗД. По аргумент от по-
голямото, след като собственикът може да сключи предварителен договор за
продажба на целия имот, то може да сключи и предварителен договор за
учредяване на сервитут (право на преминаване и прокарване). Ето защо
предметът на договора е допустим.
Видно от датата на депозиране на исковата молба, срокът е изтекъл.
Доказаната е втората предпоставка за уважаване на иска, а именно да се
е сбъднало отлагателното условие за сключване на договора.
Задължението е изискуемо.
По делото се налице плащания от страна на ищеца към ответника в
следните размери: 2400.00 лева на дата 08.02.2018 г.; 1800.00 лева на дата
10.04.2018 г.; 1800.00 лева на дата 10.07.2018 г.; 1800.00 лева на дата
10.10.2018 г.; 1800.00 лева на дата 14.01.2019 г.; 1800.00 лева на дата
12.04.2019 г.; 1800.00 лева на дата 16.07.2019 г.; 6800.00 лева на дата
17.10.2019 г.; Общата сума, която ищецът е платил по договора на ответника е
20 000 лева. Следователно е доказана и третата предпоставка за уважаване
на иска, а именно извършено плащане от ищеца
От така представената история на имота може да се направи обоснован
извод, че от 20.09.2017 г. собственик на имот с идентификатор 68134..........,
стар 68134.1.............. е „Е АД“, който го е купил от „А Е ООД, съгласно н.а.
№ 104, том II, рег. № 3188, дело № 210/2017 г. по описа на нотариус Ю К с
рег. № 646, а по описа на СВ – вх. рег. № 61796 от 20.09.2017 г., акт № 35, том
CXL, дело № 44427/2017 г., партидна книга том 507116-507117.
Следователно е доказаната четвъртата предпоставка за уважаване на
иска, а именно ответникът да е собственик на имота.
Съгласно приетото в Решение № 250/21.05.2010 г. по гр. д. № 3/2009
на ВКС, не е пречка, ако продавачът не е собственик на целия имот, -
9
предмет на сключения предварителен договор, а само на идеална част от него
– да бъде обявен договора за окончателен само за притежаваната съответна
идеална част, ако купувачът, ищецът по иска, е съгласен и желае да се
извърши продажбата. Освен това, неизпълнението на изискванията на чл.33
от ЗС не е пречка за обявяване на предварителния договор за окончателен.
Това е така- първо защото, тези изисквания не са елемент от състава на чл.19
ал.3 от ЗЗД и в това производство искането на съсобствениците да придобият
дела на продавача – не може да се реализира. Това може да стане едва след
евентуалното му уважаване и вписване на съдебното решение, заместващо
окончателния договор. Второ, защото продавачът, в качеството си на
съсобственик, а не купувачът/който е ищецът в настоящето производство/
трябва да предложи на другите съсобственици да купят неговата част при
същите условия./В този смисъл няма как от купувач да се изискват такива
доказателства/. Те не са и необходими, защото последицата от неспазването
на изискванията по чл.33 от ЗС- не е свързана с действителността на
сключения между страните предварителен договор, а се стои в това, че
непоканеният съсобственик има право да изкупи имота от купувача, като
продавача отговаря за вредите на купувача, ако неизпълнението на
изискванията е станало по негова вина /например, ако е укрил, че е има
съсобственици/. Правата на съсобствениците не са засегнати, тъй като те
могат да се защитят по реда на чл.33 от ЗС. В този смисъл са Решение № 52
от 8.VI.1982 г. по гр. д. № 32/82 г., ОСГК, Решение № 826 от 27.07.2000 г.
по гр. д. № 112/2000 г. на ВКС, Решение № 1183 от 1.11.2000 г. на ВКС по
гр. д. № 57/2000 г.,
С оглед изложеното съдът приема, че искът е основателен ето защо
следва да се ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, сключеният между „Е" АД, ЕИК
......, със седалище и адрес на управление: Област Търговище, Община
Търговище, п.к. 7707, с. Разбойна, представлявано от изпълнителния
директор - Т Г Т като УЧРЕДИТЕЛ, и А Е“ ООД, ЕИК ......., със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... № 63,
представлявано от управителя А И със съдебен адрес: гр. София, бул. „....“ №
118, Б Ц А за Еднолично адвокатско дружество „А. Т.“, като ПРИЕМАТЕЛ,
Предварителен договор за учредяване право на преминаване от 12.09.2017 г.,
изменен и допълнен с Анекс от 26.03.2018 г., вписани в Служба по
вписванията - гр. София при Агенция по вписванията под Акт № 11, том
СXL, вх. рег. № 61392 от 19.09.2018 г., имотна партида 507116, съгласно
който УЧРЕДИТЕЛЯТ - „Е" АД, ЕИК ......, със седалище и адрес на
управление: Област Търговище, Община Търговище, п.к. 7707, с. Разбойна
УЧРЕДЯВА БЕЗСРОЧНО ПРАВО НА ПРОКАРВАНЕ И
ПРЕМИНАВАНЕ през ЧАСТ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
68134.......... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, за
който поземлен имот е отреден УПИ XI-2349,2350 в ПОЛЗА НА
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134....... по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, собственост на ПРИЕМАТЕЛЯ - А Е“
10
ООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1680,
Район „Витоша", ... № 63, за който поземлен имот е отреден УПИ IV-2320,
която ЧАСТ представлява площ от 252 кв. м., индивидуализирана по
точки 1;3;4;5;11;7;6;8;9;10;2;1 и защрихована с червени линии площ,
съгласно СКИЦА, която е неразделна част от настоящото решение, на
основание чл.19, ал.3 ЗЗД.
Тъй като ищецът е заплатил вече продажната цена на договора на
ответника, затова диспозитивът не следва да бъде постановен при условие.
По разноските за прехвърлянето
Съгласно чл. 364 ГПК, с решението си съдът осъжда ищеца да заплати
на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота и нарежда
да се впише възбрана върху имота до изплащането на тези разноски. Съдът не
издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
Следователно всички разноски следва да се възложат на ищеца.
Данък придобиване
Съгласно чл.44, ал.1 ЗМДТ – обект на облагане с данък придобиване са
и придобитите ограничени вещни права. По случая правото на преминаване и
прокарване представлява такова (чл.32, ал.1 от НАРЕДБА за определяне на
размера на местните данъци на Столичен общински съвет). Затова следва да
се обложи с местен данък придобиване. Данъчно задълженото лице е
приобретателят, в случая ищецът (чл.45 ЗМДТ). Съгласно чл.46, ал.2, т.1
ЗМДТ данъчната основана е по-високата цена между уговорената цена и
данъчната оценка. Уговорената цена е 20 000 лева, а данъчната оценка за
право на ползване за целия имот е 132 172.00 лева. Съгласно приетото в
разпореждане № 55476/04.05.2023 г., предвид липсата на норма в ЗМДТ за
определяне на данъчна оценка на ограничено вещно право на преминаване
през недвижим имот (сервитут), релевантна е пазарната цена на вещното
право, като същата е съгласно уговореното. По този начин се определя е
държавната такса на основание чл.69, ал.1, т.4 вр. т.2, предл.2 ГПК. Съгласно
чл.35, ал.2 от НАРЕДБА за определяне на размера на местните данъци на
Столичен общински съвет, данъчната ставка е 3 %. Следователно дължимият
данък е в размер на 600.00 лева е и вносим по сметка на Дирекция „Общински
приходи“ на СО, район и отдел „Общински приходи - Витоша и Овча купел” -
ВIС код на ОБЩИНСКА БАНКА АД SOMBBGSF, IBAN за приходи BG 54
SOMB 9130 84 275773 44.
Ето защо А Е“ ООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... № 63 следва да бъде осъден да заплати
на Дирекция „Общински приходи“ на СО, район и отдел „Общински приходи
- Витоша и Овча купел” (ВIС код на ОБЩИНСКА БАНКА АД SOMBBGSF,
IBAN за приходи BG 54 SOMB 9130 84 275773 44) сумата от 600.00 лева,
представляващи данък придобиване на имущество, на основание чл.44, ал.1
ЗМДТ вр. чл.364, ал.1 ГПК.
11
Нотариални такси
На основание чл.364, ал.2 ГПК ищецът следва да понесе нотариалната
такса. Съгласно чл.8 Тарифата за нотариалните такси, таксата при интерес от
10 001 до 50 000 лв. се определя като 160,50 + 0,8 на сто за горницата над 10
000 лв. Следователно горницата от 10 000 до 20 000 лева е 10 000 лева. 0.8 %
от 10 000 лева се равнява на 80.00 лева. Следователно нотариалната такса е в
размер на 160.50 + 80 = 240.50 лева. Същата следва да се присъди в полза на
бюджета на ВСС по сметка на СРС, на основание чл.364, ал.1 вр. 77 ГПК.
Ето защо А Е“ ООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... № 63 следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на ВСС по сметка на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143
8974 01, BIC – C E C B B G S F) сумата от 240.50 лева, представляващи
нотариална такса за иска по чл.19 ЗЗД, на основание чл.364, ал.1 вр. чл.77
ГПК.
Възбрана на имота
Съгласно чл. 364 ГПК, с решението си съдът осъжда ищеца да заплати
на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота и нарежда
да се впише възбрана върху имота до изплащането на тези разноски. Съдът не
издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
Съгласно чл.5 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията
по вписванията, таксата за вписване на възбрана е в размер на 15.00 лева.
Същата следва да бъде платено от ищеца.
Ето защо А Е“ ООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... № 63 следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на ВСС по сметка на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143
8974 01, BIC – C E C B B G S F) сумата от 15.00 лева, представляващи такса за
вписване на възбрана по чл.364, ал.1 ГПК, на основание чл.77 ГПК.
Следва да се укаже, че след влизане на решението в сила, препис от
същото да не се издава на ищеца, докато не представи доказателства, че са
изплатили всички дължими разноски (държавни такси, местни данъци,
нотариални такси и др.) по прехвърлянето на имота съгласно чл. 364, ал.1
ГПК, включително припадащите се на купувача.
Разноски по делото
Ищецът не претендира разноски по чл.78, ал.1 ГПК, поради което съдът
не следва да се произнася по тях.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, сключения между „Е" АД, ЕИК ......,
със седалище и адрес на управление: Област Търговище, Община Търговище,
12
п.к. 7707, с. Разбойна, представлявано от изпълнителния директор - Т Г Т
като УЧРЕДИТЕЛ, и А Е“ ООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... № 63, представлявано
от управителя А И със съдебен адрес: гр. София, бул. „....“ № 118, Б Ц А за
Еднолично адвокатско дружество „А. Т.“, като ПРИЕМАТЕЛ,
Предварителен договор за учредяване право на преминаване от 12.09.2017 г.,
изменен и допълнен с Анекс от 26.03.2018 г., вписани в Служба по
вписванията - гр. София при Агенция по вписванията под Акт № 11, том
СXL, вх. рег. № 61392 от 19.09.2018 г., имотна партида 507116, съгласно
който УЧРЕДИТЕЛЯТ - „Е" АД УЧРЕДЯВА БЕЗСРОЧНО ПРАВО НА
ПРОКАРВАНЕ И ПРЕМИНАВАНЕ през ЧАСТ ОТ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 68134.......... по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, за който поземлен имот е отреден УПИ XI-2349,2350 в
ПОЛЗА НА ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134....... по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, собственост на
ПРИЕМАТЕЛЯ - А Е“ ООД, за който поземлен имот е отреден УПИ IV-
2320, която ЧАСТ представлява площ от 252 кв. м., индивидуализирана по
точки 1;3;4;5;11;7;6;8;9;10;2;1 и защрихована с червени линии площ, съгласно
СКИЦА, която е неразделна част от настоящото решение, на основание
чл.19, ал.3 ЗЗД.
ОСЪЖДА А Е“ ООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление:
гр. София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... № 63 да заплати на Дирекция
„Общински приходи“ на СО, район и отдел „Общински приходи - Витоша и
Овча купел” (ВIС код на ОБЩИНСКА БАНКА АД SOMBBGSF, IBAN за
приходи BG 54 SOMB 9130 84 275773 44) сумата от 600.00 лева (шестстотин
лева), представляващи данък придобиване на имущество, на основание
чл.44, ал.1 ЗМДТ вр. чл.364, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА А Е“ ООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление:
гр. София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... № 63 да заплати в полза на бюджета
на ВСС по сметка на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – C E
C B B G S F) сумата от 240.50 лева (двеста и четиридесет лева и петдесет
стотинки), представляващи нотариална такса за иска по чл.19 ЗЗД, на
основание чл.364, ал.1 вр. чл.77 ГПК.
ОСЪЖДА А Е“ ООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на управление:
гр. София, п.к. 1680, Район „Витоша", ... № 63 да заплати в полза на бюджета
на ВСС по сметка на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – C E
C B B G S F) сумата от 15.00 лева (петнадесет лева), представляващи такса за
вписване на възбрана по чл.364, ал.1 ГПК, на основание чл.77 ГПК.
ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху недвижимия имот, описан в
диспозитива на решението, до заплащане на разноските и таксите по
прехвърлянето на имота, на основание чл. 364, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането
му в сила, , като УКАЗВА на ищеца, че след изтичането на срока вписването
13
на исковата молба губи действието си, на основание чл. 115 от ЗС.
ЗАВЕРЕН ПРЕПИС, на основание чл.364, ал.2 ГПК, от влязлото в
сила решение, да се издаде само след представяне на доказателства за:
заплащането на дължимата нотариална такса
заплатен в данъчната служба местен данък по чл. 44, ал.1 от ЗМДТ
представяне на удостоверение, че продавачът няма непогасени,
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски, на основание чл. 264 от ДОПК.
заплатен данък по чл.10 ЗМДТ, ако се дължи такъв
ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от решението да се изпрати на АГКК, Служба –
София – град, след влизане в сила на решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.258 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14