№ 1994
гр. София, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20221110200118 по описа за 2022
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г. МЛ. МЛ. от гр.Враца е обжалвал електронен фиш, серия К, №4922919 на
СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Мята, ме некоректно и
непълно са посочени нарушението законови разпоредби, а при налагане на санкцията
не е уточнено, в коя от хипотезите на чл.182, ал.4 от ЗДвП се отнася. Нямало и
аргументи за приемане, че нарушението е извършено при повторност.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна не се представлява. Депозирани са писмени бележки от
юрк. Панайотова, в които поддържа, че електронния фиш е издаден при спазване на
законовите изисквания за форма и съдържания, съгласно установения ред в чл.189, ал.4
от ЗДвП. Категорично от събраните доказателства по преписката се установило
извършеното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Правилно е наложено наказанието,
предвид фиксирания размер на глобата. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на СДВР, съобразно чл.37 от ЗПП.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С електронния фиш, на Г. МЛ. МЛ. е наложена глоба, в размер на 100лв., за
това, че на 18.05.2021г. в 20:18ч. в гр.София по бул.“Симеоновско шосе“, срещу №66
1
/хотел „Брод“/, посока на движение от ул. “Проф. д-р Иван Странски“ към
бул.“Г.М.Димитров“, при ограничение на скоростта от 50км/ч. за населено място, е
установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, №11743ее нарушение на скоростта,
извършено с лек автомобил „БМВ 535 И Х Драйв” с рег.№С.Х., движещо се с
превишена скорост от 14км.ч., установена на 64км/ч.- нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
Електронния фиш е издаден въз основа на снимка №11743ее/0097911 и справка
от ЦБД за собственост на заснетото МПС.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалвания ел. фиш.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на
нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано
техническо средство и система /АТСС/ и за установеното и заснето нарушение не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред
към процесната дата е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба.
Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвП-
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з-
931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, както е и със задължителното
съдържание по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Процесната система за контрол на скоростта - ARH CAM S1, №11743ее отговаря
на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и от
вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно разположени
2
на участък от пътя.
Видно от удостоверение №17.09.5126, мобилната система за видеоконтрол тип
ARH CAM S1 е от одобрените за използване типове средства за измерване до
07.09.2027г., като според протокол №60-С-ИСИС/28.09.2020г. провереното средство за
измерване №11743ее, временно разположено на участък от пътя, е преминало успешно
периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означа, че към датата на
заснемане на нарушението и засичане на скоростта на движение - 18.05.2021г. е
технически изправно да засича скоростта на движение на МПС.
Според генерирана от АТСС снимка, с посочване на точната локация на
установяване и извършване на нарушението, с GPS координати, в това число снимката
на поставеното АТСС в пътния участък, а и отразено в протокола за използване на
техническо средство /приложен към АНП/ от 18.05.2021г., същото е позиционирано на
пътен участък в гр. София, на бул.“Симеоновско шосе“, срещу №66 /хотел „Брод“/,
посока от бул. “Околовръстен път“ към бул.“Г.М.Димитров“, с въведени от контролен
орган: посока на задействане - приближаващи, стационарен режим, начало на работа
19:00 часа и край в 21:00 часа, с общо ограничение на скоростта от 50 км/ч, без
въвеждане с пътен знак. Местоположението на АТСС е заснето и приложено към АНП
- успоредно разположено на пътното платно към лентата за движение, по която ще се
извършва измерването.
Пътният участък отговаря на изискването за населено място по §6, т.49 от ДР на
ЗДвП, тъй като е застроена със сгради територия, при която началото и краят са
обозначени със съответни пътни знаци. Това означава, че по правилата на чл.21, ал.1 от
ЗДвП максималната допустима скорост на движение на МПС в този участък е 50км/ч.
Според справката от ЦБД, жалбоподателят е собственик на МПС „БМВ 535 И Х
Драйв” с рег.№С.Х.. По тази причина, според правилата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, ел.
фиш е връчен на него, предвид на въведеното правило в чл.188, ал.1 от ЗДвП, че
собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Макар да не е представена
обратна разписка или доказателства за връзване на фиша чрез длъжностните лица на
определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при
осъществяване на функциите и правомощията им, според данни от електронната
система на ОПП-СДВР, а и това не се отрича от жалбоподателя, процесният ел.фиш му
е връчен на 01.12.2021г. Това означава, че по правилата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в 14-
дневен срок от получаването му, собственикът е следвало да заплати глобата или
предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни
за лицето, извършило нарушението, и копие на СУМПС, за да се издаде и изпрати
ел.фиш на лицето, посочено в декларацията за извършеното нарушение, а
първоначално издаденият електронен фиш да се анулира. Жалбоподателят не е
3
посочил кой е управлявал автомобила, в това число няма изложени подобни твърдения
в жалбата, че не той е водача на засечения с превишена скорост автомобил. При това
положени е категорично, че той е управлявал засеченото и заснето МПС.
По делото няма доказателства, каква е измерената скорост на движение на лекия
автомобил „БМВ 535 И Х Драйв” с рег.№С.Х. в процесния пътен участък. Видно от
клипа, въз основа на който, е извадена снимка №11743ее/0097911, използвана за
съставяне на ел.фиш, освен въведената скорост, която е максимално допустима от
50км/ч., не е отразена измерената скорост на движение. Така, въобще не може да се
установи, дали скоростта от 64км/ч. е засечена при движението на МПС, за което е
издаден фиша на процесното място. Именно затова, обжалваният ел.фиш следва да
бъде отменен, като издаден незаконосъобразно, поради което не следва да се обсъжда
правилността на наложеното наказание по вид и размер, включително приложената
санкционна разпоредба, защото има пряко отношение към измерената превишена
скорост.
При този изход на делото, тъй като няма доказателства жалбоподателят да е
сторил разноски за процесуално представителство по делото, не следва да му се
присъждат по правилата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия К, №4922919 на СДВР, тъй като е
издаден незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4