РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Благоевград, 13.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Д.а
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900070 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, БУЛСТАТ *** гр. С, бул. „К А Д“ № , представлявана от
Е. И А. Същата е с правно основание чл. 625 от ТЗ. Иска се откриване на
производство по несъстоятелност на „А К“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес
на управление **********, база „К“, склад № , представлявано от С. Х. и/или
К. Д..
Молбата се явява редовна и допустима. Тя изхожда от правен субект,
притежаващ активна процесуална легитимация. Същата отговаря на
изискванията по чл. 127 и 128 от ГПК. Приложено е уведомление по чл. 78, ал.
2 от ДОПК. Представени са документи по чл. 628, ал. 2 от ТЗ. Окръжен съд
Благоевград е местно компетентен да разгледа молбата, защото седалището на
ответното ООД се намира в област Благоевград.
Проведе се открито съдебно заседание, в което като кредитори се
присъединиха „., ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр. С, р-н „Т“, бул.
„В“ №, представлявано от С А Г и Т В М, и „., ЕИК, седалище и адрес на
управление гр. С, р-н „В“, пл. „С Н“ №, представлявано от А Т и Ц Г М.
Представител на ответника не се яви и не оспори твърденията в молбата.
Събраха се писмени доказателства. Прие се заключение по счетоводно-
икономическа експертиза.
За да се открие производство по несъстоятелност, трябва да са налице
1
следните кумулативни материалноправни предпоставки: 1/ подадена до
компетентния по смисъла на чл. 613 от ТЗ съд молба от лицата, изрично
изброени в чл. 625 от ТЗ, съответно - лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ; 2/
длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; 3/ да е налице изискуемо
задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане
на трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от 2 месеца; и 4/ наличие на
неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ,
евентуално - свръхзадлъжнялост съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако е
корпоративно търговско дружество, и затрудненията на длъжника да не са
временни.
В настоящия случай е спазена предвидената в закона процесуалноправна
предпоставка - сезираният съд е този по седалището на ответника към
момента на подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл.
613 от ТЗ.
Съгласно нормата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за откриване на
производство по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно -
ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, Националната
агенция за приходите - за публичноправно задължение към държавата или
общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или задължение по
частно държавно вземане, както и Изпълнителната агенция „Главна инспекция
по труда“ - при изискуеми и неизпълнени за повече от 2 месеца задължения за
трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от работниците и служителите на
търговеца. В конкретния случай съдът е сезиран с молба, изхождаща от
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, а по-късно се
присъединиха и две банкови институции, които твърдят, че са кредитори на
ответника.
Налице е и втората предпоставка за откриване на производството - длъжникът
е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ.
Разпоредбата на чл. 608 от ТЗ урежда следващите условия за откриване на
производство по несъстоятелност, като посочва, че неплатежоспособен е този
търговец, който има парично задължение, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й. Неплатежоспособността, съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ, е
обективно състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да
погасява свои задължения, свързани с търговската му дейност. В случая тази
невъзможност се установява по несъмнен начин от представените и приети
писмени доказателства, както и от заключението на вещото лице.
Съдържащите се в тях фактически констатации не бяха оборени в рамките на
2
настоящото съдебно производство. Банковите сметки и касата на дружеството
са празни. Има някаква продукция на склад, но нейната стойност е крайно
недостатъчна за изплащането на дълговете на фирмата, които вече доближават
2 милиона евро. Коефициентите на общата, бързата, незабавната и
абсолютната ликвидност са силно влошени. Вещото лице е категорично, че
предприятието не е управлявало ефективно своите материални запаси. През
2022 г. е имало чувствителен спад в продажбите спрямо 2021 г. с над 15 %. За
всеки лев, вложен в активи, ответното предприятие е генерирало печалба от
само 14 стотинки, което показва много неефективно управление на активите.
Коефициентът на финансова автономност би трябвало да надхвърля 1, а е под
0,5. Коефициентът на задлъжнялост е твърде висок. Неплатежоспособността
на дружеството е настъпила още през есента на 2023 г. Ответникът не развива
търговска дейност от края на миналата година, когато, образно казано, е
„спуснал кепенците“. Трудовите правоотношения с всичките му работници са
прекратени, като той им дължи по няколко заплати. Налице са всички
предпоставки за постановяване на решение за откриване на производство по
несъстоятелност, както и за обявяване на длъжника в такава, със съответните
последици, упоменати в ТЗ.
Воден от изложеното и на основание чл. 630, ал. 2 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „А“ ООД, ЕИК , седалище и адрес на
управление **********, база „К“, склад №, представлявано от С. Х. и/или К.
Д., и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата - *** г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „А“ ООД, ЕИК ***.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „А“ ООД, ЕИК ***.
ПРЕКРАТЯВА дейността на „А“ ООД, ЕИК ***.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „А“ ООД,
ЕИК ***.
ЛИШАВА „А“ ООД, ЕИК ***, от правото да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото на „А“ ООД,
ЕИК ***, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на
осребреното имущество.
НАЗНАЧАВА В. С. С., адрес гр. С., бул. „А С“ № , ет., телефони ***,
електронен адрес **** юрист, включена в утвърдения от министъра на
правосъдието и обнародван в „Държавен вестник“ списък на лицата, които
могат да бъдат назначавани за синдици, за временен синдик на „А“ ООД, ЕИК
***, с текущо месечно възнаграждение от 1000 /хиляда/ лева, като г-жа С
следва да встъпи в длъжност в двуседмичен срок от писменото й уведомяване
и да удостовери по делото наличието на предпоставките и условията по чл.
3
655, чл. 656 и чл. 663а от ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите на „А“ ООД, ЕИК***, че могат да предявят писмено
своите вземания пред настоящия съд по несъстоятелността в сроковете,
посочени в чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
Настоящото решение подлежи на незабавно изпълнение. Същото веднага да
се впише в ТР. То може да бъде обжалвано пред Апелативен съд София, чрез
Окръжен съд Благоевград, в 7-дневен срок от вписването му в ТР. Заверено
негово копие да се изпрати на временния синдик за сведение и изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4