РЕШЕНИЕ
№ 16.02.2021г. град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд
на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и първа година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин
Косев
Секретар: Ганка Атанасова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията анд №502 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от “Макс Инвест Трейдинг“ ЕООД гр. София против Наказателно постановление № 524015-F554172 от 13.07.2020г. на Началник
Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление на НАП, с което на обжалващото дружество са наложени четири отделни административни
наказания имуществени санкции в размер на по 700 лв всяка от санкциите за четири
отделни нарушения на чл.118, ал.6 от ЗДДС
и на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС за всяко от четирите
нарушения. Счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание на РРС повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител. В писмено
становище се изразява мнение за неоснователност на жалбата.
За РРП не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу
акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление № 524015-F554172 от 13.07.2020г.
на Началник Отдел „Оперативни дейности“
–Варна в Централно управление на НАП на
обжалващото дружество са наложени четири
отделни административни наказания имуществени санкции в размер на по 700 лв всяка
от санкциите за четири отделни нарушения на чл.118, ал.6 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС за всяко от четирите нарушения. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение № F554172 от 16.06.2020г., съставен на жалбоподателя
от инспектор по приходите при наказващия орган. От фактическа страна в
акта и НП се сочи, че на 14.06.2020г. от органите на приходите е била извършена
проверка в търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Разград, ул.
Черна Западна промишлена зона 24, стопанисвана от “Макс Инвест Трейдинг“ ЕООД. В обекта имало монтирано Фискално устройство
тип 31 с вградена и функционираща дистанционна
връзка с НАП модел "Ойл сис вер. 2,0-Д - KL", централно регистриращо
устройство „Datecs FP-800" нивомерна система тип: "Colibri". Установено е, че за част от извършените
доставки на горива в бензиностанцията нивомерната система на въведената в
експлоатация в обекта ЕСФП не е отчитала постъпилите количества гориво, чрез
изпращането им в ИС/информационната система/ на НАП.
Установени са несъответствия при
следните доставки:
-
На 26.09.2019г. е извършена доставка
на Дизелово гориво -11938л. в резервоар № 1 по АДД 0000000004833487 с доставчик
„Ведима“ ООД с ЕИК117542191, при която цялото количество гориво - 11938л. е
постъпило в резервоар № 1. Същото количество е въведено с АДД.
При направена справка в
Информационната система на НАП е установено, че в нивомерната система, в
резервоар № 1 не е отразено доставеното количество. Количеството не е отразено
и на дисплея на нивомерната система. В Становище от сервизната фирма обслужваща
обекта -„Линком Къмпани" ЕООД е дадено обяснение, че това се дължи на
променен протокол за комуникация между конзолата и ЕСФП. Нарушението е
извършено на 26.09.2019г. в гр. Разград.
-
На 04.10.2019г. е извършена доставка
на Дизелово гориво -12982л. в резервоар №1 по АДД 0000000004848912 и доставка
на Бензин А-95 - 4000л. в резервоар № 2 по АДД 0000000004848914 с доставчик
„Ведима" ООД с ЕИК117542191, при която целите количества гориво са
постъпили съответно в резервоар № 1 и резервоар № 2. Същите количества са
въведени с АДД.
При направена справка в Информационната
система на НАП е установено, че в нивомерната система, в резервоар № 1 не е
отразено доставеното количество. Количеството не е отразено и на дисплея на
нивомерната система. В Становище от сервизната фирма обслужваща обекта -„Линком
Къмпани" ЕООД е дадено обяснение, че това се дължи на променен протокол за
комуникация между конзолата и ЕСФП. Нарушението е извършено на 05.10.2019г. в
гр. Разград.
-
На 28.10.2019Г. е извършена доставка
на Дизелово гориво -4503л. в резервоар № 1 по АДД 0000000004897597 с доставчик
„Ведима" ООД с ЕИК117542191, при която цялото количество гориво - 4503л. е
постъпило в резервоар № 1. Същото количество е въведено с АДД.
При направена справка в
Информационната система на НАП е установено, че в нивомерната система, в
резервоар № 1 не е отразено доставеното количество. Количеството не е отразено
и на дисплея на нивомерната система. Не е предоставено Становище от сервизната
фирма обслужваща обекта -„Линком Къмпани“ ЕООД за горепосоченото
несъответствие. Не е предоставено обяснение и от дружеството стопанисващо
обекта „Макс инвест трейдинг " ЕООД. Нарушението е извършено на
28.10.2019г. в гр. Разград.
- На 21.11.2019г. е извършена доставка на Дизелово
гориво -6996л. в резервоар № 1 по АДД 0000000004950383 с доставчик „Ведима“
ООД, при която цялото количество гориво - 6996л. е постъпило в резервоар № 1.
Същото количество е въведено с АДД.
При направена справка в
Информационната система на НАП е установено, че е отразено от нивомерната система
количеството от -7596,30л., в резервоар № 1. Отразеното на дисплея на
нивомерната система е 7596,30л. Налице е разлика между показанията на
нивомерната система и АДД в размер на 600,30л. в повече, отразено от
нивомерната система. В Становище от сервизната фирма обслужваща обекта -
„Линком Къмпани" ЕООД е дадено обяснение, че разликата от 600,30л. се
дължи прекъсване на електрозахранването в бензиностанцията, по време на
разтоварването на горивото. Нарушението е извършено на 21.11.2019г. в гр.
Разград. Прието е, че за всеки отделен случай юридическото лице е нарушило разпоредбата на чл.118, ал.6 от ЗДДС, която задължава всяко лице по ал.1, извършващо доставки/продажби на течни
горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби
на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните
складове, да подават по дистанционна връзка на Националната агенция за
приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива.
В заседанието пред РРС е разпитан свидетелят Е. Е. –
актосъставител, който сочи, че установили, от представената от дружеството
документация /фактури, товарителници/, че за определени доставки нивомерната
система на дружеството не подала информация в НАП. В някои от случаите изобщо
не била подадена информация, а в друг случай информацията постъпила с разлика
от действително зареденото гориво. Иначе всички доставки били отразени
документално от дружеството. Нивомерната система следвало автоматично да подава
информация до НАП, което в посочените случаи не станало. Разпитан е и св. Р. Р.,
работещ при обжалващото дружество като управител на проверения обект. По същество
казаното от него не се различава от казаното от актосъставителя. Сочи, че
данните при доставката били въвеждани, но в дружеството нямало как да разберат
дали данните са получени от НАП. За всеки ден се сътавяли дневни финансови
отчети, които отчитали всички доставки, продажби и количество гориво. По
делото е приложено копие от становище на „Линком Къмпани “ ЕООД /л. 10 от
делото/, с което дружество жалбоподателят е имал договор за обслужване на
фискалното устройство през 2019г., в което становище по същество се сочи, че
доставеното гориво не е правилно отчетено от самата система и съответно същата не е дала информация към
сървъра на НАП. Сочи се фактически, че става въпрос за проблем в самата
система. Последното обстоятелство съдът намира за безспорно установено, тъй
като липсват твърдения или данни в обратния смисъл.
По делото е назначена и съдебно -счетоводна експертиза от
заключението на която се установява, че в проверявания обект се водят отчетни
регистри и на процесните дати са отчетени доставките на гориво при зареждане от
„Ведима“ ООД гр. Русе.
Доставките на гориво се отчитат по документи и по нивомер. След приключване на
доставката нивомера подава информация към електронната система с фискална памет
и от принтера автоматично изкарва касов бон. Подаването на информация към НАП и информацията в касовия бон не се
контролира от работещите в обекта. Четирите процесни доставки са отчетени
документално от работещите в обекта и видно от заключението тези наличности са
отчетени при отпечатване на дневен отчет
и служебен бон.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна
страна следното:
Съдът намира, че наказателното постановление е
незаконосъобразно. Жалбоподателят е санкциониран /четири санкции/ за това, че в
съответен период – четири конкретно посочени случая - нивомерната система,
което ползвал не е подала информация относно постъпили доставки на гориво към
НАП. Прието е, че в четирите случая е нарушена разпоредбата на чл.118, ал.6 от ЗДДС, която задължава всяко лице по
ал.1, извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с
изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен
склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, да подават по
дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия с течни горива. Не е спорно, че за
процесния период от нивомерната система на въведената в
експлоатация в обекта ЕСФП не са постъпили към НАП данни или са постъпили грешни
такива относно четирите процесни доставки. Не се доказва обаче, че санкционираното
дружество е имало какъвто и да е контрол над тези обстоятелства. От данните по
делото е видно, че са предприемани мерки чрез обслужващата фирма за
отстраняване на тези проблеми. Всъщност не е спорно, че нивомерната система в обекта е имала изградена
връзка с НАП и дружеството явно е издавало дневни отчети, наличните количества
гориво са отчитани, но по каква причина тази информация не е достигнала до НАП в
четирите конкретни случая е явно въпрос на който не може да се даде отговор. Явно
става дума за неправилно функциониране на системата, което не може да се вмени
във вина на служител или орган на дружеството, доколкото това явно е извън
контрола на служителите в дружеството. Не е налице неотразяване на приходи,
което е прието и от наказващия орган при определяне на санкцията. Принципът за
безвиновна отговорност на дружеството, предполага виновно поведение на негов
орган или служител, а в случая явно става дума за събитие извън контрола на
служителите или органите на дружеството, т.е. изобщо липсва състав на
административно нарушение. Независимо от развитите в НП доводи относно
неприложимостта на института „случайно деяние“ при юридическите лица, то
юридическите лица не носят отговорност за всевъзможни неконтролируеми събития. Принципът
за безвиновна отговорност означава, че при
юридическите лица не се поставя въпрос за вина, но всяка
административнонаказателна отговорност изисква наличие на неправомерна
дейност. В случая такава дейност не може
да се обуслови и очевидно не може да се вменява наказателна отговорност за
всякакви неконтролируеми събития. Няма как да се говори за неизпълнение на
задължение по смисъла на чл.83, ал.1 от ЗАНН. В този смисъл ангажирането на
отговорността на жалбоподателя за четирите визирани събития според настоящия
състав е неправилно, поради което и НП се явява незаконосъобразно и следва да
бъде изцяло отменено.
Разноските за назначената експертиза следва да останат за сметка на
Държавата /ТР
№ 3 от 8.IV.1985 г. по н. д. № 98/1984 г., ОСНК на ВС на НРБ/.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 524015-F554172 от 13.07.2020г. на Началник
Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление на НАП, с което на обжалващото дружество са наложени четири отделни административни
наказания имуществени санкции в размер на по 700 лв всяка от санкциите за
четири отделни нарушения на чл.118, ал.6 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС за всяко от четирите нарушения.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: