Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 211 / 18.02.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесети януари, през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
ГАНЕВА
ГАЛЯ РУСЕВА
при секретар И. Л., изслуша
докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 2395/2021г. за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63,
ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Т.Д.Н., ЕГН
**********, с адрес *** и съдебен адрес *** е оспорил решение №518/07.09.2021г.,
постановено по АНД № 2977/2021г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено
наказателно постановление № 21-0769-000979 от 25.05.2021г. на началник група
към ОД на МВР – Бургас, сектор „Пътна полиция“ - Бургас. С наказателното
постановление на касатора за нарушение на чл.25, ал.2 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП), на основание чл.179, ал.2 във връзка с чл.179, ал.1, т.5, пр.4
от същия закон е наложена глоба в размер на 200 лв.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е неправилно и иска да бъде отменено, а по съществото на
спора – да бъде отменено издаденото наказателно постановление. Претендира
разноски.
В съдебно заседание
касаторът, поддържа жалбата и иска обжалваното решение да бъде отменено, като
бъде отменено и издаденото наказателно постановление. Счита, че действително
осъществилите се факти довели да процесното ПТП са различни от изложените в
оспореното НП. Твърди, че схемата на пътните знаци и пътната маркировка, приета
по КАНД № 2395/2021г. подкрепя
неговите твърдения и опровергава фактическата обстановка описана в НП.
Ответникът по
касация, редовно призован, не се представлява.
Представителят на
Прокуратурата счита, че обжалваното решение е правилно и предлага да бъде
оставено в сила.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира
следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане. Разгледана по същество е основателна.
Т.Д.Н. е наказан за
това, че на 22.02.2021г. около 17:34 часа в гр.Бургас по бул.“Тодор
Александров“ в посока ж.к.“Меден рудник“, при управление на собствения си лек
автомобил марка „Сузуки“ с рег. № А 71 26 НР, навлиза частично в съседна за
него лява пътна лента, като не пропуска движещият се по нея в права посока
състав от ППС влекач „ДАФ“ с рег. № А 22 60 МР с прикачено полуремарке „Ванхол“
с рег. № А 30 35 ЕК и реализира ПТП. От ПТП материални щети по двете МПС.
Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.25, ал.2 от ЗДвП.
Съгласно чл.25, ал.2
от ЗДвП при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или
частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни
средства, които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да
извършат две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е
водачът на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.
Съгласно чл.179, ал.2
от ЗДвП който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция
или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с
глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Съгласно чл.179,
ал.1, т.5 от ЗДвП наказва се с глоба в размер 150 лв., който не спазва
предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.
Районният съд, след като обсъдил
всички доказателства, е приел, че не са налице съществени нарушения на
процедурата при установяване на административното нарушение и при налагане на
наказанието и е потвърдил наказателното постановление.
Обжалваното решение е
валидно и допустимо, но неправилно.
Районният съд е
възприел изцяло като доказана фактическата обстановка, която твърди наказващият
орган, а твърденията на органа произтичат от възприятията на актосъставителя и
свидетеля по акта, които са посетили мястото на ПТП и от сведенията, получени
от другия участник в произшествието Ф. М..
Още по време на
обследване на произшествието процесният касатор е твърдял, че не е навлизал в
съседната лява за него пътна лента, тъй като мястото на произшествието има само
на една лента. Касаторът твърди, че не е извършвал маневра, която се описва в
наказателното постановление и в следствие на която да е настъпило ПТП. Според
него водачът на другото МПС е причинил произшествието, като го е ударил от
лявата страна. Тези твърдения на касатора са неизменни през цялото производство
от момента на произшествието, когато ги е изложил пред актосъставителя и
свидетеля по акта, през възраженията, които е депозирал в хода на
административно-наказателното производство, жалбата, с която е сезирал районния
съд и съответно касационната жалба, с която е сезиран настоящия съд.
От схемата на пътните
знаци и пътната маркировка, която този състав на АСБ изиска от Община Бургас,
се установява, че действително в описания участък, там, където се е случило
процесното ПТП, има една лента за движение. Участъкът е много кратък, тъй като
преди него лентите за движение в едната посока са били три. В подстъпите на
пътния възел обаче двете ленти отляво продължават в посока Созопол, а третата
лента най-вдясно непосредствено до BUS
лентата се разклонява в посока пътен възел „Юг“. Участниците в произшествието
се движат именно по тази лента. Тя е една в много кратък участък от момента, в
който маркировката сочи разклоняване на трите ленти, съществуващи до този
момент в две различни посоки, до момента, в който третата най-дясна лента,
отклоняваща се към пътен възел „Юг“ постепенно се разширява и стават две ленти.
От снимката, изготвена от служителите на МВР при обследване на произшествието
(лист след л.46 от АНД № 2977/2021г. на БРС), се установява, че при
произшествието автомобилите се намират в тази част на лентата, където тя
отдясно започва да се разширява, за да станат после две ленти, а отляво се
вижда пътна маркировка "Коси
успоредни линии" - М15 (Приложение № 16 към чл.
27, т. 7 от Наредба №
2 от 17.01.2001 г. за сигнализация на
пътищата с пътна маркировка).
Тези данни от пътните знаци и пътната маркировка съответстват на твърденията на
касатора. Те не са достатъчни обаче, за да може несъмнено да се приеме
отсъствието на другата хипотеза, застъпена от административнонаказващия орган.
Затова настоящият съдебен състав счита, че в случая е следвало да бъде
допусната поисканата от процесуалния представител на жалбоподателя и настоящ
касатор съдебна авто-техническа експертиза, която районният съд не е допуснал,
но и не е изложил мотиви за отказа си (л.40-гръб от АНД № 2977/2021г. на БРС),
като по този начин е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените
правила доколкото не е допуснал събирането на допустими, относими и необходими доказателства
и по този начин делото е останало непопълнено с доказателства и това е довело
до неизясняване на спора.
По изложените
съображения обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за
ново разглеждане от друг състав на същия съд от етапа на събирането на
доказателства. При новото разглеждане съдът следва да допусне съдебна
авто-техническа експертиза, посредством която да се установи механизмът на
пътно-транспортното произшествие, който ще позволи и правилното определяне на
носителя на административно-наказателната отговорност.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с
чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд
Бургас,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 518 от 07.09.2021г.
постановено по АНД № 2977/2021г. на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: