Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като
разгледа докладваното т.дело №205/2018г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила
е искова молба от АМБУЛАТОРИЯ
–МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЧИНСКА ПОМОЩ – ОЧНА КЛИНИКА „СВЕТА
ПЕТКА”АД, ЕИК *********, Варна, чрез доц.д-р Тошо Митов, чрез адв.Е.Е.
срещу НАЦИОНАЛНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА – ВАРНА, БУЛСТАТ *********, София, за
осъждане на ответника да заплати сумата от 27 000 лева, представляващи
дължимите плащания по осъществени 75 бр. прегледи, въз основа на договор от
24.02.2015г. за оказване на болнична помощ по клинична пътека „131” за 2015г. по
договор №030784 за заплащане на прегледите от РЗОК – Варна.
С молба вх.№10257/03.04.2018г.
пълномощникът на ищеца е направил уточнение на исковата молба по дадените му от
съда указания с разпореждане /второ поред/ от 22.03.2018г. като въвежда
твърдения за нищожност на актовете на НС на НЗОК, въз основа на които са
определени лимити при заплащане на извършената от изпълнителя /ищеца/ болнична
помощ. При преценка редовността на исковата молба съдът констатира, че същата отново
не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК тъй като се констатира противоречие
между обстоятелствената част и петитума, уточнен с молба от 03.04.2018г. В
исковата молба и след това ищецът въвежда твърдения за наличие на договорно
правоотношение между страните по сключен договор за оказване на болнична помощ,
вкл. по посочената клинична пътека за 2015г., между страните по спора като
същевременно с уточнения петитум претендира сумата не на договорно основание, а
като плащане на извъндоговорно основание /неоснователно обогатяване/ за
неплатените надлимитни дейности от болничната помощ. Констатираното
противоречие препяства квалификацията на предявения иск, което е служебно
задължение на съда, а така също и осъществяване защитата на ответника по иска.
С оглед на горното, съдът
Р
А З П О Р Е Ж Д А:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.дело №205/2018г. на ВОС, ТО като ЗАДЪЛЖАВА ищеца, чрез пълномощника си
адв.Е., в 1 седмичен срок с писмена молба с препис за насрещната страна да
уточни еднозначно петитума на иска
като отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на
исковата молба /уточнен с молба от 03.04.2018г./ и формулира петитум, съответен на изложените в исковата молба
обстоятелства, на основание чл.127, т.4 и т.5 вр.чл.129, ал.1 ГПК.
УКАЗВА
на ищеца,
че при неизпълнение в определения срок съдът ще върне исковата молба и прекрати
производството по делото съгласно чл.129, ал.3 ГПК.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: