№ 47
гр. Кюстендил, 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Елисавета Г. Деянчева
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно
наказателно дело № 20231500600074 по описа за 2023 година
С. Я. П. от гр.Дупница обжалва по реда на чл.243 ал.6 НПК определение
на РС Дупница от 23.12.2022г. по чнд 1186/2022г. по описа на съда, с което е
потвърдено постановление на РП Кюстендил от 07.11.2022г. за прекратяване
на наказателното производство по ДП 102/2022г. по описа на РУ МВР
гр.Дупница, ДП № 2932/2021г. по описа на РП Кюстендил, образувано за
извършване на престъпление по чл.144 ал.3 вр.ал.1 НК. Излагат се
съображения за незаконосъобразност и неправилност на определението с
искане за неговата отмяна и връщане на делото на прокурора за
продължаване на досъдебното производство.
ОС Кюстендил, след цялостна проверка на събрания фактически и
доказателствен материал, на атакуваното определение и на постановлението
на прокурора, намира жалбата за основателна по следните съображения:
ДП е образувано на 18.01.2022г. за извършване на престъпление по
чл.144 ал.3 вр.ал.1 НК, като с постановление на прокурора от 07.11.2022г.
наказателното производство е прекратено. За да го стори, прокурорът е приел
че от събраните доказателства не се установява наличието на обективни
елементи от състава на престъплението. Отбелязано е, че между лицата е
имало сбиване, довело до причиняване на леки телесни повреди, като
пострадалите лица могат да подадат съответна тъжба. Посочено е също така,
че на представения по делото диск е наличен видеозапис без звук, поради
1
което не могат да бъдат установени отправените реплики, както и че от
видеозаписа се установява единствено размяната на удари.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е потвърдил
постановлението за прекратяване на наказателното производство, като е
приел че проведеното до момента разследване е обективно, всестранно и
пълно, както и че отправените по отношение на С. и Габриела Попови закани
обективно не са могли да възбудят основателен страх за осъществяването им.
Въззивният съд намира, че на ДП не са събрани в пълнота всички
доказателства, необходими за изясняване на фактическата обстановка.
На първо място, в показания на жалбоподателката П. от 11.03.2022г. се
сдържат твърдения относно обстоятелството, че част от заканите са отправени
след като на място са пристигнали полицейски служители / Д.Д. и Д.П. –
докладна записка, л.16 от ДП/. Полицейските служители, отзовали се на
подадения сигнал, не са разпитвани като свидетели по делото.
От друга страна, като веществено доказателство е приобщен DVD-R
диск с видеозапис на възникналия скандал. Видеозаписът е без вграден звук, с
оглед на което не е изпълнена назначената техническа експертиза за
установяване на отправени реплики. От страна на прокурора е прието, че на
видеозаписа се наблюдава размяна на удари, макар експертно изследване по
отношение на видеозаписа да не е извършвано.
С оглед на принципа по чл.13 НПК в конкретния случай следва да бъде
назначена видео техническа експертиза на видеозаписа, с цел да бъдат
установени действията на всяко от замесените в разправията лица – както с
оглед установяване на цялостното им поведение, така и за преценка
достоверността на свидетелските им показания. Още повече, едва след
установяване какви са били действията на лицата могат да бъдат направени
категорични изводи дали отправените от някои от тях закани са могли или не
да възбудят основателен страх, както и дали причиняването на леки телесни
повреди осъществява признаците на престъпление, което не е от общ, а от
частен характер. Но тези изводи могат да бъдат направени едва след събиране
на всички относими доказателства, което в конкретния случай не е сторено.
В този смисъл, изводите на прокурора и на първоинстанционния съд са
неправилни и не могат да бъдат споделени. Обжалваното определение следва
2
да бъде отменено, като се отмени и постановлението за прекратяване на
наказателното производство, а делото се върне на прокурора за събиране на
нови доказателства в горния смисъл.
Предвид гореизложеното и на основание чл.243 ал.8 вр.ал.6 т.3 НПК
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на РС Дупница от 23.12.2022г. по чнд
1186/2022г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ постановление на РП Кюстендил от 07.11.2022г. за
прекратяване на наказателното производство по ДП 102/2022г. по описа на РУ
МВР гр.Дупница, ДП № 2932/2021г. по описа на РП Кюстендил, образувано
за извършване на престъпление по чл.144 ал.3 вр.ал.1 НК.
ВРЪЩА досъдебното производство на РП Кюстендил за изпълнение на
задължителните указания относно прилагането на закона.
Определението не може да бъде обжалвано или протестирано.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3