Решение по дело №1029/2023 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 542
Дата: 28 март 2023 г.
Съдия: Николай Захариев Петров
Дело: 20235330201029
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 542
гр. Пловдив, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20235330201029 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 36 – 0000730 от
24.10.2022г. на Директор РД АА – гр. Пловдив, с което на А. Н. Й.,
ЕГН:********** на осн. чл. 93, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози
/ЗАП/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер в размер на
2 000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от
06.12.1999 г. на МТ.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление, като
неправилно и незаконосъобразно иска неговата отмяна. В съдебно заседание,
редовно и своевременно призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява, а в
изпратено писмено становище оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване,
1
изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 03.10.2022г. в гр.Пловдив, бул.Христо Ботев жалбоподателят Й.
управлявал лек ** автомобил „Дачия Логан", с рег. № **, като извършвал **
превоз на пътници, което било видно от фискален бон от фискално
устройство в автомобила.Било установено, че същия не притежава валидно
разрешително, издадено от Община Пловдив.Всички тези обстоятелства били
установено при проверка извършена от ** при К., който спрял за проверка
**ия автомобил.
За констатираното бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №324845 от 03.10.2022г.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл. 31, ал.1, т.1 от Наредба
№ 34 от 06.12.1999 г. на МТ. АУАН бил предявен на нарушителя на същата
дата, като последният се е запознал със съдържанието му, получил е препис
от акта и не е направил възражение. Нарушителят е бил надлежно уведомен,
че може да направи и допълнителни писмени възражения по акта.Въз основа
на съставения АУАН било издадено и атакуваното Наказателно
постановление .
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от
гласните доказателства – показанията на свидетеля К., които съдът намира за
логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на писмените
доказателства. Свид. К. /актосъставител/ установява фактическа обстановка,
идентична с очертаната в АУАН и НП.В подкрепа на неговите показания са и
писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от
06.12.1999 г. за ** превоз на пътници при управление на ** автомобил
водачът е длъжен да притежава валидно удостоверение за **и
превози.Именно това е вмененото нарушение на жалбоподателя.
В АУАН и НП нарушението не е описано пълно, както повелява чл.57,
2
ал.1, т.5 от ЗАНН и чл.42, т.3 от ЗАНН.В двата акта е вписано, че Й. няма
разрешително от община Пловдив, без да е описано какво е това
разрешително, а именно за ** превоз на пътници.Липсата на описание, за
какво точно разрешително става въпрос препятства жалбоподателя да узнае
за какво точно е наказан.Община Пловдив издава множество разрешителни за
най-различни видове дейност и неопределянето за какъв вид дейност е самото
разрешително води до незаконосъобразност на наказателното постановление,
което следва да се отмени.
Поради така изложените мотиви, Пловдивският районен съд на
основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 36 – 0000730 от
24.10.2022г. на Директор РД АА – гр. Пловдив, с което на А. Н. Й.,
ЕГН:********** на осн. чл. 93, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози
/ЗАП/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер в размер на
2 000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 34 от
06.12.1999 г. на МТ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3