№ 321
гр. Благоевград, 27.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Частно търговско дело
№ 20251200900109 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ЗА МОЛИТЕЛЯ „ИНФАНТА СОЛЕЙ“ ЕООД – нередовно призован,
призовката, изпратена до адв. К. Х. и върната в цялост с отбелязване, че
същия е в годишен отпуск до 25.08.2025 г., не посещава адреса и не отговаря
на телефона. Явява се адв. Х., от по-рано упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА „КОЕВ 2005“ ЕООД – редовно призован, не се явява
представител.
На днешна дата по ел.поща преди часа на съдебното заседание е
постъпила молба от ответното дружество чрез адв. С. К., в която навежда, че
не възразява да се даде ход на делото ако не са налице процесуални пречки.
Изразява становище по основателността на молбата.
АДВ. Х. - Да се даде ход на делото, не възразявам за нередовното ни
призоваване.
С оглед липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Х. – Поддържам молбата.
Моля да допуснете един свидетел при режим на довеждане за фактите и
обстоятелствата, посочени в молбата.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Настоящото производство е във връзка с постъпила Молба от „Инфанта
Солей“ ЕООД с правно основание чл. 64, ал. 2 от ГПК, с искане за
възстановяване на едномесечния срок за предявяване на бъдещия иск и за
представяне на доказателства за образувано исково производство в
едномесечен срок от допускането на обезпечение на бъдещ иск.
1
По направеното искане за допускане на гласни доказателства, съдът
намира същото за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА един свидетел на молителя при режим на довеждане –
Преслава Иванова Йорданова.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
ПРЕСЛАВА ИВАНОВА ЙОРДАНОВА – 26 г., неосъждана, български
гражданин, неомъжена, без родство и отношение със страните по делото.
Свидетелката беше предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и обеща да каже истината по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Преслава Йорданова на въпроси на адв. Х.- Още като
студентка започнах работа като стажант в кантората на адв. Х., миналата
година взех адвокатския изпит и се вписах като мл.адвокат в САК, като с
колегата Х. сме в една кантора. Всеки си има самостоятелни дела но се случва
като е натоварен да му помагам с изготвяне на искови молби, отговори на
искови молби и т.н.
Запозната с казуса. Май месец зная, че се образува едно обезпечително
производство и колегата имаше 1 месец да входира исковата молба, като през
този месец той беше доста ангажиран и ми прехвърли доста от неговите
задачи на мен. През цялото време той комуникираше с управителя на
„ИНФАНТА СОЛЕЙ“ ЕООД, със счетоводителя на дружеството, дори
управителя идваше в кантората няколко пъти да обсъждат документи, кое да
се използва по делото, кое не. И си спомням, че беше събота, на 07.06., аз бях
вкъщи и колегата ми се обади след обяд, около 15,00-16,00 часа и ме помоли
да отида до кантората да принтирам исковата молба и приложенията, тъй
като аз живея доста близо до кантората, и доста по бързо организирам самите
документи.
Направих го и в понеделник изтичаше срока за входирането на
исковата молба, тъй като беше на 08-ми в неделя и тъй като беше
неприсъствен ден, срокът изтичаше в понеделник.
Отидох на работа, него го нямаше до обяд, той каза, че здравословното
му състояние е доста влошено, аз едва го разбирах какво иска да ми каже.
Обсъдихме въпроса аз да входирам исковата молба, но тъй като съм
мл.адвокат не мога да представлявам клиенти пред Окръжен съд като първа
инстанция и за това не го направих.
Спомням си, че той дойде във вторник на работа, като беше пак в лошо
състояние.
Работата върху исковата молба продължи един месец.
В кантората е само адв. Х., той имаше до месец януари един сътрудник,
който не е вписан адвокат, но от тогава не идва в кантората, другия адвокат
съм аз, но аз съм мл.адвокат но не сме гъсто ангажирани, работи сам.
2
АДВ. Х. - Нямам други въпроси.
Нямам други доказателствени искания.
Поради изчерпване на процедурата по събиране на доказателства, съдът
намира, че следва да се даде ход на устните състезания, поради което на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х. - Моля да уважите така депозираната молба за възстановяване
на срока по причини, подробно изложени в нея. Касае се за обективна
причина, която не е в моя вина, която е удостоверена в официален документ –
медицински, от който е видно поставената ми диагноза, с оглед на което
считам, че всички законови предпоставки са налице и Ви моля да
възстановите срока и да премете извършените действия след пропускане на
срока, за валидно извършени.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което на
основание чл. 149, ал. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,25 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3