ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 688
гр. Пловдив, 12.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Частно наказателно дело №
20215330206605 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.
С Постановление по пр.пр. №7894/20 год. от 09.07.2021 год. Районна
прокуратура - Пловдив е прекратила наказателното производство по д.пр.
№406/20г. по описа на Сектор ИП - гр.Пловдив, водено против НИ за
престъпление по чл.309, ал.1 от НК, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24,
ал.1 от НПК.
Недоволен от постановлението, с което се прекратява наказателното
производство останал Ив. П. П., който депозирал жалба срещу същото.
Делото е образувано и е водено за това, че през 2015год. в гр.Пловдив
сам или чрез другиго е бил съставен неистински частен документ – протоколи
от общо събрание на дружество „Меритранс 2002“ООД, ЕИК *********, и
същите са употребени през м.май 2020г. пред ТД НАП Пловдив, за да се
докаже, че съществува задължение за внасяне на допълнителни парични
вноски в дружеството – престъпление по чл.309, ал.1 НК. При това
положение Съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане. Право на жалба против постановлението за прекратяване
действително имат пострадалите лица, но разпоредбата на чл.309, ал.1 от НК
касае формално престъпление, което не съдържа в състава си имуществени
вреди и пострадало лице /ощетено ЮЛ/. Ето защо липсва “пострадал” по
смисъла на чл.74, ал.1 от НПК в процесния случай. В наказателния процес
1
въобще не стои въпроса да ли определено лице, било то физическо или
юридическо е претърпяло някакви вреди и в какъв размер, тъй като
престъплението по чл.309 от НК не съдържа в обективните си елементи
наличието на вреда. Иначе принципно е възможно от различни престъпления
да са настъпили някакви вреди, но за състава на престъплението и за
възникване на качеството пострадал от значение са само съставомерните
такива. На следващо място вредата следва да е пряка и непосредствена
последица от престъплението, а не да се изрази в начисляване на
допълнителни данъчни задължения, както сочи жалбоподателя. Не на
последно място самото начисляване на вноски пък също не е вреда, защото
срещу тях вносителя получава дружествен дял. На следващо място, след като
липсва качеството „пострадал“, то не съществува и задължение за
разследващите на свид.И.П. да бъде предявявано разследването, ето защо и
това възражение не е основателно. Предвид изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ив. П. П., ЕГН **********,
против Постановление по пр.пр. №7894/20 год. от 09.07.2021 год., с което
Районна прокуратура - Пловдив е прекратила наказателното производство по
д.пр. №406/20г. по описа на Сектор ИП - гр.Пловдив, водено против НИ за
престъпление по чл.309, ал.1 от НК, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24,
ал.1 от НПК.
Прекратява производството по ЧНД №6605/21г. по описа на ПРС , ХІV
н.с.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му пред ПОС.
Копие от електорен образ на определението да се изпрати на
жалбоподателя и РП-Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2