Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Варна, 04.06.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Пети състав, в открито
съдебно заседание, проведено на четиринадесети април две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина Атанасова, като
разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно дело № 2934/2018
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и следващите на
Глава ХІХ от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на „Елемент 9“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Д-р Железкова“
№ 33, ет.9, ап. 79, срещу ревизионен акт /РА/ № Р-03000317007413-091-001/08.05.2018г.,
издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение № 163/31.07.2018
г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна
при Централно управление на националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/. Излага
доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт. Счита, че органите
по приходите не са установили по категоричен начин наличието на обстоятелства
по чл.122, ал.1, т.1 и т.4 от ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Според
жалбоподателя в РА органите по приходите са определили данъчната основа на
жалбоподателя, въз основа на установените от тях пазарни цени на продадените от
него недвижими имоти. Тези пазарни цени са определени по реда и методите на
Наредба № Н-9/14.08.2006г., която е приложима за целите на данъчното облагане,
като са ползвани оценителни доклади издадени за целите на банките, във връзка с
изисканите от тях кредитни досиета на част от купувачите оп нотариални актове,
които са ползвали кредит за покупка на имотите. Жалбоподателят счита, че в
случая данъчната основа би следвало да се определи по реда на чл.27, ал.2 от ЗДДС, която регламентира, че в случаите на доставки по чл.9, ал.3 от ЗДДС –
това са безвъзмездни доставки, които законът приравнява на възмездни за целите
на данъчното облагане. Данъчната основа в тези случаи е преките разходи или
себестойността за извършената услуга, в случая СМР. Жалбоподателят намира за
неправилно определена от органите по приходите на данъчната основа, поради
това, че е ползвана така наречената справедлива стойност на придобиване на
получения от замяната актив, за която в РА е взета данъчната оценка по
съответния нотариален акт, но не само на правото на строеж, а на правото на
строеж за всички подлежащи на построяване обекти в сградата. Формулирано е
искане за отмяна на ревизионния акт. Претендира присъждане на направените по
делото разноски. Представя писмени бележки с.д. №6533/29.04.2021г., с които
поддържа изложените в жалбата възражения.
Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт И оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена
без уважение. Поддържа изразеното становище на административнорешаващия
орган в приложеното по делото решение. Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
Административен съд – Варна, като прецени събраните по
делото доказателства и предвид изложените от страните доводи, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена срещу ревизионен акт, от
ревизирания субект, след изчерпване на фазата на административния контрол и в
рамките на преклузивния срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Същата отговаря на
изискванията на чл. 149 от ДОПК и като такава е допустима за разглеждане.
С оспорения ревизионен акт в тежест на „Елемент 9“ ООД
са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен
период /д.п./ 2014г. в размер на 3895.76 лева – главница
и 853.45 лева – лихва; за д.п.2015г. в размер на 8560.47 лева – главница и
1826.61 лева – лихва; за д.п. 2016г. в размер на
64343.09 лева – главница и 7203.43 лева
– лихва. Установени са и допълнителни задължения за ДДС по Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ за д.п.м. 06.2013г.;
07/2013г. главница 415.78 лева и лихви – 199.80 лева; д.п.м.09/2013г. главница
11143.18 лева и лихви – 5165.65 лева; д.п.м.10/2013г. главница 7306.19 лева и
лихви – 3323.90 лева; д.п.м.12/2013г. главница 2095.29 лева и лихви – 917.67
лева; д.п.м.01.2014г.; д.п.м.02/2014г. главница 216.93 лева и лихви – 91.45
лева; д.п.м.04/2014г. главница 12286.89 лева и лихви – 4970.91 лева; д.п. м.08.2014г.; д.п.м.
09/2014г. главница 2796.96 лева и лихви – 1012.38 лева; д.п.
м.10.2014г.; д.п.м. 12/2014г. главница 2301.83 лева и
лихви – 774.19 лева; д.п.м. 01/2015г. главница
8475.69 лева и лихви – 2772.88 лева; д.п.м.03/2015г. главница 29617.63 лева и
лихви – 9220.14 лева; д.п.м. 04/2015г. главница
25122.06 лева и лихви – 7611.05 лева; д.п.м.
07/2015г. главница 319.35 лева и лихви – 88.58 лева; д.п.м.11/2015г. главница
1039.78 лева и лихви – 252.93 лева; д.п.м.02/2016г. главница 42272.74 лева и
лихви – 9219.91 лева; д.п.м. 03/2016г. главница
412.40 лева и лихви – 93.27 лева; д.п.м. 04/2016г.
главница 10604.06 лева и лихви – 2132.91 лева; д.п.м.
05/2016г. главница 3619.08 лева и лихви- 696.75 лева; д.п.
м.06.2016г.; д.п.м.08/2016г. главница
5018.21 лева и лихви – 837.83 лева; д.п.м.09/2016г. главница 21248.92 лева и
лихви – 3370.58 лева; д.п.м.05/2017г. главница 11530.99 лева и лихви 1435.08
лева; д.п.м.08/2017г. главница 795.55 лева и лихви – 52.16 лева.
Ревизията на „Елемент 9“ ООД, гр. Варна е възложена
със заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-03000317007413-020-001/30.10.2017г.,
изменена със ЗВР № Р-03000317007413-020-002/29.01.2018г.
За резултатите от ревизията, в срока по чл.117, ал.1
от ДОПК е съставен Ревизионен доклад /РД/ №
Р-03000317007413-092-001/12.04.2018г. /л. 1174 – л. 1238/, фактическите
констатации в който, ведно с предложените за установяване задължения, са
потвърдени с РА № Р-03000317007413-091-001/08.05.2018г. /л. 1247 – л. 1273/. Ревизионният
акт е обжалван пред директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна
практика“ Варна при ЦУ на НАП, който с решение № 163/31.07.2018 г. го е
потвърдил изцяло.
При извършване на задължителната проверка по чл. 160,
ал. 2 от ДОПК и предвид представените в хода на настоящото съдебно производство
доказателства на електронен носител съдът констатира, че ревизията е възложена
от компетентен орган и оспореният по съдебен ред ревизионен акт е издаден от
компетентни органи и в предвидената от закона форма, като съдържа всички
необходими реквизити съгласно чл. 120, ал. 1 от ДОПК, включително
разпоредителна част в табличен вид, в която установените публични задължения са
конкретизирани по основание, по размер и по субект, поради което е
правновалиден и поражда правни последици. Всички, развити
от жалбоподателя, доводи изразяват по същество оспорване на материалната
законосъобразност на РА, а при извършената от съда служебна проверка не се
установяват допуснати от органите по приходите съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да обосноват отмяна на РА само на това
основание.
По материалната законосъобразност на оспорения акт
съдът приема следното:
В хода на ревизията е установено, че през ревизирания
период извършваната от дружеството дейност е строителство на жилищни и
нежилищни сгради. За обективното установяване
на относимите за ревизионното производство факти и
обстоятелства приходните органи са извършили редица процесуални действия,
подробно описани в констативната част на РД, който, съгласно чл. 120, ал. 2,
изречение първо от ДОПК, е неразделна част от ревизионния акт.
Относно установените допълнителни задължения за
корпоративен данък по ЗКПО:
През ревизирания период дружеството в качеството си на
изпълнител извършва продажби на право на строеж, на недвижими имоти на етап
„груб строеж с покрив“ и на недвижими имоти в завършен вид, намиращи се в
сгради в гр. Варна на адреси, за които са издадени разрешения за строеж и
удостоверения за регистриране въвеждане в експлоатация на строеж /табл. стр.9
РД/. С ИПДПОЗЛ № Р-03000317007413-040-001/07.11.2017г. от „Елемент 9“ ООД е
изискана пълната счетоводна и търговска документация за ревизирания период. С
придружителни писма са представени част от исканите документи. Представени са
писмени обяснения, съгласно които предварителни договори няма, защото има
нотариални актове.
За д.п.2013г. дружеството е подало Годишна данъчна
декларация с вх. № 0300И0156703/22.03.2014г., в която е декларирано:
-
Общо приходи
463489.64 лева
-
Общо разходи
– 462464.39 лева:
-
Счетоводна
печалба – 1025.25 лева;
-
Увеличения –
69645.76 лева;
Годишни счетоводни разходи за
амортизации /чл. 54, ал. 2 от ЗКПО/ – 50017.63 лева;
-
Разходи, несвързани с дейността /чл.26, т.1 от ЗКПО/ - 2758.13 лева;
-
Разходи,
които не са документално обосновани /чл.26, т.2 от ЗКПО/ 16800.00 лева
-
Разходи за
начислени глоби, конфискации, санкции и лихви за просрочие /чл.26, т.6 от ЗКПО/
- 70.00 лева;
-
Намаления –
50017.63 лева
Годишни данъчни разходи за амортизации
/чл. 54, ал. 1/ – 50017,63 лева;
-
Данъчна
печалба – 20653.38 лева;
-
Полагащ се
корпоративен данък – 2065,33 лева;
Декларираният
корпоративен данък е внасян, както следва: 14.02.2014г. – 41.88 лева;
20.02.2014г. – 19.89 лева; 24.02.2014г. – 92.77 лева.
При преглед на счетоводните записвания и хронологични
регистри е установено следното: Кредитния оборот, отразен като приход по сч. Сметка 701 Приходи от продажба на продукция в размер на
398093.30 лева е формиран от: -отразени фактури за продажба на недвижими имоти
/табл. стр.69-70/; - Сума в размер на 144.964.54 лева, представляваща начално
салдо по сч. Сметка 704 Приходи за бъдещи периоди за
обект Георги Бенковски № 69 и прехвърлена по сч.
Сметка 701, като текущ приход; - Сума в размер на 2520.49 лева представляваща
начално салдо по сч. Сметка 704 Приходи за бъдещи
периоди за обект „Мануш войвода“ № 11 и прехвърлена по сч.
Сметка 701, като текущ приход. Като приход по сч.
Сметка 702 приходи от продажба на стоки в размер на 42898.08 лева са отразени
следните фактури: фактура № 471/16.04.2013г.,
клиент Ш А А , данъчна основа 749.95 лева, ДДС
149.99 лева, НА № 1084/23.01.2014г.; фактура № 474/19.04.2013г., клиент Кира Леонидовна Герасимова, данъчна основа 42148.13 лева, ДДС
8429.63 лева, НА № 17726/08.08.2013г., данъчна основа по НА 48667.66 лева. Като
приходи по сч. Сметка 703 Приходи от продажба на стоки
в размер на 19660.54 лева са отразени фактури за извършени от ревизираното лице
услуги – наем на имоти, отдаване под наем на превозни средства. Всички фактури
са включени в Дневниците за продажба и СД за съответните данъчни периоди. При
анализ на отразените от „Елемент 9“ ООД приходи е установено, че от страна на
дружеството не са ангажирани доказателства от кои клиенти, по кои фактури е формирано
салдото по сч. Сметка 704 Приходи за бъдещи периоди,
прехвърлено като текущ приход. По нотариални актове от 2014г. и 2015г. на
клиенти Ш А , Б Д и М К , част от приходите са отчетени за
2013г. на основание авансови вноски, а не на датата на прехвърляне на
собственост и наличие на основание за признаване на приходи. На осн. чл.122 от ДОПК са определени приходи, като
ревизиращите са счели, че приходите във връзка с изграждането на обект следва
да бъдат отчетени в годината, в която са отчетени и извършени всички разходи
във връзка с изграждането му с оглед чл.4, ал.1, т.4 от ЗСч – съпоставимост на
приходите и разходите на предприятията. Приели са, че за данъчен период следва
да се отчетат приходи от извършените продажби на имоти за които към
31.12.2013г. /или към датата на прехвърляне на собствеността/ има издадено
Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж – акт обр.16, а именно:
обект в гр. Варна, ул.“Радецки“ № 39; гр. Варна, ул.“Майор Минчо Дмитриев“ № 27,
27а; гр. Варна, ул.“Георги Бенковски“ № 69; гр.
Варна, ул.“Мануш воевода“ № 11. За 2013г. при
ревизията са определени приходи общо в размер на 422 138.33 лева.
Размерът на
разходите за периода от 01.01.2013г. до 31.12.2013г. на „Елемент 9“ ООД по
счетоводни данни са формирани от следните разходи:
|
Dt на сч.
Сметки от гр.60 срещу К-т70 |
Лева |
|
201
отчетна стойност на продадената земя |
2832.55 |
|
209
отчетна стойност на продаденото отстъпено право на строеж |
18840 |
|
611
разходи за основна дейност |
380357.31 |
|
704
Приходи за бъдещи периоди |
36626.33 |
|
621
Разходи за лихви |
16870.67 |
|
624
Разходи по валутни операции |
614.90 |
|
629 Други
финансови разходи |
3494.6 |
|
692
Разходи за глоби и неустойки |
70 |
|
699
Извънредни разходи |
2758.13 |
|
Общо
разходи |
462464.39 |
Съгласно
представената главна книга, за периода 2013г. „Елемент 9“ ООД е отразила: Срещу
К-та на сч. Сметка 701 Приходи от продажба на
продукция обща в размер на 398093.30 лева формиран при дебитиране на сч. Сметка:
411 Клиенти
в размер на 191030.69 лева
501 Каса в
лева в размер на 50154.25 лева
704 Приходи
за бъдещи периоди 156908.36 лева /салдо към 01.01.2013г., за което от
ревизираното лице не е представена разпечатка ка е
формирано/
По Д-та са
отразени оборотите на следните счетоводни сметки:
201
Продадена земя в размер на 2832.55 лева
209
Продадено отстъпено право на строеж 18840.00 лева
611 Разходи
за основна дейност в размер на 317 798.69 лева
704 Приходи
за бъдещи периоди в размер на 36626.23 лева
Дружеството
е извършило намаление на отчетените си приходи по сч.
Сметка 701 със следните фактури, отразени по К-та на сч.
Сметка 704:
|
Установено
е, че фактура № 498/05.08.2013г. е отразена по сч.
сметка 701 не е включена в Дневника за продажби и СД за данъчен период
м.08.2013г. и не е представена на ревизиращия екип. С протокол за представяне
на документи от 31.01.2018г. е представена фактура № 498/14.08.2013г. издадена
на В П И с данъчна основа 41666.66 лева
и ДДС в размер на 8333.33 лева, включена в СД и Дневника за продажби за данъчен
период м.08.2013г.
Срещу К-та
на сч. сметка 701 Приходи от продажба на продукция по
Д-та са отразени общи разходи по сч. сметка 611/1
Общи разходи в размер общо на 19433.73 лева. Срещу К-та на сч.
сметка 703 Приходи от продажба на услуги общо в размер на 19660.54 лева,
формиран от фактури, издадени за получени от ревизираното лице наеми по Д-та са
отразени общи разходи по сч. сметка 611/1 Общи
разходи в размер на 19660.54 лева. Ревизиращите са счели, че ревизираното лице
води нередовно счетоводство, не отчита приходи и не представя документи,
необходими за установяване на основата за облагане с данъци, поради което при
ревизията се определят разходи по реда на чл.122 от ДОПК. В хода на ревизията е
установено, че за ревизирания период 2013-2016г. по сч.
сметка 611/2 Разходи за основна дейност-разходи по обекти /Приложение 1/
Приложение 2/ са отнесени всички разходи за материали, външни услуги, разходи
за амортизации; разходи за заплати; разходи за осигуровки и други разходи във
връзка със строителството на обекти в жилищни сгради с адрес на сгради, за
които приходът от продажби на имоти следва да бъде отчетен за 2013г.-гр. Варна,
ул.“Радецки“ № 39, гр.Варна,
ул.“Майор Минчо Дмитриев“ №
27, 27а; гр. Варна, ул.“Георги Бенковски“ №69 и гр.
Варна, ул.“Мануш воевода“ № 11 /табл. стр.74 РД/. За
ревизирания период, във връзка с извършените продажби на обекти в сгради с
адрес гр. Варна, ул.“Радецки“ № 39, гр.Варна, ул.“Майор Минчо Дмитриев“ № 27, 27а, от ревизираното лице няма отчетени
разходи. На осн. чл.4, ал.1, т.4 от ЗСч /в
редакцията, действаща след 01.01.2007г./ съпоставимост на приходите и разходите
за определените при ревизията приходи от продажби на обекти за 2013г. са
съпоставими отчетените от дружеството разходи по обекти с адрес гр. Варна, ул.“Мануш войвода“ № 11 и гр. Варна, ул.“Георги
Бенковски“ №69 по к-на на сч. сметка 611/2 Разходи за
основната дейност по обекти в размер на 408364.95 лева и по К-та на сч. сметка 611/1 Общи разходи /срещу Д-та на сч. сметка 701, 702, 703 – общо в размер на 80973.42 лева.
Размерът на разходите, определени по реда на чл.122 от ДОПК са както следва:
|
В разходите
по реда на чл.122 от ДОПК не са включени:
Разходи,
несвързани с дейността /чл.26, т.1 от ЗКПО/ -
2758.13 лева
Разходи,
които не са документално обосновани /чл.26, т.2 от ЗКПО/ - 16800.00 лева
Разходи за
начислени глоби, конфискации, санкции и лихви за просрочие /чл.26, т.6 от ЗКПО/ -
70.00 лева.
Данъчната основа, определена по реда на чл.122 от ДОПК
– 8772.30 лева.
Установен
данъчен финансов резултат и корпоративен данък за периода
01.01.2013г.-31.12.2013г.: Разлика за внасяне 2065.33 лева; Разлика за приспадане/възстановяване
1188.10 лева.
За д.п.2014г. дружеството е подало Годишна данъчна
декларация с вх. № 0300И0217363/25.03.2015г., в която е декларирано:
-
Общо приходи
434623.76 лева, в т.ч.
-
нетни
приходи от продажби – 433845.19 лева
-
Общо разходи
– 452710.06 лева
-
Счетоводна
загуба – 18086.30 лева;
-
Увеличения –
88158.98 лева;
Годишни счетоводни разходи за
амортизации /чл. 54, ал. 2 от ЗКПО/ – 50130.60 лева;
-Счетоводна балансова стойност на
отписаните активи от счетоводния амортизационен план /чл.66, ал.1 от ЗКПО/ -
26628.72 лева;
-
Разходи,
които не са документално обосновани /чл.26, т.2 от ЗКПО/ 2793.76 лева;
-
Разходи за
начислени глоби, конфискации, санкции и лихви за просрочие /чл.26, т.6 от ЗКПО/
- 8605.90 лева;
-
Намаления –
50130.60 лева
Годишни данъчни разходи за
амортизации /чл. 54, ал. 1/ – 50130,60 лева;
-
Данъчна
печалба – 19942.08 лева;
-
Полагащ се
корпоративен данък – 1994.21 лева;
Декларираният
корпоративен данък е внасян, както следва: 16.04.2015г. – 1879.73 лева;
20.04.2015г. – 114.48 лева ведно с дължимите лихви за просрочие в размер на
9.00 лева, внесени на 21.04.2015г.
В резултат
на извършен анализ на приходите, декларираните от дружеството приходи са както
следва:
|
Кредитният
оборот на сметка 701 Приходи от продажба на продукция |
433481.56 |
|
Кредитният
оборот на сметка 703 Приходи от услуги |
21323.63 |
|
Кредитният
оборот на сметка 721 Приходи от лихви |
3.72 |
|
Кредитният
оборот на сметка 724 Приходи от валутни операции |
23.16 |
|
Кредитният
оборот на сметка 799 Извънредни приходи |
751.69 |
|
Общо |
455583.76 |
В подадената
ГДД са отразени общо приходи в размер на 434623.76 лева, формирани от приходи
от продажби в размер на 433845.19 лева / по сч.
сметка 701 приходите са в размер на 433481.56 лева; приходи от лихви, приходи
от валутни операции, извънредни приходи. В подадения ОПР са посочени приходи от
продукция 413 хил. лева. От дружеството не са декларирани приходи от извършени
услуги, отчетени по сч. сметка 703 Приходи от услуги
в размер на 21323.63 лева. При анализ на отразените от дружеството приходи е установено:
По
нотариален акт от 2015г. на клиент М К , част от приходите са отчетени за
2014г. на основание авансови вноски, а не прехвърляне право на собственост и
наличие на основание за признаване на приходи. Фактурите по нотариалните актове
са посочени в справка /Приложение 47/.
По нотариален акт № 28935/17.12.2014г. на клиент Е А Ц
за прехвърляне право на собственост на гараж № 1 в жилищна сграда с адрес гр.
Варна, ул.“Георги Бенковски“ № 69 с продажба цена
16 000 лева в т.ч. приход на
стойност 13333.34 лева и ДДС в размер на 2666.66 лева не е отчетен за 2014г.
Нотариални актове на клиенти И И
А ; А А А ; П В М и М Б Д са от период 2015г., отнасят се за обекти с
различна степен на завършеност в сграда, находяща се в гр. Варна, ул.“Карамфил“ № 11, за която е издадено Удостоверение за
въвеждане в експлоатация на строеж № 31/20.03.2015г. Ревизиращите органи са
приели, че са налице обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК – налице
са данни за укрити приходи или доходи за ревизирания период и воденото
счетоводство не дава възможност за установяване на основата на данъчно
облагане.
С оглед на това ревизията е приела, че за данъчен
период 2014г. следва да се отчетат приходи от извършените продажби на имоти за
които към 31.12.2014г. има издадено Удостоверение за въвеждане в
експлоатация на строеж – акт обр.16, а
именно:
-гр. Варна, ул.“Георги
Бенковски“ № 69;
-гр. Варна, ул.“Мануш
воевода“ № 11.
За 2014г. при ревизията са определени приходи общо в
размер на 237664.23 лева. Размерът на
приходите за отчетен период 2014г., определен по реда на чл.122 от ДОПК е както
следва:
|
|
Приходи по
ГФО |
Приходи по
чл.122 ДОПК |
|
Кредитният
оборот на сметка 701 Приходи от продажба на продукция |
433481.56 |
237664.23 |
|
Кредитният
оборот на сметка 703 Приходи от услуги |
21323.63 |
21323.63 |
|
Кредитният
оборот на сметка 721 Приходи от лихви |
3.72 |
3.72 |
|
Кредитният
оборот на сметка 724 Приходи от валутни операции |
23.16 |
23.16 |
|
Кредитният
оборот на сметка 799 Извънредни приходи |
751.69 |
751.69 |
|
Общо |
455583.76 |
259766.43 |
Размерът на
разходите за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2014г. на „Елемент 9“ ООД по ГФО
са формирани от следните разходи:
|
Dt на сч.
сметки от гр.60 срещу к-т 70 |
лева |
|
601
Разходи за материали |
154187.21 |
|
602
Разходи за външни услуги |
176908.27 |
|
603
Разходи за амортизации |
50130.60 |
|
604
Разходи за заплати |
14529.96 |
|
605
Разходи за осигуровки |
2706.58 |
|
609 Други
разходи |
56400.24 |
|
621
Разходи за лихви |
10877.29 |
|
624
Разходи по валутни операции |
984.66 |
|
629 Други
финансови разходи |
5710.34 |
|
699
Извънредни разходи |
5422.49 |
|
Изменение
на незавършеното производство |
25147.58 |
|
Общо
разходи |
452710.06 |
Съгласно
представената главна книга, за периода 2014г. „Елемент 9“ ООД е отразило: Срещу
К-та на сч. Сметка 701 Приходи от продажба на
продукция общо в размер на 398093.30 лева формиран при дебитиране на сч. сметка:
411 Клиенти
в размер на 156998.85 лева
501 Каса в
лева в размер на 533.33 лева
704 Приходи
за бъдещи периоди 353778.08 лева
по Д-та са
отразени оборотите на следните счетоводни сметки:
203 Сгради и
конструкции в размер на 20960.00 лева
303
Продукция 149398.32 лева
611 Разходи
за основна дейност в размер на 298446.69 лева
704 Приходи
за бъдещи периоди в размер на 59999.98 лева
701 Корекция
на обороти по сметка, съгласно дадени обяснения от ревизираното лице
/Приложение 3/ - 99088.70 лева.
В хода на
ревизията от задълженото лице не е представена справка, съдържаща информация за
отразените приходи по клиенти, фактури и периоди и за себестойността на същите,
изискана с ИПДПОЗЛ № Р-03000317007413-040-002/11.2017г. и с Искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице изх. №
П-03000317144513-040-001/11.11.2017г., приобщено с Протокол № Р-03000317007413-ППД-001/01.02.2018г.
С оглед установеното, разходите при ревизията се определят по реда на чл.122 от ДОПК. Размерът на разходите, определени по реда на чл.122 от ДОПК, са както
следва: Счетоводни данни – 452710.06 лева; Разходи по чл.122 от ДОПК –
200866.75 лева. В разходите по реда на чл.122 от ДОПК не са включени:
Разходи,
които не са документално обосновани /чл.26, т.2 от ЗКПО/ - 2793.76 лева
Разходи за
начислени глоби, конфискации, санкции и лихви за просрочие /чл.26, т.6 от ЗКПО/ -
8605.90 лева.
Въз основа
на направения анализ на обстоятелствата по чл.122, ал.2, т.1-15 от ДОПК е
определена данъчна основа за облагане с корпоративен данък в размер, както
следва:
Приходи,
определени по реда на чл.122 от ДОПК – 259766.43 лева; Разходи, определени по
реда на чл.122 от ДОПК; Данъчна основа, определена по реда на чл.122 от ДОПК –
58899.68 лева.
Установен
данъчен финансов резултат и корпоративен данък за периода
01.01.2014г.-31.12.2014г.: Разлика за внасяне: декларирано 1994.20 лева;
Установено 2707.66 лева. На осн. чл.175 от ДОПК, във
връзка с чл.1 от ЗЛДТДПДВ за невнесената в срок сума
2707.66 лева се дължи лихва за периода 01.04.2015г. – 12.04.2018г. в размер
обща 834.65 лева.
За д.п.2015г.
дружеството е подало Годишна данъчна декларация с вх. № 0300И0294186/16.03.2016г.,
в която е декларирано:
-
Общо приходи
105468.22 лева, в т.ч.
-
нетни
приходи от продажби – 77494.21 лева
-
Общо разходи
– 85388.46 лева
-
Счетоводна
печалба – 20079.76 лева
-
Увеличения –
10874.71 лева;
Годишни счетоводни разходи за амортизации
/чл. 54, ал. 2 от ЗКПО/ – 10874.71 лева;
-
Намаления –
10874.71 лева
Годишни данъчни разходи за
амортизации /чл. 54, ал. 1/ – 10874.71 лева;
-
Данъчна
печалба – 20079.76 лева;
-
Полагащ се
корпоративен данък – 2007.97 лева;
Декларираният
корпоративен данък в размер на 2007.97
лева е внесен в едно с дължимата лихва в размер на 1.26 лева.
В резултат
на извършен анализ на приходите, декларираните от дружеството приходи са както
следва:
|
701 Приходи
от продажба на продукция |
43499.89 |
|
703
Приходи от услуги |
33994.32 |
|
721
Приходи от лихви |
0.02 |
|
724
Приходи от валутни операции |
22.07 |
|
799
Извънредни приходи |
27951.92 |
|
Общо |
105468.22 |
Съгласно
представена оборотна ведомост за периода 01.01.2015-31.12.2015г. кредитните
обороти по сч. сметки от гр.70 са както следва:
701 Приходи
от продажба на продукция – 420969.02 лева
703 Приходи
от услуги – 3399.32 лева
721 Приходи
от лихви – 0.02 лева
724 Приходи
от валутни операции – 22.07 лева
799
Извънредни приходи – 27951.92 лева
В хода на
ревизията от задълженото лице не е представена справка, съдържаща информация за
отразените приходи по клиенти, фактури и периоди и за себестойността на същите,
изискана с ИПДПОЗЛ № Р-03000317007413-040-002/11.2017г. и с Искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице изх. №
П-03000317144513-040-001/11.11.2017г., приобщено с протокол №
Р-03000317007413-ППД-001/01.02.2018г. Кредитният оборот на сч.
сметка 701 Приходи от продажба на продукция общо в размер на 43499.89 лева
формиран при дебитиране на сч. сметка:
411 Клиенти
в размер на 418137.74 лева
704 Приходи
за бъдещи периоди в размер на 2831.26 лева
701 Корекция
на обороти по сметка, съгласно дадени обяснения от ревизираното лице
/Приложение 3/ - 377469.13 лева.
От
ревизираното лице не са представени доказателства по кои нотариални актове,
клиенти, фактури, стойност са оборотите със знак „-„. Предвид наличието на обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК, на основание чл.122 от ДОПК са определени приходите. Ревизиращите са
счели, че за данъчен период 2015г. следва да се отчетат приходи от извършените
продажби на имоти, за които към 31.12.2015г. има издадено Удостоверение за
въвеждане в експлоатация на строеж – акт обр.16, а именно: гр. Варна, ул.“Карамфил“ № 11 /табл. стр.81 РД/.
За 2015г.
при ревизията са определени приходи от продажба на недвижими имоти по
нотариални актове, описани в табличен вид /табл. стр.81 РД/ в размер на
502011.56 лева.
От
представените с придружителни писма за представяне на документи, подробно
описани в РД /стр.83/ регистри на сч. сметка 611
Разходи за дейността по обекти са установени извършени от дружеството разходи
за обект в гр.Варна, ул.“Карамфил“
№ 11 /табл. стр.83 РД/. Общо извършени разходи за обекта към датата на издаване
на Удостоверение за регистриране на строеж № 31/20.03.2015г. – 493580.71 лева.
Себестойността на обектите на суперфициарите е
86363.79 лева.
Приход в
размер на 22410.00 лева от извършени услуги на А И А по следните фактури:
|
Ф-ра № |
Ф-ра дата |
получател |
Данъчна
основа |
ддс |
|
631 |
31.3.2015 |
А И А |
7480 |
1496 |
|
637 |
20.4.2015 |
А И А |
8930 |
1786 |
|
644 |
31.5.2015 |
А И А |
6000 |
1200 |
|
|
|
|
22410 |
4482 |
Предмет на
доставките са довършителни работи Апартамент 9, находящ се в гр.Варна, ул.“Георги Бенковски“ №
69. Размерът на приходите за отчетен период 2015г., определен по реда на чл.122
от ДОПСК е както следва:
|
|
Приходи по
ГФО |
Приходи по
чл.122 от ДОПК |
|
701
Приходи от продажба на продукция |
43499.89 |
569875.43 |
|
703
Приходи от услуги |
33994.32 |
33994.32 |
|
721
Приходи от лихви |
0.02 |
0.02 |
|
724
Приходи от валутни операции |
22.07 |
22.07 |
|
799
Извънредни приходи |
27951.92 |
27951.92 |
|
Общо |
105468.22 |
631843.76 |
В резултат
на извършен анализ на разходите, размерът на разходите за периода от
01.01.2015г. до 31.12.2015г. на дружеството по ГФО са формирани от следните
разходи:
|
Dt на счетоводна сметки от гр.60
срещу К-т 70 |
|
|
611
Разходи за основната дейност |
68956.39 |
|
621
Разходи за лихви |
12515.09 |
|
624
Разходи по валутни операции |
58.95 |
|
629 Други
финансови разходи |
2793-87 |
|
699
Извънредни разходи |
1064.16 |
|
Общо
разходи |
85388.46 |
Съгласно
представена главна книга за периода 2015г. „Елемент 9“ООД е отразило:
Срещу К-та
на сч. сметка 701 Приходи от продажба на продукция
общо в размер на 398093.30 лева формиран при дебитиране на сч.
сметка:
411 Клиенти в размер на 418137.74 лева
704 Приходи
за бъдещи периоди 2831.26 лева
701 Приходи
от продажба на продукция – 377469.13 лева
по Д-та са
отразени оборотите на следните счетоводни сметки:
611 Разходи
за основна дейност в размер на 37924.90 лева
704 Приходи
за бъдещи периоди в размер на 377469.13 лева
701 Корекция
на обороти по сметка, съгласно дадени обяснения от ревизираното лице
/Приложение 3/ - 377469.13 лева.
В хода на
ревизията от задълженото лице не е представена справка, съдържаща информация за
отразените проходи по клиенти, фактури и периоди за себестойността на същите,
изискана с ИПДПОЗЛ № ИПДПОЗЛ № Р-03000317007413-040-002/.11.2017г. и с Искане
за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице №
П-03000317144513-040-001/11.11.2017г., приобщено с протокол №
Р-03000317007413-ППД-001/01.02.2018г. В хода на ревизията е установено, че за
ревизирания период 2013-2016г. по сч. сметка 611/2
Разходи за основна дейност-разходи по обекти са отнесени всички разходи за
материали, външни услуги, разходи за амортизации; разходи за заплати; разходи
за осигуровки и други разходи във връзка със строителството на обекти в жилищни
сгради, за които приходът от продажби на имоти следва да бъде отчетен за 2015г.
с адрес гр. Варна, ул.“Карамфил“ № 11 /табл.стр.85
РД/. На осн. чл.4, ал.1, т.4 от ЗСч съпоставимост на
приходите и разходите за определените при ревизията приходи от продажба на
обекти на ул.“Карамфил“ № 11 са съпоставими
отчетените от дружеството разходи по обекти с адрес ул.“Карамфил“
№ 11 по К-т на сч. сметка 611/2 Разходи за основна
дейност в размер на 493580.72 лева. Общите разходи, отчетени по К-та на сч. сметка 611/1 Разходи за дейността-общи разходи в размер
на 16146.54 лева, съгласно оборотна ведомост за текущи за дейността за периода
2015г.
Общият
размер на разходите, определи по реда на чл.122 от ДОПК е 526159.33 лева. Въз
основа на направения анализ на обстоятелствата по чл.122, ал.2, т.1-15 от ДОПК
е определена данъчна основа за облагане с КД за 2015г. в размер на 105684.43
лева. Установен данъчен финансов резултат и корпоративен данък за периода
01.01.2015-31.12.2015г. е 8560.47 лева и лихва в размер на 1767.16 лева за
периода 01.04.2016-12.04.2018г.
За д.п.2016г. дружеството е подало Годишна данъчна
декларация с вх. №0300И0379307/05.03.2017г., в която ревизираното лице е
декларирало:
-
Общо приходи
781958.35 лева, в т.ч.
-
нетни
приходи от продажби – 777979.59 лева
-
Общо разходи
– 799134.68 лева
-
Счетоводна
загуба – 171.3376 лева
-
Увеличения –
54735.78 лева;
Годишни счетоводни разходи за
амортизации /чл. 54, ал. 2 от ЗКПО/ – 14735.78 лева;
-
Разходи, несвързани с дейността /чл.26, т.1
от ЗКПО/ - 38677.82 лева
-
Разходи за
начислени глоби, конфискации, санкции и лихви за просрочие /чл.26, т.6 от ЗКПО/ - 1322.18 лева
-
Намаления –
14735.78 лева
Годишни данъчни разходи за амортизации
/чл. 54, ал. 1/ – 14735.78 лева;
-
Данъчна
печалба – 22823.67 лева;
-
Полагащ се
корпоративен данък – 2282.36 лева;
-
Декларираният
корпоративен данък в размер на 2282.36 лева е внесен, както следва: на
02.03.207г.-120.04 лева; на 14.03.2014г.-2010.90 лева; на 14.03.2017г.-151.43
лева.
-
С
придружително писмо с представени документи вх. №
П-03000317144513-ПРД-004-И/25.09.2017г., присъединено с протокол №
Р-03000317007413-ППД-001/01.02.2018г. от данъчното досие на ревизираното лице е
приобщена представено оборотна ведомост, съгласно която кредитните обороти по сч. сметки от гр. 70 Приходи са общо 1157085.08 лева.
Кредитният оборот на сч. сметка 701 Приходи от
продажба на продукция общо в размер на 483766.19 лева, формиран при дебитиране
на сч. сметка:
-
411 Клиенти
в размер на 106297.06 лева
-
704 Приходи
за бъдещи периоди 377469.13 лева
Ревизиращите
са счели, че за данъчен период 2016г. следва да се отчетат приходи от извършени
продажби на имоти, за които към 31.12.2016г. има издадено Удостоверение за въвеждане
в експлоатация на строеж – акт обр. 16:
Гр. Варна, ул.“Карамфил“ № 9
Гр. Варна, ул.“Карамфил“ № 11
Гр. Варна, ул.“Христо Македонски“ № 11
За 2016т. са
определени приходи от продажба на недвижими имоти по нотариални актове, /табл.
стр. 88 РД/ в размер на 904174.34 лева.
Приход в
размер на 17440.00 лева от извършени услуги на А И А по фактури: Фактура № 680/29.1.2016г. с
данъчна основа 7000лв; ДДС 1400 лева и Фактура № 700/30.04.2016г. с данъчна
основа 10440 лева и ДДС – 2088 лева, с предмет на доставките – довършителни
работи Апартамент 9, находящ се в гр. Варна, ул“Г.
Бенковски“ № 69.
Съгласно нотариален акт за учредяване на право на
строеж на осн. чл. 183 от ЗУТ и покупко-продажба на
идеални части от недвижим имот вписан в Агенция по вписванията с вх. Рег. №
26858/21.11.2013г., Акт № 43, гом. LХХI, дело №
14749/2013г., С И С и И С И и „Елемен 9“ ООД взаимно си
учредяват безсрочно право на строеж за изграждане на жилищна сграда в гр.
Варна, ул.“Христо Македонски“ № 13, РЗП 832.3 кв.м., като запазват за себе си конкретни самостоятелни
обекти от предстоящата за изграждане жилищна сграда. Данъчната оценка на
учреденото право на строеж на всички предвидени обекти за изграждане в
жилищната сграда е в размер на 83846.30 лева. Ревизиращите са приели, че
безспорно е налице замяна на право на строеж и недвижими имоти. Разликата между
балансовата стойност на заменения актив и справедливата стойност на придобиване
на получения актив се явява размера на извънредния приход, който дружеството е
следвало да отчете. По сч. сметка 611 Разходи за
дейността по обекти са установени общо извършени от дружеството разходи за
обект в гр. Варна, ул.“Христо Македонски“ № 11 към
датата на издаване на Удостоверение за регистриране на строеж № 23/02.02.2016г.
– 321761.43 лева. Размерът на приходите за отчетен период 2016г., определен по
реда на чл.122 от ДОПК е общо 1014836.76 лева.
В хода на ревизирания период е установено, че за
ревизирания период 2013-2016г. по сч. сметка 611/2
Разходи за основан дейност-разходи по обекти са отнесени всички разходи за
материали, външни услуги, разходи за амортизации; разходи за заплати; разходи
за осигуровки и други разходи във връзка със строителството на обекти в жилищни
сгради, за които приходът от продажби на имоти следва да бъде отчетен за 2016г.
с адрес гр. Варна, ул.“Карамфил“ № 11, гр. Варна, ул.“Христо Македонски“ № 11; гр. Варна, ул.“Карамфил“
№ 9 /табл.стр.90-91 РД/. За определените при ревизията приходи от продажби на
посочените обекти са съпоставими отчетените от дружеството разходи по обекти с адрес гр. Варна, ул.“Карамфил“ № 11 по К-та на сч.
сметка 611/2 Разходи за основна дейност в размер на 1625.00 лева; за обект гр.
Варна, ул.“Карамфил“ № 9 – 260677.25 лева; за обект
гр. Варна, ул.“Христо Македонски“ № 11 – 321761.43
лева. Както предвид представените счетоводни регистри с различни обороти, от
ревизираното лице не е представен счетоводен регистър на сч.
сметка 611/1 Общи разходи. При определяне
на разходите по реда на чл.122 от ДОПК не са включени общи разходи.
Размерът на разходите определени по реда на чл.122 от ДОПК – 348582.2 лева. Въз основа на направения анализ на обстоятелствата по
чл.122, ал.2, т.1-15 от ДОПК е определена данъчната основа за облагане с
корпоративен данък за 2016г. – 666254.56 лева. Установена разлика за внасяне в
размер на 64343.09 лева, като за невнесената сума се
дължи лихва за периода 01.04.2017г. – 12.04.2018г. в размер общо на 6756.56
лева.
ПО ЗАКОН ЗА
ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ:
През ревизирания период дружеството извършва продажби
на право на строеж, на недвижими имоти на етап „груб строеж с покрив“ и на
недвижими имоти в завършен вид намиращи
се в сгради в гр. Варна на адреси, за
които са издадени разрешения за строеж и удостоверения за регистриране и
въвеждане в експлоатация на строеж. Съгласно установеното при ревизията,
описано в частта по ЗКПО при ревизията се формира данъчна основа по чл.122 от ДОПК, върху която дружеството дължи ДДС. В хода на ревизионното производство е
установено, че от дружеството не са отчетени приходи във връзка с предоставени
от него СМР услуги по строителство на обекти, правото на строеж на които е
притежавано от трети лица. Установено е съгласно НА за учредяване на право на
строеж на осн. чл.183 от ЗУТ и покупко-продажба на
идеални части от недвижим имот вписан в Агенция по вписванията с вх. рег. №
26858/21.11.2013г., С И С и И С И и „Елемент 9“ ООД си учредяват безсрочно право на строеж за
изграждане на жилищна сграда в гр. Варна, ул.“Христо
Македонски“ № 11, РЗП 832.3 кв.м., като запазват за
себе си конкретни самостоятелни обекти от предстоящата за изграждане жилищна
сграда. Данъчната оценка на учреденото право на строеж на всички предвидени
обекти за изграждане в жилищната сграда е в размер на 83846.30 лева. За
извършената доставка от дружеството не са издавани фактури. За обекта е
издадено Разрешение за строеж № 23/26.02.2014г. За извършената освободена
доставка на право на строеж от „Елемент 9“ ООД е следвало да се издадат фактури
на С И С и И С
И на обща стойност 83846.30 лева.
Определена е себестойността на обектите.
За данъчен период м.02.2016г. за извършените от него СМР ревизираното лице е
следвало да начисли ДДС в размер на 9643.13 лева.
Съгласно НА за учредяване на право на строеж на осн. чл.183 от ЗУТ и покупко-продажба на идеални части от
недвижим имот вписан в Агенция по вписванията с вх. рег. № 2889/13.02.2015г., Р
Л Д , С Л С , А Г. А учредяват взаимно, както и в полза на „Елемент 9“ ООД безсрочно
право на строеж за изграждане на жилищна сграда в гр. Варна, ул.“Карамфил“ №9Б. Данъчната оценка на учреденото право на
строеж на всички предвидени обекти за изграждане в жилищната сграда е в размер
на 46554.70 лева. На А Г. А е извършена насрещна проверка, приключила с
Протокол № П-03000317205788-141-001/13.12.2017г., в хода на която проверяваното
лице не е открито на адреса за кореспонденция. За извършената доставка от
дружеството не са издавани фактури. За обекта е издадено Разрешение за строеж №
54/26.05.2015г. За извършената освободена доставка на право на строеж от
„Елемент 9“ ООД е следвало да се издадат фактури на Р Л Д , С Л С , А Г. А на
обща стойност 33519.38 лева. В хода на ревизията е определена себестойността на
обектите. Установено е, че за данъчен
период м.09.2016г. за извършените от него СМР ревизираното лице е следвало да
начисли ДДС в размер на 13253.55 лева.
Съгласно справка за извършени разпоредителни сделки в
Агенция по вписванията, приобщена с протокол № 1356961/20.03.2018г., НА от
13.12.2012г. за учредяване право на строеж на обекти на адрес ул.“Карамфил“ 11 на „Елемент 9“ ООД и М А Б и Ж М П . Данъчната оценка на учреденото право
на строеж на всички предвидени обекти за изграждане в жилищната сграда е в
размер на 131817.90 лева. За извършената доставка от дружеството са издадени
фактури, извън периода на ревизията. Установено е, че за данъчен период м.
03.2015г. за извършените от него СМР ревизираното лице е следвало да начисли
ДДС в размер на 17272.75 лева.
Предвид изследваните факти и обстоятелства относно
упражненото право на данъчен кредит и основанието, при което е установено,
ревизията е констатирала за данъчен период м. 04.2014г. „Елемент 9“ ООД е
упражнило право на данъчен кредит по фактура № 534/14.04.2014г., издадена от
„Кул“ ООД, ЕИК *** с предмет аванс за доставка на бетонови смеси с данъчна
основа 16666.67 лева и ДДС в размер на 3333.33 лева. За данъчен период
м.10.2014г. в Дневника за покупки от
ревизираното лице е декларирана фактура
№ **********/14.04.2014г., издадена от „Кул“ ООД, основание материали, данъчна
основа -11666.67 лева, ДДС в размер на -2333.33 лева. От „Кул“ ООД по ИПДПОТЛ №
Р – 03000317007413-041-010/28.11.2017г. с писмо вх. № 34394/28.12.2017г. е
представено писмено обяснение, съгласно което фактури № 534/14.04.2014г. и фактура
№ 534/14.04.2014г. не са налични в счетоводството на дружеството. Ревизията е
приела, че за ревизираното лице не е налице данъчен кредит за данъчен период
м.04.2014г. в размер на 3333.33 лева.
За ревизирания период „Елемент 9“ ООД е упражнило
право на данъчен кредит по следните проформа фактури, издадени от „Енерго - про мрежи“ АД, ЕИК ***:
|
Данъчен
период |
№ на
фактура |
Дата на
фактура |
Данъчна
основа |
ДДС |
|
10/2014 |
********** |
28.10.2014 |
5195.4 |
1039.08 |
|
11/2015 |
********** |
9.11.2015 |
5195.4 |
1039.08 |
|
05/2016 |
********** |
31.05.2016 |
18095.4 |
3619.08 |
|
|
|
|
сума |
5697.24 |
От
ревизираното лице са представени писмени обяснения с придружително писмо за
представяне на документи № З03000317007413-ПРД-0015-И/04.03.2018г. съгласно
които фактурите са посочени с номерата от проформа фактурите, но фактурите са
със същата стойност. От дружеството не са представени данъчните фактури,
издадени във връзка с проформа фактурите, по които е упражнено право на данъчен
кредит, поради което ревизията е счела, че за дружеството не е налице данъчен
кредит на осн. чл.71, т.1 от ЗДДС.
За данъчен
период м.03.2016г. е установено, че „Елемент 9“ ООД е упражнило право на пълен
данъчен кредит за доставки, по които ревизираното лице не е получател по
фактура № **********/21.03.2016г., издадена от „Жени – 02“ ООД, ЕИК *** с
данъчна основа 1316.49 лева и ДДС в размер на 263.30 лева. Посочената фактура е
издадена на „Инвест билд Варна“ ООД, ЕИК ***, поради
което е отказано право на данъчен кредит. За останалите данъчни периоди е начислен
ДДС, предвид установените различия с декларираните от лицето данни по периоди.
По делото по искане на жалбоподателя е допуснато
изготвянето на съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, задачата на която поставена
от жалбоподателя е да определи по метода на увеличената стойност съгласно
Наредба № Н-9/14.08.2006г. пазарните цени на извършените от „Елемент 9“ ООД СМР
за изграждане на описаните в ревизионния доклад обекти, а именно: описаните на
стр.71, стр. 77, стр.82 и стр.88 от РД обекти, без обектите, за които не е правена корекция на продажната цена.
Заключението е оспорено от процесуалния представител на ответника. По искане на
жалбоподателя е допуснато изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/, заключението по която е приложено на л. 162 – л. 185
от делото. В съдебно заседание относно поставените пред експертизата задачи,
вещото лице посочва, че се нарушава принципа на съпоставимост, поради което не
може да има една обща картина на цялата данъчна основа.
По делото е допуснато изготвянето на допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза /л.233 – л.253/
Съдът възприема експертните заключения като обективно
и компетентно дадени и безпристрастно изготвени.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице адресат на
оспорения акт, при наличие на правен интерес и пред надлежния съд, в срока по
чл.156 от ДОПК, след изчерпване на възможността за обжалване по административен
ред, поради което се явява допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
При извършване на служебна проверка по чл.160 от ДОПК
съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила
в определения от него срок. Ревизионният акт е издаден в изискуемата форма и в
съдържанието му са изложени фактическите и правните основания за
постановяването му, поради което ревизионният акт не страда от пороци, водещи
до неговата нищожност. При извършената от съда служебна проверка не бяха
установени допуснати от органите по приходите съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да обосновават отмяната на
ревизионния акт на това основание.
При преценка съответствието на ревизионния акт с материалноправните разпоредби, съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.122, ал.1 от ДОПК, органът
по приходите може да приложи установения от съответния закон размер на данъка
към определена от него по реда на ал.2 основа, когато е налице едно от следните
обстоятелства: по т.1 – до започването на ревизията не е подадена декларация,
когато задължението се определя по декларация; т.2 – налице са данни за укрити
приходи или доходи; т.3 – когато в счетоводството са използвани неистински или
с невярно съдържание документи; т.4 – липсва или не е представен счетоводна
отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава
възможност за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато
документите, необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за
определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по
установения ред„ т.5 – документите, необходими за установяване на основата за
облагане с данъци липсват или са повредени до степен негодни за ползване; т.6 –
данните и сведенията, необходими за установяване на основата за облагане с
данъци, не могат да бъдат получени, тъй като ревизираното лице не е намерено на
адреса за кореспонденция по чл.28; т.7 – декларираните и/или получените
приходи, доходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно
финансиране на стопанската дейност на ревизираното лице не съответстват на
имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период; т.8 – когато
ревизираното или проверяваното лице не осигури достъп до подлежащ на контрол
обект или до счетоводни и/или търговски данни от значение за производството,
съхранявани на електронен носител. Съгласно чл.124, ал.2 от ДОПК в
производството по обжалването на ревизионния акт при извършена ревизия по реда
на чл.122 фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на
противното, когато наличието на основанията по чл.122, ал.1 е подкрепено със
събраните доказателства. Т.е. на ревизионния акт е нормативно придадена
отнапред материална доказателствена сила по отношение на обективираните в него
констатации. Тежестта за тяхното оборване е на жалбоподателя. Следователно в
производството по съдебно обжалване на ревизионния акт, издаден по реда на
чл.122 от ДОПК, в тежест на органите по приходите е да установят основанията за
извършване на ревизия при особени случаи, както и спазването на императивния
процесуален ред за това, а в тежест на жалбоподателя е да установи при
условията на пълно насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства,
с които се опровергават фактическите констатации в акта.
Органите по приходите са определили основата за
облагане с корпоративен данък по особения ред, като са приели наличие на
обстоятелства по чл.122, ал.1 от ДОПК.
Съдът намира този извод за обоснован.
Установени са извършени продажби на имоти, по които клиент
по нотариален акт е едно лице, получател по издадените фактури за сделката е
друго лице, а плащането е извършено от трето лице. Издадените фактури с невярно
посочен получател на доставките са по НА № 157/11.10.2013г., издаден на „Петьо
Комерс 2013 БГ“ ЕООД-фактури № 409/10.09.2012; 438/12.12.2012г.;
367/22.05.2012г.; 414/18.09.2012г.; 462/08.03.2013г.; 512/08.10.2013г.
Несъответствие между страната купувач по нотариален акт № 51/23.01.2014г. за
продаден недвижим имот на Ш А А , плащанията са
извършени от О И А , за което са издадени 13 броя фактури. По НА №
88/16.07.2014г. е установено, че за продаден имот на А А
А , фактурите са издадени на А П Х., а плащанията са извършени от А И А – съдружник в „Елемент 9“ ООД. Издадени са 9
броя фактури, данъчната оценка на апартамента е 93336.10 лева, а на продаваните
идеални части на поземления имот 1124 лева. По НА № 72/16.01.2015г. за продаден
недвижим имот на М Й К , фактурите са издадени на М Б Д – издадени са общо 16 броя фактури, данъчната
оценка на гаражната клетка е 27342.50 лева, а на идеалната част от поземления
имот е 562 лева.
Констатации в тази насока са и по отношение на
покупко-продажба между дружеството и И А с данъчна оценка на апартамента и паркомясто
89435.40 лева, а на идеалната част от поземления имот 2474.76 лева По
издадените фактури № 617/09.01.2015г.; № 621/04.02.2015г.; 621/04.02.2015г. и №
617/09.01.2015г. платец е С П . Издадени са 8 броя фактури за
покупко-продажбата на апартамент № 3, ет.3 в гр. Варна, ул.“Карамфил“
№ 11-б ведно с 13.62 кв.м. идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е
построена сградата и гаражна клетка за два автомобила, гараж № 1, ет.1, които
дружеството продава на Б Д . Констатирано е несъответствие между страната
купувач по нотариален акт, получателя на издадената фактура и платеца на суми
по фактурите за тази сделка. Извършената насрещна проверка на Д е приключила с
протокол № П-03000317206290-141-001/15.12.2017г., като в хода на проверката
проверяваното лице не е открито на декларирания адрес. Подобни са констатациите
относно покупко-продажби между дружеството и: М Да, по която са издадени 9 броя фактури; Д П П и издадени 6 броя
фактури; И И З , издадени 6 броя фактури; „Весмар“ ЕООД, ЕИК ***-от
издадените 7 броя фактури, са издадени фактури с дублирани номера – фактура №
681/10.02.2016г. /издадена на Ви Би Ем Ди ЛТД, ЕИК ***
на стойност 8250 лева и ДДС в размер на 1650 лева с предмет на плащане
апартамент № 6, ул.“Карамфил“ № 9Б и фактура №
681/30.04.2016г., издадена на „Весмар“ЕООД, ЕИК ***
на стойност 23416.67 лева и ДДС в размер на 4683.33 лева с предмет авансово
плащане апартамент 6, ул.“Карамфил“ № 9Б.
Покупко-продажба между дружеството и М В Ч и А В Ч -малолетни деца, действащи чрез своя
баща и законен представител В А Ч чрез
пълномощника си А Х. Ч . От издадените 9 броя фактури е установено
несъответствие между страната купувач, получателят по издадената фактура и
платеца на суми по фактурите.
Като е издало фактури за доставка на имот на лице,
което не е получател/не е купувач/ на имота и не е вписано като такъв в
съставения официален удостоверителен документ дружеството е съставило документ
с невярно съдържание, който е следвало да бъде анулиран и да бъде издаден нов
по съответния законов ред. Издавайки такива документи и отразявайки ги в
счетоводните си регистри задълженото лице е нарушило основен принцип на
счетоводството - чл.4, ал.3 от Закона за счетоводството. Съгласно тази
разпоредба, предприятията осъществяват счетоводството на основата на
документалната обоснованост на стопанските операции и факти при спазване
изискванията за съставянето на документите по този закон. Отразяването на
издадените грешни документи в счетоводните регистри на дружеството представлява
обстоятелство по чл.122, ал.1, т.3 от ДОПК.
Съдът намира за правилен извода на органите по
приходите за наличието на основание по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК – данни
за укрити приходи или доходи за ревизирания период и воденото счетоводство не
дава възможност за установяване основата за данъчно облагане. При извършените
разпоредителни сделки по нотариални актове за обекти в гр. Варна, ул.“Мануш воевода“ № 11 с Разрешение за строеж №
406/14.10.2009г.; ул.„Георги Бенковски“ № 69 с
Разрешение за строеж № 176/07.12.2011г.; ул.„Христо
Македонски“ № 11 с Разрешение за строеж № 23/26.02.2014г.; ул.“Карамфил“
№ 11 с Разрешение за строеж № 31/20.03.2015г.; ул.“Карамфил“
№9 с Разрешение за строеж № 54/26.05.2015г., ул.“Средец“
№ 39 с Разрешение за строеж №12/01.02.2016г., е установено значително
отклонение от установените пазарни цени по обекти и не са отчетени приходи във връзка с
предоставените СМР услуги по строителство на апартаменти и гаражи. При
изготвяне на пазарната цена правилно е приложен метода на сравнимите неконтролирани цени съобразно
чл.8, ал.1 от Наредба № Н-9/14.08.2006г., като са взети предвид цените на
апартаменти в същата жилищна сграда, при идентични характеристики, а именно
местоположение, вид конструкция, начин на ползване. При изготвяне на пазарната
цена са взети предвид и средногодишните пазарни цени на жилища за гр. Варна,
въз основа на информация, получена от Статистическото наблюдение на пазарните
цени на жилищата. Съгласно разпоредбата на чл.64 от Наредбата, при прилагане на
методите за определяне на пазарните цени органът по приходите може да събира
допълнителна информация, различна от предоставената от задълженото лице, като
статистическа, борсова, митническа и всякаква друга необходима информация за
анализите на сделките между свързани лица и сделки, чрез които се постига
отклонение от данъчно облагане. Признавайки приходите от продажби на имоти и
съответстващите им разходи само за сгради, които са въведени в експлоатация, правилно
органите по приходите са установили данъчната основа за всяка от ревизираните
години. Данъчната основа за облагане с КД е определена, както беше посочено
по-горе с оглед установените по реда на чл.122 от ДОПК приходи от продажби на
имоти в размер на пазарните цени на имотите. Приходите и разходите са
установени по години и са признати въз основа на издадени удостоверения за
въвеждане в експлоатация на сградите, от които са продадени обособени имоти.
ПО ЗАКОН ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ:
В хода на ревизията са установени аргументи за наличие
на хипотеза на чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК – налице са данни за укрити
приходи или доходи за ревизирания период и воденото счетоводство не дава
възможност за установяване на основата за данъчно облагане, посочени и в
Уведомление по чл.124, ал.1 от ДОПК № Р-03000317007413-113-001/15.02.2018г. по
мотиви подробно описани в частта по
ЗКПО. Съгласно установеното при ревизията и описано в частта по ЗКПО при
ревизията се формира данъчна основа по чл.122 от ДОПК, върху която дружеството
дължи ДДС. Предвид предприетите
процесуални действия, събраните и анализирани доказателства, ревизията е
установила, че ревизираното лице е отчитало приходи в по-нисък размер, подробно
описано в частта по ЗКПО. С оглед установеното в хода на ревизията е определена
данъчната основа съобразно разпоредбата на чл.122 от ДОПК за извършените
облагаеми доставки на построените от дружеството обекти, при съобразяване на
следните обстоятелства: При определяне на данъчната основа е взето предвид
декларираното от дружеството по сделката, в подадените СД по ЗДДС за съответните
данъчни периоди; към определената основа са натрупани изчислени дължимите
такси, върху материалния интерес, определен при сделките по представените
нотариални актове. Съгласно чл.26, ал.2 от ЗДДС данъчната основа се определя на
базата на всичко, което включва възнаграждението, получено от или дължимо на
доставчика във връзка с доставката, от получателя или от друго лице, определено
в левове и стотинки, без данъка по този закон. Съгласно чл.26, ал.3, т.1 от ЗДДС данъчната основа по ал.2 се увеличава с всички други данъци и такси, в
т.ч. акциз, когато такива са дължими за доставката. При сделките с недвижими
имоти данъчната основа включва и данъка, дължим при придобиване на имуществото
по раздел ІІІ от ЗМДТ, нотариалната такса, събирана от нотариуса по Закона за
нотариусите и нотариалната дейност и таксата за вписване на нотариалния
акт по чл.2 от Тарифа за държавните
такси, събирани от Агенцията по вписванията, независимо от кого са заплатени от
продавача или купувач. При определяне на данъчната основа за облагане с ДДС към
определената основа по чл.122 от ДОПК са натрупани изчислените дължимите такси
върху материалния интерес по нотариален акт. Не е спорно по делото, че „Елемент
9“ ООД извършва продажби на право на строеж, на недвижими имоти на етап „груб
строеж с покрив“ и на недвижими имоти в завършен вид намиращи се в сгради в гр.Варна на адреси, за които са издадени разрешения за
строеж и удостоверения за регистриране въвеждане в експлоатация на строеж:
|
адрес |
Разрешение
за строеж |
Удостоверение
за регистриране въвеждане в експлоатация на строеж акт обр.16 |
|
Ул.“Радецки“ №16 |
|
ДК-07-В-185/12.07.2010 |
|
Ул.“Бреза“ № 6а |
|
166/25.07.2008 |
|
Ул.“Зограф“ № 42 |
|
0-17/26.02.2009 |
|
Ул.“Мануш воевода“ №11 |
406/14.10.2009 |
124/23.08.2011 |
|
Ул.“Майор Минчо Дмитриев“ №
27, 27а |
110/26.05.2008 |
0-7/01.03.2011 |
|
Ул.“Георги Бенковски“ № 69 |
176/07.12.2011 |
24.09.2013 |
|
Ул.“Христо Македонски“ № 11 |
23/26.02.2014 |
23/02.02.2016 |
|
Ул.“Карамфил“ № 11 |
38/26.03.2013 |
31/20.03.2015 |
|
Ул.“Карамфил“ № 9 |
54/26.05.2015 |
191/19.09.2016 |
|
Ул.“Средец“ №39 |
12/01.02.2016 |
ДК-07-В-111/19.10.2017 |
|
Ул.“Янтра“ №6 |
108/25.07.2017 |
|
Съгласно чл.45, ал.2 от ЗДДС учредяването или
прехвърлянето на право на строеж се смята за освободена доставка по ал.1 до
момента на издаване на разрешение за строеж на сградата, за която се учредява
или прехвърля правото на строеж. Съгласно чл.130, ал.2 от ЗДДС данъчното
събитие за доставката по ал.1 възниква по общите правила на закона. Съобразно
действащата по време разпоредба – чл.26, ал.7 от ЗДДС, когато възнаграждението
е определено изцяло или частично в стоки или услуги /плащането се извършва
изцяло или частично в стоки или услуги/, данъчната основа на всяка от
доставките е пазарната цена на предоставяната стока или услуга, изчислена към
датата, на която данъкът е станал изискуем. С оглед на това правилни се явяват
изводите на органите по приходите относно начисляване на ДДС предвид учредяването
право на строеж през ревизирания период, респ за
посочените в РА данъчни периоди. Изложеното не се разколебава от заключенията
по допуснатите съдебни експертизи.
Относно ревизионния акт в частта, в която на
ревизираното лице не е признато правото на данъчен кредит по фактури издадени
от „Енерго - про мрежи“ АД,
ЕИК *** следва да се има предвид следното: Съгласно чл.68, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДДС данъчен кредит е сумата на данъка, която регистрираното лице има право да
приспадне от данъчните си задължения по този закон за получени от него стоки
или услуги по облагаеми доставки, како и за извършено от него плащане, преди да
е възникнало данъчното събитие по облагаема доставка. Съобразно разпоредбата на
чл.192 от ГПК, от страна на „Електроразпределение север“ АД с писмо с.д.
7564/10.05.2019г. са представени фактура №**********/10.11.2015г. и фактура №
**********/01.06.2016г. с получател „Елемент 9“ ООД. Фактура
№**********/10.11.2015г. е с данъчна основа 5195.40лева и ДДС - 1039.08 лева.
Фактура № **********/01.06.2016г. е с данъчна основа 18095.40 лева и ДДС –
3619.08 лева. Предвид представените фактури, неправилно от органите по
приходите не епризнато правото на данъчен кредит на
дружеството и са установени дължимите от „Елемент 9“ ООД, ЕИК *** задължения за
ДДС по ЗДДС за данъчни периоди м.11.2015г. и м.05.2016г.
Относно ревизионния акт в частта, в която на
ревизираното лице не е признато правото на данъчен кредит по фактури, по които ревизираното
лице не получател /фактура № **********/21.03.2016г./ съдът намира за правилен
извода на органите по приходите. Субект на правото на данъчен кредит може да
бъде само лице – получател по облагаема доставка. В тежест на жалбоподателя е
да докаже в процеса факта, че именно той е получател по доставките, по които с
ревизионния акт му е отказано правото на приспадане на данъчен кредит. Такива
доказателства в случая не са събрани.
Според настоящия състав безсъмнената доказаност на
обстоятелствата по чл.122, ал.1, т.2, 3 и 4 от ДОПК обуславя
законосъобразността на предприетото от приходните органи определяне на
данъчната основа за облагане с ДДС по реда на чл.122, както и приложимостта на
оборимата презумпция на чл.124, ал.2 от ДОПК за вярност на съдържащите се в
това отношение фактически констатации в ревизионния акт. Изложеното в съвкупността си налага извод, че обжалваният РА, в частта,
с която в тежест на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за
корпоративен данък по ЗКПО за д.п.2013, д.п. 2014г,
д.п.2015г. и д.п. 2016г. в общ размер на 76763.32
лева главница и лихва в размер на 9883.02 лева е законосъобразен, поради което
жалбата срещу тази негова част е неоснователна и следва да се отхвърли
В частта, с която в тежест на жалбоподателя са
установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС за д.п.м.11.2015 г. в размер на
1039.08 лева и д.п. м. 05.2016г. в размер на 3619.08
лева ревизионния акт следва да се отмени. В останалата част, с която са
установени за дължения за ДДС по ЗДДС ревизионния акт е законосъобразен и
жалбата срещу тази негова част е неоснователна и следва да се отхвърли.
С
оглед изхода на правния спор размерът на юрисконсултското
възнаграждение, изчислено върху определения материален интерес по делото,
съобразно чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения възлиза на 5 925.26 лева.
Воден от горното Административен съд – Варна, Пети
състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ ревизионен акт /РА/ № Р-03000317007413-091-001/08.05.2018г.,
издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение № 163/31.07.2018
г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна
при Централно управление на националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/ в
частта, с която на „Елемент 9“ ООД, ЕИК ***
не е признато правото на данъчен кредит по фактури издадени от „Енерго - про мрежи“ АД, ЕИК *** и
са установени дължимите от „Елемент 9“ ООД, ЕИК *** задължения за ДДС по ЗДДС
за данъчни периоди м.11.2015г. в размер на 1039.08 лева главница и лихва в
размер на 252.93 лева и за м.05.2016г. в размер на 3619.08 лева главница и
лихва в размер на 696.75 лева.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Елемент 9“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Д-р Железкова“
№ 33, ет.9, ап. 79, срещу ревизионен акт /РА/ № Р-03000317007413-091-001/08.05.2018г.,
издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение № 163/31.07.2018
г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ Варна
при Централно управление на националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/ в
частта, с която са установени дължимите от „Елемент 9“ ООД, ЕИК *** задължения
за корпоративен данък за данъчни периоди 2013г.; 2014г.; 2015г. и 2016г. в общ
размер на 76763.32 лева главница и 9883.49 лева лихва и задължения за ДДС по
ЗДДС за данъчни периоди м.06.2013г.; м.07.2013г.;м.09.2013г.; м.10.2013г.;
м.12.2013г.; м.01/2014; м.02/2014г.; м.04/2014г.; м.08.2014; м. 09/2014г.;
м.10.2014; м. 12/2014г.; м. 01/2015г.; м.03/2015г.; м. 04/2015г.; м. 07/2015г.;
м.02/2016г.; м. 03/2016г.; м.04/2016г.; м.06.2016г.; м.08/2016г.; м.09/2016г.;
м.05/2017г.; м.08/2017г. в общ размер на 193980.65 лева-главница и лихви – 53987.09
лева.
ОСЪЖДА„Елемент 9“ ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Д-р Железкова“ №
33, ет.9, ап. 79, да заплати в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна при ЦУ на НАП сумата
в размер на 5925.16 лева, съставляваща
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия: