№ 70
гр. Каварна, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Анастасия Г. Митева
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско
дело № 20223240100043 по описа за 2022 година
Производство е по чл.124, ал.1 от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх.№306/28.01.2022г., подадена от Д. Д.
П. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Варна, ул.“****“, №39, настоящ
адрес с.****, общ.Шабла, ул.“*****“, №10, чрез адв.Е.С. – АК Добрич, с
адрес ул.“****“, №29, против Община Шабла, с адрес за призоваване
гр.Шабла, ул.“****“, №35, представлявана от Кмета М.Ж..
В исковата си молба ищецът излага, че дядо му е имал имот в землището
на с.**** и с нотариален акт №**** дело №****г. на КРС му било
възстановено дворно място – поземлен имот с идентификатор ****.178 по
КККР на с.****, общ.Шабла, одобрена със Заповед №РД—18-25/30.03.2006г.
на ИД на АГКК, с площ от 473 кв.м., земеделска земя, която била
възстановена на неговите наследници, между които и баща му Д.Е. П..
Посочва, че реално дядо му е владял два парцела с идентификатор
****.178 и ****.179, но имали документи само за единия парцел. Вторият
парцел с идентификатор ****.179 също бил владян от дядо му, след неговата
смърт от баща му Д.Е. П., след което продължил владението ищеца. Никой от
наследниците на дядо му не е оспорил владението на ищеца. В Кадастъра
имота се водел, че се стопанисва от Община Шабла..
Счита, че е налице правен интерес от установяване, че той е собственик
1
на имот с идентификатор ****.179 по КККР на с.**** поради изтекла в негова
полза придобивна давност от момента на владението, до настоящия момент,
като през този период никой не му е оспорвал владението. Моли съда да се
произнесе с решение в горния смисъл.
В о.с.з., ищецът редовно призован не се явява, представлява се от
адв.Е.С. – АК Добрич, който моли иска да бъде уважен.
Ответникът – Община Шабла е депозирала писмен отговор по реда на
чл.131 от ГПК. Счита иска за неоснователен и недоказан.
Твърди, че с Решение №3722 от 10.02.1994г. на Поземлена комисия
Шабла е възстановено правото на собственост на Общината в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници, находящи се в землището на с.**** за
следния недвижим имот, записан под №93, а именно: Друга селищна
територия от 0,478 кв.м., трета категория, местност: Дворно място, имот
№**** по картата на землището, имот с идентификатор ****.179 по КККР,
при граници и съседи… Имота бил възстановен на Община Шабла през 1994г.
и от момента на възстановяването общината била собственик на поземления
имот, повече от 28 години. Затова обстоятелство обаче не бил съставен акт за
общинска собственост.
Посочва, че съгласно скица на СГКК гр.Добрич като собственик била
вписана Община Шабла, а правото било придобито на основание ЗСПЗЗ и
постановеното Решение №3722 на ПК гр.Шабла. След изтичане на 10
годишен период общината ставала собственик на имота.
Оспорва изцяло предявения иск за собственост и моли съда да го
отхвърли.
В о.с.з., ответникът редовно призован, представлява се от юрк.Р.Г., който
поддържа отговора и оспорва иска.
Каварненският районен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Установява се от Удостоверението за наследници изх.№АО-09-12-
1/27.01.2022г., изд. от Община Шабла, че ищецът Д. Д. П. е наследник на Д.Е.
П., б.ж. на с.****, общ.Шабла, починал на 13.06.1997г.
От нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по
ЗСПЗЗ №**** дело №1667/1994г. на РС Каварна се установява, че
2
молителите Д.Е. П., Т. Е. И., П. Е.а П.а, като наследници на Е. П. Д., са
собственици на „Дворно място“ с площ от 0,473 дка,трета категория, , парцел
116 от масив 34, съставляващ имот №34116 по кадастралната карта на
землището на с.****, при граници и съседи: имот №34115 на наследници на
Н. П. Д., морски плаж, имот №**** на Община Шабла, населено място.
От нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот №28, том І,
рег.№395, дело №17 от 2019г. на нотариус П.М., вписан в СВ Каварна, вх.рег.
№196/12.02.2019г., акт №99, том І, дело №82/2019г. е видно, че Т. Е. Т.ов, Д.
Д. П., Г. П. Г.ев и Д. П.а Т. са продали на П.Р.П. следния наследствен
поземлен имот, находящ се в с.****, местност „Дворно място“, а именно
поземлен имот к идентификатор ****.178 по КККР , одобрени със Заповед
№РД-19-25/30.03.2006г. на ИД на АГКК, с площ от 473 кв.м., с начин на
трайно предназначение: друг вид застрояване, трайно предназначение на
територията: земеделска, категория на земята: трета, стар номер 34.116, при
съседи: ****.517, ****.179, ****.25, ****.177.
Представени са скица и данъчна оценка на процесния имот.
Съгласно Решение №3722 от 10.02.1994г. за възстановяване правото на
собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници
в землището на с.****, е възстановено правото на община Шабла в
съществуващи (възстановими) стари реални граници на следните имоти:…
друга селищна територия от 0,478 дка, трета категория, местност Дворно
място, имот №**** по картата на землището, при граници (съседи): №34116 –
наследници на Е. П. И., №62 – морски плаж на Община Шабла, №34118 –
наследници на Жечо Кирилов Жечев и №59 – населено място на Община
Шабла.
От разпита на свидетелите, водени от ищеца – Живко Стоянов Желязков
и Петър Траянов Желев се установява, че ищеца лично и неговите
наследодатели са стопанисвали имота. Описват, че там имало лозя, сега няма.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
предявеният положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
от ГПК е допустим. Същият, разгледан по същество, е основателен и доказан.
С оглед събраните доказателства съдът счита, че ищеца е собственик на
поземлен имот с площ от 478 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, находящ
3
се в местността “Дворно място“ в землището на село ****, община Шабла,
област Добрич, който поземлен имот е с идентификатор ****.179, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-25/30.03.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, номер по предходен
план: 34.117, при съседи: ****.180, ****.25, ****.178, ****.517. Същият е
придобил правото на собственост на основание наследство и давностно
владение.
Ищецът и неговите праводатели през един продължителен период от
време – десетки години са осъществявали трайно владение върху процесния
имот, което е явно, спокойно, несъмнено, постоянно и непрекъснато.
Демонстрирал е пред всички трети лица правата си на собственик, като се е
грижел за имота, който бил заграден с телена ограда (според свидетелските
показания).
По изложените съображения следва да се приеме за установено по
отношение на ответника Община Шабла, че ищецът Д. Д. П. е собственик на
основание наследство и давностно владение на следния недвижим имот,
находящ се в землището на село ****, община Шабла, област Добрич, а
именно: поземлен имот с площ от 478 кв. м, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 3, находящ се в местността “Дворно място“ в землището на село ****,
община Шабла, област Добрич, който поземлен имот е с идентификатор
****.179, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-25/30.03.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК,
номер по предходен план: 34.117, при съседи: ****.180, ****.25, ****.178,
****.517.
На основание чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ общината стопанисва и управлява
земеделската земя, останала след възстановяването на правата на
собствениците, а след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената
карта на съществуващи и възстановими стари реални граници земите стават
общинска собственост. Установените факти и обстоятелства обаче изключват
възможността Община Шабла да е собственик на процесния имот по силата
на процесното Решение на ПК - Шабла, защото той никога не е бил включван
в ТКЗС, ДЗС или друга селскостопанска организация. Следователно имотът
не е подлежал въобще на възстановяване по смисъла на чл. 10 от ЗСПЗЗ. След
4
като не е бил масовизиран или отчуждаван, нито владението, нито
собствеността върху него не са били отнемани на собствениците по какъвто и
да е начин, следователно няма причина той да бъде заявяван за
възстановяване и не би следвало да се включва въобще сред земята,
подлежаща на възстановяване. Поради това и общината не може да стане
собственик на същия в хипотезата на чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ, тъй като това не е
останала земя след възстановяване правата на собствениците.
Обстоятелството, че за имота не е предявяван иск по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ, е
правно ирелевантно.
По изложените по-горе съображения съдът намира, че предявения
установителен иск се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде
уважен изцяло.
По разноските:
С оглед на уважаването на исковата претенция, на основание чл.78, ал.1
от ГПК, ответникът дължи на ищеца сторените по делото разноски, които
съгласно приложен списък са в размер на 1109 лева, от които 109 лева
държавни такси и 1000 лева адвокатски хонорар.
Водим от горното КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Шабла, че Д.
Д. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Варна, ул.“****“, №39,
настоящ адрес с.****, общ.Шабла, ул.“*****“, №10 е собственик на поземлен
имот с площ от 478 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, находящ се в
местността “Дворно място“ в землището на село ****, община Шабла, област
Добрич, който поземлен имот е с идентификатор ****.179, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
25/30.03.2006г. на Изпълнителния директор на АГКК, номер по предходен
план: 34.117, при съседи: ****.180, ****.25, ****.178, ****.517, по
предявеният иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 79
от ЗС.
5
ОСЪЖДА ОБЩИНА ШАБЛА, с адрес за призоваване гр.Шабла,
ул.“****“, №35, представлявана от Кмета М.Ж., да заплати на Д. Д. П. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.Варна, ул.“****“, №39, настоящ адрес
с.****, общ.Шабла, ул.“*****“, №10, сторените по делото разноски в размер
на 1109 (хиляда сто и девет) лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
6