№ 2576
гр. София, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110204045 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.И. срещу електронен фиш Г № 0034699, с
който на жалбоподателя Р.И. е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. за нарушение на чл. 483 ал.1т.1 КЗ. В
жалбата се посочва, че електронния фиш е неправилно издаден, тъй като
нарушение не е извършено. Жалбоподателят твърди, че е била налична
застраховка.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява Той
поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издадения
електронен фиш.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява. Постъпило
е писмено становище.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 15.06.2021г. бил издаден електронен фиш за това, че на същата дата ,
1
около 13:49ч., в гр. София, по бул. „Даниел Николаев“ № 36 с посока на
движение от пл. „Сточна гара“ към бул. „Ситняково“ като собственик на
МПС „Форд“ модел „Куга“ с ДК № **** не сключил задължителна
застраховка гражданска отговорност.
Настоящият състав прие за установена изложената фактическа
обстановка въз основа на приобщени към доказателствения материал на
основание чл. 283 НПК писмени доказателства – застрахователна полица,
квитанции, разпечатка за регистрация на МПС, електронен фиш, заповед,
протокол за проверка на техническо средство. Видно от приобщената по
делото полица и сметка по полица такава е била налична.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите.
Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от
легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна, като съображенията на съда в тази
насока са следните:
Видно е от приобщените по делото доказателства, че
административното нарушение не е извършено. Жалбоподателят в качеството
си на собственик на процесното моторно превозно средство, което не е било
спряно от движение е сключил задължителна застраховка гражданска
отговорност към датата, на която се твърди да е осъществено управлението на
автомобила. В този смисъл същият не е извършил състав на административно
нарушение, а издаденият електронен фиш следва да бъде отменен.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш СЕРИЯ Г № 0034699, с който на
жалбоподателя Р. ИВ. ИВ. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град
2
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на
глава дванадесета от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3