№ 781
гр. Варна, 21.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100500669 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Въззивната страна „***“ ЕООД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. Х. Р., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ - ***,
КОМПЛЕКС „А.“, редовно и своевременно призовано, представлява се от
адв. С. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на „***“
ЕООД чрез пълномощника му адвокат Х. Р. против решение № 372 от
05.02.2024 г., постановено по гр.д.№ 10275 по описа за 2023 г. на Районен съд
– Варна, дванадесети състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивника
иск срещу Етажна собственост /ЕС/ на комплекс „А.“ с адрес в ***,
1
представлявана от „***“ ЕООД за отмяна на следните решения на ОС на ЕС,
обективирани в точка 4 от протокол на ОС на етажните собственици от
06.07.2023 г., а именно: „ОС на етажната собственост упълномощава
управителя на етажната собственост да упълномощи адвокат С. Д. да изпрати
покани за доброволно изпълнение със срок от 14 дни до всички длъжници в
етажната собственост със задължение над 300 лева от името и за сметка на
етажната собственост; ОС на етажната собственост упълномощава управителя
при неплащане от страна на длъжниците в предоставения срок от поканите за
доброволно изпълнение да упълномощи адвокат Д. за събиране на
задълженията по съдебен ред от името и за сметка на етажната собственост“,
на основание член 40, алинея 1 от ЗУЕС; както и е осъдено въззивното
дружество да заплати на Етажната собственост на сграда с адрес в ***,
комплекс „А.“, представлявана от управителя на ЕС - „***“ ЕООД, сумата от
1 000 лева, представляваща сторени съдебни разноски пред първата
инстанция.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение, тъй като не са спазени всички изисквания на ЗУЕС във
връзка със свикването на ОС на 06.07.2023 г.; Б. Б. е действала на процесното
ОС като пълномощник на собственици на самостоятелни обекти, въпреки че
не е имала качеството на собственик или ползвател на обект в процесната ЕС;
не е било налице предвиденото в член 17 от ЗУЕС мнозинство за вземане на
процесните атакувани решения; оспореното решение излиза извън обхвата на
поканата за свикване на процесното ОС. Иска се отмяна на решението и
постановяване на ново, с което да се уважи иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала
отговор по така подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде
потвърдено атакуваното решение като правилно и законосъобразно.
АДВ. Р.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представила съм списък с
2
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Моля да уважите подадената въззивна жалба, да отмените
първоинстанционното решение и да отмените обжалваното решение на
общото събрание на етажната собственост по изложените във въззивната
жалба съображения. Във връзка с отговора на въззиваемата страна за пръв път
в него са наведени нови твърдения за собственост на един от обектите от „А.
11“ ЕООД с твърдения, че то се представлява от физическо лице Б. Б.,
подписвала множество документи при свикване на общото събрание и
действала като пълномощник на собственици на въпросното общо събрание.
Никъде в документите за общото събрание и в събраните по делото
доказателства не е посочено такова дружество - собственик в етажната
собственост, нито са представени доказателства в тази насока въпреки
надлежните и своевременни възражения, че въпросното лице Б. Б. няма
качествата нито на собственик, нито на ползвател на имота в етажната
собственост. В този смисъл считам, че въззиваемата страна не доказа по
делото, че въпросното лице е можело да представлява други собственици в
етажната собственост на база единствено на обикновено писмено
пълномощно. Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Д.: Подробно в отговора на въззивната жалба сме дали нашето
становище, моля да бъде прието като изявление в настоящото открито
съдебно заседание. Оспорвам направеното изявление, че никъде в
3
материалите по делото не е било посочено, че Б. Б. представлява „А. 11“
ЕООД. Това противоречи на приложените доказателства с молба от
20.11.2023г., с която допълнително е представен списък на присъствалите на
общото събрание, Приложение № 1, като на втора страница на последния ред
е записано под № 40 „А. 11“ с БУЛСТАТ, в следваща колона е посочено, че
това дружество е собственик на имота и се представлява чрез управител Б. Б..
Това доказателство е прието по първоинстанционното дело, следователно не
отговаря на истината твърдението, изложено във въззивната жалба и
настоящото възражение, че за първи път сме навели такива доказателства
едва във въззивна инстанция. Изложили сме становище, че публичността на
Търговския регистър дава възможност на всеки да направи справка относно
управлението. Търговското дружество се представлява от своя управител и
реално Б. Б. не действа в качеството на физическо лице, а действа в
качеството на управител на търговско дружество, което е собственик на имот
в процесния комплекс. Считаме, че наведените възражения днес не
кореспондират с приетите по делото доказателства. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение, да ни присъдите сторените разноски и
оставите въззивната жалба без уважение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4