Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 18.02.2021г
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря МИХАЕЛА МАМАКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.дело № 665 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявен иск с
правно снование чл. 124 ГПК.
М.П.А.,
с адрес *** моли да бъде постановено решение, с което да бъде
признато за установено че не дължи на Електроразпределение ЮГ ЕАД , с със
седалище и адрес на управление гр Пловдив
ул „Христо Г Данов“ № 37 ,сумата в размер на 1205,26лв. ,представляваща
допълнително начислена сума вследствие на установено неизмерване ,непълно или
неточно измерване количеството ел енергия за електромер №********* за периода
01.01.2010- 24.03.2020г. за имот в с.Тополово, ул.“Запад“ №2, за което е
издадена фактура **********/31.03.2020г.. Твърди, че партидата за измерване на
ел енергия в имота се води на името на И.А. С., и процесната фактура е издадена
на негово име. И. С. е починал на 12.12.2004г.,през 2005г. неговите наследници
продават имота , като се поставя електромер с №********* на ищцата. При
извършена проверка на 24.03.2020г. на меренето на ел енергия в обекта,
собственост на ищцата е констатирано от служители на ответника,че е присъединен
един бр кабел преди мерене ,за което е съставен протокол от същата дата.
Електроразпределение ЮГ ЕАД приема,че ползваната от ищеца ел енергия е напълно
или неточно измерена, съответно неизплатена, поради което и на основание чл.50
ал.2 от ПИКЕЕ сметката за ел енергия за времето от 01.01.2010-24.03.2020г. е
коригирана и допълнително е начислена ел енергия на стойност 1205,26лв.
Счита,че не дължи така начислената сума, тъй като същата е начислена в
нарушение на Закона за енергетиката и ОУ на ответното дружество. Твърди ,че
крайният снабдител коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл.98, ал2, т.6 и чл
83.ал.1.т6. от ЗЕ., т.е само при предвиждане на ОУ на договорите и при налични
правила за измерване количеството ел енергия.Ответникът не е изпълнил тези
задължения като не е издал и публикувал нови ОУ на,чието съдържание да отговаря
на изискванията на посочените норми, и липсва уреден ред за уведомяване на
клиента при наличие на основание за корекция. В настоящия случай чл.48-51 ПИКЕЕ
са отменени с Решение на ВАС по адм д. 47/2018г., в сила от 08.11.2018г. или
кум процесния период не са били действащи. На следващо място сочи,че
констативния протокол не е подписан от потребителя,посочен в издадената
фактура,отчетен период е произволно определен,без да има данни как е формиран.
Прави възражение за неравноправност на клаузата на чл.48,чл50 и 51 от ПИКЕЕ ,
регламентираща едностранното коригиране на сметките от доставчика за минало
време ,без определяне периода и без отчитане на
реално консумираната ел енергия, тъй като създава значителна
неравнопоставеност между правата и задълженията ,произтичащи от договора.
Ищцата или неин представител не е присъствал при съставяне на протокола, нито и
е връчено съобщение за извършената проверка и съставения констативен протокол. Ангажира
събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът
оспорва иска като неоснователен, и моли
да се отхвърли. Не оспорва твърдението ,че на 24.03.2020г ; е извършена
проверка е електромер №********* от служител на ответното дружество. Твърди,че
при проверката е констатирано че са шунтирани входящ и и изходящ фазови
проводници в кабелния канал под електромера посредством метална видия, като по
този начин електромерът отчита с -14,32% по-малко. Вследствие на това
ползваната ел енергия не се отчита и заплаща в пълен размер.За констатациите е
съставен констативен протокол от същата дата в присъствието на свидетел –
полицейски служител Й. Ц. И. от РУ Асеновград и е подписан от последния. Към датата на извършване на проверката клиент
на обекта е ищцата и тя е записана в констативния протокол като клиент.
Последната обаче не е уведомила ответното дружество за настъпилото
обстоятелство относно придобиването на имота, представляващ обект на
потребление,поради което и протоколът е изпратен на записания като клиент на дружеството И. А. С. с писмо
от 31.03.2020г. С оглед на направените констатации и като е приел че са налице
предпоставките на чл 50 ал2. ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа и
извършил преизчисление на количеството
ел енергия, при спазване на инструкциите съдържащи се в чл50 ал 2.
ПИКЕЕ,като е начислил допълнително количество
ел енергия.Периодът за който е извършена корекцията е 83 дни.,като
първата дата е датата на предходната проверка, а последната дата е датата на
извършената последващата техническа проверка – 24.03.2020г. Твърди,че
начислената сума е в съответствие с чл 50, ал2. ПИКЕЕ и съобразно определената
от КЕВР пазарна цена на ел енергия за покриване технологичните разходи на ЕР ЮГ
в качеството му на оператор на ел мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги
и цена за задължения към обществото. Оспорва като неоснователно възражението на
ищцата по отношение на това кой точно е извършил констатираното въздействие,тъй
като това са въпроси от компетентността на разследващите органи и прокуратурата
и въпросът е ирелевантен на настоящия спор. Сочи,че съгласно трайната практика
на ВКС законът дава възможност за извършване на едностранна корекция за сметка
на клиента в случай на констатирано неправомерно въздействие върху СТИ, като в
този случай не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл.82 от ЗЗД
не неприложим. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните, събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна: На 24.03.202г при извършена проверка на
меренето на ел енергия на обект с ИТН 1050701 в село Тополово ул „Запад“ № 2 на
клиент с клиентски номер ********** е констатирано от служители на
Електроразпределение ЮГ ЕАД, че е е
присъединен един бр кабел преди мерене, за което е съставен протокол
№586864/24.03.2020г. Предвид тези констатации "Електроразпределение „ ЮГ
ЕАД приема ,че ползваната от ищцата ел енергия е непълно или неточно измерена,
съответно незаплатена,поради което на основание чл50 ал 2. ПИКЕЕ е начислил допълнително количество ел енергия на стойност 1205,26лв. За сумата е издадена фактура
№**********/31.03.2020г.
Съгласно заключението на СТЕ, неоспорено от
страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно
изготвено е шунтиран входящ и изходящ фазови проводници
в кабелния канал под електромера посредством метална видия, променена е схемата
на свързване на електромера, присъединен е допълнителен елемент - един бр кабел
преди мерене. Като следствие от констатацията-електромера отчита с 14,32%
по-малко. Служителите на ЕВН са отстранили комутацията и са възстановили
правилната схема. Вещото лице е посочило, че при промяна на схемата операторът на съответната електроразпределителна
мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по –краткия период между
периода от датата на констатиране на неправилно измерване до последната извършена проверка и периода от
три месеца,предхождащи датата на констатиране на неизмерване. Посочено е освен
това, че преизчисляването се извършва на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения ,свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа,при ежедневно 8-часово
натоварване, след което преизчислените количества електрическа енергия се
фактурират по действаща за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена
на ел.енергия за покриване на технологичните разходи,определена от Комисията за
енергийно и водно регулиране на съответния мрежови оператор. В този
смисъл,неотчетеното количество електроенергия е правилно изчислено. Експертът е
констатирал, че електромер с фабричен №********* е произведен през 2009г. и е
преминал всички необходими проверки и удължаване на валидността му до 03.2022г., електромерът е еднофазен и попада в т.27 от
Заповед №А-616 на председателят на ДАМТН от 11.09.2018г.т.е проверки се правят
на всеки 6г. и последната метрологична проверка на електромера предстои да се
направи през 2022г. Според вещото лице са спазени сроковете по Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи:
Като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, съдът
квалифицира предявените искове по чл. 124 ГПК - за недължимост на сумата
в размер на 1205,26лв. С оглед твърденията за начислена сума, която е
недължима, е налице интерес от водене на делото.
Разгледан по същество. Не е спорно, че имотът, в който е извършена
проверката е собственост на ищцата, а и това се установява от неоспорените
писмени доказателства. Или ищцата е
потребител на ел. енергия. Не е спорно също така обстоятелството, че при извършена проверка на 24.03.2020г е констатирано от служители на ответника, че
са шунтирани входящ и и изходящ фазови проводници в кабелния канал под
електромера посредством метална видия, като по този начин електромерът отчита с
-14,32% по-малко. Бил е съставен констативен протокол от същата
дата. С оглед така извършените
констатации и при спазване инструкциите съдържащи се в чл50 ал 2. ПИКЕЕ са начислени
6109 квтч на обща стойност 1205,26лв, а ищцата е била уведомена за
извършеното начисляване и поканена да заплати сумата в срок до 21.04.2020г. Към датата на извършване на проверката клиент на проверявания обекта е ищцата и тя
е записана в констативния протокол като клиент. Установи се от ангажираните писмени
доказателства, че ищцата не е уведомила
своевременно ответното дружество за
придобиването на имота, представляващ обект на потребление, поради което
и протоколът е изпратен на записания
като клиент на дружеството И.А. С. с писмо от 31.03.2020г.
Обстоятелството, че е налице шунтиране входящ и изходящ фазови проводници в
кабелния канал под електромера посредством метална видия е установен и от неоспореното заключение на СТЕ. Според експерта, служителите на ЕВН са
отстранили комутацията и са възстановили правилната схема. Експертът е посочил, че периодът, за
който е извършена корекцията е 83 дни, като първата дата е датата на
предходната проверка, а последната дата е датата на извършената последващата
техническа проверка – 24.03.2020г. Според вещото лице начислената сума е в
съответствие с чл 50, ал2. ПИКЕЕ и съобразно определената от КЕВР пазарна цена
на ел енергия за покриване технологичните разходи на ЕР ЮГ в качеството му на
оператор на ел мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и цена за
задължения към обществото. Ето защо настоящият състав намира за доказано по
делото, че ищцата дължи на Електроразпределение ЮГ ЕАД сумата в размер на 1205,26лв. ,представляваща
допълнително начислена сума вследствие на установено неизмерване ,непълно или
неточно измерване количеството ел енергия за електромер №********* за периода
01.01.2010- 24.03.2020г. за имот в с.Тополово, ул.“Запад“ №2, за което е
издадена фактура **********/31.03.2020г.
Поради горното искът като неоснователен ще се отхвърли.
При този изход на делото, направеното искане и
на основание чл.78 ал.3 ГПК следва да бъде осъдена ищцата да заплати на
ответника разноски по производството в размер на 500лв.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от М.П.А. ЕГН **********, с адрес *** иск да бъде
признато за установено, че не дължи на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ ЕАД ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление гр Пловдив ул „Христо Г
Данов“ № 37, сумата в размер на 1205,26(хиляда
двеста и пет лв двадесет и шест ст)лв., начислена вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия
за период 01.01.2010- 24.03.2020г. за обект, находящ се в с.Тополово, ул.“Запад“ №2,
за което е издадена фактура **********/31.03.2020г.
ОСЪЖДА М.П.А.
с ЕГН ********** , с адрес ***, да заплати на ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
ЮГ ЕАД ЕИК ********* разноски по настоящото производство в размер 500(петстотин)лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: