Р Е
Ш Е Н
И Е № .......
гр.Казанлък, ……….2022 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Казанлъшки районен съд, гражданско
отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й. П. при
секретаря................Х. К....................................................като
разгледа докладваното от съдията………………………..…..гр.дело №651 по
описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът
твърди, че е потребител на електроенергия на недвижим имот с адрес: гр.М.,
ресторант „Ч.“, с клиентски номер *****, ИТН ***** На 01.04.2019г. между него и
ответника е сключен Комбиниран договор за продажба и балансиране на
електрическа енергия на краен клиент №5245/01.04.2019г., за срок от една
година, и с удължено действие по силата на чл. 2.3 от същия, за още една
година, като действието му не било прекратено. Съгласно чл. 3.2.1. от договора,
фактурирането и плащането се извършвали на базата на предоставените от мрежовия
оператор валидирани стойности от средствата за търговско измерване за
съответния период с фактуриране до 9-то число на следващия месец и заплащане до
20-то число на месеца, съгласно чл.3.2.3. от договора. За консумираната
ел.енергия в обекта му- ресторант „Чешмите“ гр.Мъглиж, при работа на пълен
капацитет /не в условията на локдаун/ е заплатил за предходни периоди суми в
диапазона от *** лв. до около ***лв. месечно, като предоставената мощност била
15 кВт. Ползваната ел.енергия заплащали първоначално на „ЕВН Б. Е.“ ЕАД, а след
сключване на горепосочения договор - на ответника. На 27.08.2020г. обекта
ресторант „Чешмите“ бил посетен от служители на „Е. ЮГ“ ЕАД, които сменили
електромера и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна
на средства за търговско измерване № 608566/27.08.2020г. На 07.10.2020г. обекта
бил посетен от служители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, които отново сменили
електромера и съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна
на средства за търговско измерване № 631787/07.10.2020г. На 14.12.2020г.
ползвания обект бил посетен от служители на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД,
които отново сменили електромера на обекта и съставили Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №
602119/14.02.2020г. Въпреки направените три смени на електромера, отчитащ
потреблението в обекта, получавал фактури от ответника за начислена ел.енергия
в обичайните размери, които фактури своевременно заплащали на ответното
дружество. На 27.01.2021г. обекта бил посетен от служители на „Е. ЮГ“ ЕАД,
които отново сменили електромера и съставили Констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване №611942/27.01.2021г. В
този протокол било отразено, че електромерът се подменя за експертиза. Когато
представител на дружеството попитал
служителите на ЕВН, защо толкова често сменят електромерите, а те отговорили,
че нещо не било наред и електромерите, които отчитали „все едно има
фотоволтаик“. На 06.02.2021г. получили по електронната поща фактура № **** от
31.01.2021г. със сума за плащане ****лв.,
представляваща цената на консумираната ел.енергия за обект ресторант „Ч.“ гр.М.
за м.01.2021г. Изумили се, защото никога не са заплащали за консумирана
ел.енергия повече от ***лв., а и през м.януари
ресторантът не работел поради локдаун в страната и вместо това, работила
само караваната до ресторанта, в която се приготвяла храна за в къщи на дървени
въглища. Изумили се и поради факта, че при предоставената мощност, която била
15 кВт., за обекта в процесната фактура било отразено, че за м.01.2021г. били
разходвали ел.енергия в размер на 22.141 МВЧ. Заявява, че дори и при работещ ресторант
на пълен капацитет 24 часа в денонощието, при наличните мощности и оборудване
на заведението било невъзможно да се изразходи за един месец ел.енергия в
размер на 22.141 МВЧ за сумата от *** лв. Твърди, че не е консумирал и не дължи
на ответника тази сума. Моли съда, да постанови решение, с което да установи,
че ищецът не дължи на ответника сумата от *** лв. по фактура №****/31.01.2021г.
за обект ресторант „Ч.“ гр.М., с ИТН:**** и клиентски №*****. Претендира
съдебни разноски.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът оспорва иска. Заявява, че фактура №**** от 31.01.2021г. е
съставена изцяло по данни от измервания и констатации, направени от „Е. ЮГ“
ЕАД, ЕИК:*****. Дружеството било само търговец на електрическа енергия и не
осъществявало измерване на СТИ. Измерването на СТИ се осъществявало от
електроразпределително дружество по начин и ред определен в ПИКЕЕ и ПТЕЕ, а
фактурирането на база на предоставените му данни от „Е. ЮГ“ ЕАД. Твърди, че “Р.-4-ТБ“
ООД, с ЕИК:***** е регистрирано на пазара на балансираща енергия като търговец,
притежаващ Лицензия за търговия с електрическа енергия №Л-370-15/21.11.2011г. и
Разширение на Лицензия за координатор на балансираща група №
И1-Л-370/17.12.2012г. с идентификационен номер на търговски участник „32X00*****L“
и бил в договорни отношения с „Е.ЮГ“ ЕАД, ЕИК:***** по силата на Рамков договор
от 15.02.2016г. Затова изходът от спора по предявеният иск, обуславял
евентуалната регресна претенция на "Р.-4-ТБ" ООД гр.С. срещу „Е.ЮГ"
ЕАД, тъй като сумата платена по процесната фактура за мрежови услуги, както и
ДДС, акциз и други надбавки за неоснователно платена по смисъла на чл.55-59 от ЗЗД.
На основание чл.219, ал.1 от ГПК по
делото е конституиран „Е. Юг“ ЕАД като третото лице помагач на страната на
ответника “Р.-4-ТБ“ ООД
В писмено становище третото лице
помагач заявява, че искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.Твърди, че коректно е предоставял ежемесечно на
ответника „Ритъм-4-ТБ“ ООД данни от измерването на отчетените от електромера,
който е преминал всички законоустановени метрологични проверки и представлявал
годно измервателно средство. Претендира съдебни разноски.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
следното:
По делото е представен рамков договор
за заплащане на мрежови услуги за клиенти от търговец на електрическа енергия
№РД-20/15.02.2016 г. сключен между “ЕВН Б. Е.“ ЕАД и “Р.-4-ТБ“ ООД, съгласно
който ЕВН ЕР притежава лицензия за дейност "разпределение на електрическа
енергия", а доставчикът притежава лицензия за дейността "търговия с
електрическа енергия".
Видно от представеното заверено копие на
комбиниран договор за продажба и балансиране на електрическа енергия на краен
клиент №5245/01.04.2019 г., същият е сключен между “Р.-4-ТБ“ ООД като търговец и “П. Б. М.“ ЕООД като клиент,
с предмет на договора - търговеца продава активна нетна електрическа енергия на
клиента, а клиентът купува и заплаща електрическата енергия в сроковете, по
реда и при условията, описани в договора и съгласно приложенията към него. Към
договора са приложени и приложение №1 - оправомощени лица за информация и
контакт по договора / от страна на търговеца и от страна на клиента /и
приложение №2 - списък на местата на доставката с обектите на клиента.
По делото са представени заверени копия на:
фактура №**********/ 31.01.2020 г. за сумата **** лв. с ДДС, за клиентски №****,
място на потребление: ресторант „Ч.“ в гр.М., бул. 0*160, предоставена 15.000
кВт мощност за отчетен период 28.12.2019 г. - 27.01.2020 г.; фактура
№**********/31.12.2020г. с начислена ел.енергия за м.12.2020 г. на стойност ****
лв. с ДДС и фактура №**** от 31.01.2021 г., издадена от доставчика „Р.-4-ТБ“
ООД на клиента “П. б. М.“ ООД, за сумата **** лв. с ДДС в т.ч. за начислени за
м.01.2021 г. 22141 МWh ел.енергия на стойност **** лв.
По делото са приети заверени копия на: Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №608566 от
27.08.2020г., Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства
за търговско измерване №631787/07.10.2020., Констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване №602119/14.12.2020г. и
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване №611942/27.01.2021г. – електромер ф.№04180594 на “Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, за
обект на потребление-ресторант “Ч.“ гр.М. и
клиент “П. б. М.“ ЕООД с отбелязване:
електромерът се подменя за експертиза; фактура №**********/ 31.01.2021 г., с получател “Р.-4-ТБ“ ЕООД, място на
потребление: много места на потребление,
за отчетен период 02.12.2020 г. до 31.01.2021 г., на стойност 181483.62 лв. с ДДС с приложен
списък; както и Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за
измерване №158 от 24.02.2021 г. на БИМ, Главна дирекция "Мерки и
измервателни уреди", регионален отдел-Бургас, в който т.5 на който е отразено: че при
отваряне на електромер №04180594/2016 г.
не са констатирани конструктивни изменения във вътрешността му, като метрологичните характеристики на
електромера съответстват на изискванията за одобрения тип.
Съгласно заключението на
допусната съдебно-техническа
експертиза, електромер Elster
ф.№04180594/2016 г. статичен, трифазен, тритарифен отговаря на
метрологичните изисквания, но не
отговаря на технически характеристики, защото натрупва количества ел.енергия в
неактивни /нерегламентирани 2.8.1; 2.8.2; 2.8.3
и сумарен регистър 2.8.0/ регистри за ищеца като клиент на “ЕВН ЕР Юг“
ЕАД и “Р.-4-ТБ“ ООД и не е годно средство за търговско измерване на
количествата потребена ел.енергия от
ищеца за периода 01.01-27.01.2021 г. Предходна проверка на процесния
електромер е извършена на 27.12.2020 г.
Натрупването на количествата ел.енергия в нерегламентираните регистри е
започнало на 08.01.2021 г. и на тази дата е началото на периода на начисление.
В с.з. вещото лице пояснява, че нерегламентираните тарифи 2.8.1; 2.8.2; 2.8.3 и
сумарен регистър 2.8.0 на електромера, които са зададени от производителя се
активират от ЕРД, когато клиентът е производител на електроенергия. В
процесният случай ищецът не е производител и тези регистри следва да бъдат
неактивни, но в тях има натрупване като този ефект се постига само чрез външно
високо волтово въздействие.
Поради оспорване заключението на
СТЕ е назначена тройна съдебно-техническа експертиза.
Съгласно заключението електромер Elster, ф.№04180594, статичен, трифазен, тритарифен отговаря
на метрологичните изисквания. Върху него е упражнено нерегламентирано пряко или
косвено въздействие, поради установени натрупани количества ел.енергия в
регистрите, включително и в такива, които не се използват за процесния обект
–потребител, а не производител на ел.енергия. Регистрите 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 и 2.8.0
са предвидени за фактуриране при отдаване на ел.енергия към мрежата и за
процесния обект не следва да съдържат информация, тъй като обектът е
консуматор, а не производител на ел.енергия. Натрупване на информация в тези
регистри може да се получи поради косвени причини- пренапрежения по ел.мрежа като такива няма регистрирани за процесния
период. Натрупване в тези регистри има и при умишлена промяна в схемата на
свързване, но и такива няма регистрирани. Друга причина е неправомерна
манипулация върху СТИ със стимулиране на пренапрежение от неоторизирано външно въздействие,
при което СТИ продължава да функционира коректно в рамките на допустимата
грешка, но вече има натрупана повече информация в регистри. Количеството, което е начислено по показания на
електромера е преминала енергия от енергийната система към консуматора.
От така установеното съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният
иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за установяване недължимостта на
вземане на ответника за сумата от **** лв. по фактура
№****/31.01.2021г., за обект: ресторант
“Ч.“ гр.М., с ИТН:*****,
представляваща стойността на ел.енергия, акциз, задължения към
обществото, мрежови такси и услуги, за м.01.2021
г.
Между
ищеца “П. б.
М.“ ЕООД и
ответника “Р.-4-ТБ“ ООД е налице
облигационна връзка, основана на сключения между тях договор продажба и
балансиране на електрическа енергия на краен клиент, за обект потребление- ресторант “Ч.“ гр.М., с ИТН:****, който е присъединен към електропреносната мрежа. По
силата на сключения между страните договор, продажбата на ел.енергията се
осъществява съобразно уговорените условия досежно количество, цени, фактуриране
и плащане. В случая начислената по процесната фактура сума от **** лв. за
м.01.2021 г. е формирана съобразно т.3.1.1, т.3.1.2, т.3.1.4. на договора.
Съгласно чл.120, ал.1 от ЗЕ измерването на количеството на доставената
ел.енергия, се извършва със средства за търговско измерване /СТИ/, които са
собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на
съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на
имота на клиента, като съгласно ал.3 - операторът определя вида, броя и мястото
на монтиране на измервателните уреди и съоръжения и на управляващите и
комуникационните устройства към тях. Процесната сума е фактурирана на основание
т.3.2.1 от договора- на база предоставените от мрежовия оператор ЕР Юг
стойности от СТИ, отчитащо потреблението на обекта на ищеца- ресторант “Ч.“ гр.М., с ИТН****.
От заключенията на съдебно-техническите
експертизи, които съдът кредитира, тъй като
кореспондират помежду си, се установи, че процесното СТИ-електромер
Elster, ф.№04180594/2016 г., отчитащ
потреблението на ел.енергия в обекта на ищеца през претендирания период не
отговаря на техническите характеристики
поради натрупване на количества ел.енергия и в регистри 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3 и 2.8.0, предвидени да отчитат отдаването на ел.енергия към ел.мрежата т.е. за
производител на ел.енергия. Изхождайки
от СТЕ и доколкото по делото няма данни, твърдения и доказателства за
съществени обстоятелства от непредотвратими и непреодолими събития, посочени в
т.6.1 на договора, които да са довели до
пренапрежение по ел.мрежата, то следва извода, че е налице неправомерна
манипулация върху СТИ със стимулиране на пренапрежение чрез външно високо
волтово въздействие, в резултат на което потокът на ел.енергията, доставена в
обекта на ищеца е променен, към неактивни
в електромера регистри, невизуализирани на дисплея му, за да не се регистрира
количеството ел.енергия потребена от консуматора- обекта на ищеца.
Според чл.55 от ПИКЕЕ /обн., ДВ бр. 35 от 30.04.2019г/., в случаите, в които се установи, че са
налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на
средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява
измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество
електрическа енергия в тези регистри, като преизчисляването се извършва въз
основа на метрологична проверка и констативен протокол, съставен по реда на
чл.49. В случая количество ел. енергия е измерено в невизуализирания регистър
на електромера, който отговаря на метрологичните изисквания и е начислено от
ответника съобразно сключения с ищеца
договор на 01.04.2019 г.
Договорите за покупко-продажба на
електрическа енергия се сключват по занятие от крайния снабдител по смисъла на §1, т.28 а, б.“а“ от ДР на ЗЕ с крайния клиент, като в зависимост от
обстоятелството дали последният е физическо лице и използва доставената
ел.енергия за лично потребление, или е търговец, респ. юридическо лице –
нетърговец, като тези транслативни възмездни двустранни сделки пораждат
правните последици на договора за покупко-продажба / арг. чл.183 и сл. от ЗЗД/, респ. на договора за търговска продажба /
арг.чл.318 и сл. от ТЗ/. Следователно, правното действие на тези
договори попада под приложното поле на ЗЗД, респ.
на ТЗ, тъй
като учредените от тях договорни правоотношения са възникнали или между
търговец и физическо лице-нетърговец и за тях следва да се прилагат правилата,
уредени в ЗЗД – арг. чл.318, ал.2 от ТЗ, или между търговци, като за тях приложение
намират разпоредбите, уреждащи договора за търговска продажба. И при двете
правоотношения за крайния снабдител на електрическа енергия се пораждат две
основни задължения: да прехвърли правото на собственост върху описаното в
сметките количество енергия и да предаде неговото владение на купувача т.е. да
извърши доставката на ел. енергия до границата на собственост върху
електрическите съоръжения на крайния клиент по смисъла на чл.116, ал.7 от ЗЕ, а
за купувача като краен клиент възниква задължението да заплати уговорената
продажна цена с ДДС и да получи
движимата вещ предмет на договора – чл.200, ал.1 от ЗЗД, респ. чл.327, ал.1 от ТЗ. Такъв е настоящия случай поради което предявеният иск се явява
неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
На основание чл.78, ал.10, пр.1 от ГПК
на третото лице - помагач не се
присъждат разноски, независимо, че е привлечено от ответника, поради което
искането на “Е. Юг“ ЕАД се явява
неоснователно.
Водим от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от “П. Б. М.“ ООД, с ЕИК:*****, със
седалище и адрес на управление гр.К., общ.К., ул.“Г.“ №**, срещу “Р.-4-ТБ” ООД, с ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.“С.” №**, ет.**, иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване недължимост на сумата от *** лв. по фактура №****/31.01.2021г. начислена за
ел.енергия, акциз, задължения към обществото, мрежови такси и услуги за
м.01.2021 г., за обект- ресторант „Ч.“ гр.М., с ИТН:****като неоснователен.
Решението е постановено при участието на „Е.
Юг“ ЕАД, с ЕИК:**** със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”Х.” №* като
третото лице-помагач на ответника “Р.-4-ТБ” ООД, с
ЕИК:****.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия: