№ 473
гр. Пазарджик, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20215200100834 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът И. В. А., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Б.,
редовно упълномощена по делото.
Ответникът Прокуратура на Република България, редовно призовани,
явява се прокурор в Окръжна прокуратура – Пазарджик С. Я..
Адв. Б.: Не възразявам за часа на започване на съдебното заседание, че
ще е по-рано. Да се даде ход на делото.
Прокурор Я.: Не възразявам за часа на започване на съдебното
заседание. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ е докладвал в предходното съдебно заседание от 16.09.2022 г.,
че са постъпили от Апелативния специализиран наказателен съд - закрит, сега
САС, изискани документи, а именно: Протокол за привличане на обвиняем,
Присъда на НД № 857/2014 г. на СНС, ведно с мотиви и Решение №
1
166/10.05.2021 г. на ВКС за ищеца И. В. А., а по електронна поща на
03.10.2022 г. след изискването им от съда, са постъпили протоколи от
проведени открити съдебни заседания по ВНОХД № 42/2017 г. (след връщане
на делото за ново разглеждане с № 207/2021).
С разпореждане от 04.10.2022 г. съдът отново е изискал сканирани
копия на документите по ВНОХД № 42/2017 г. (след връщане на делото за
ново разглеждане с № 207/2021), които касаят ищеца по делото, и които да се
изпратят по електронната поща на съда, като съдът подробно е разяснил кои
са нужните документи от наказателното производство за целите на
настоящото дело по реда на ЗОДОВ. На 11.10.2022 г. са постъпили документи
по електронен път.
Адв. Б.: Видяла съм ги. Действително запозната съм с постъпилите до
момента по делото документи. Както е видно от самото писмо първоначално
на АСНС от 10.06.2022 г. делото е с обем 11 тома ДП от там нататък
допълнително папки и томове. Очевидно е, че изпратените документи по този
начин няма да могат да послужат за целите на настоящето производство. В
тази връзка, моля да бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на
което да проверим документите, които са необходими. При възможност да
направим преписи в Софийския Апелативен съд, а при липса на такава
възможност поне да уточним кои са документите, които са необходими за
целите на настоящето производство и да ги изискаме допълнително. Моля
само съдебното удостоверение да бъде издадено на името на адв. Т. Е..
Констатирах, преглеждайки делото, че във Ваше определение от 26.04.22 г., с
него са изискани и допълнителни документи, свързани с ЧНД, които са
описани изрично на последна страница на определението. Не успях да
констатирам дали са приложени по делото, по-скоро от тях има само част от
документите, по –специално съдебните актове и протоколи и те са
представени в контекста на преписката свързана с дисциплинарното
наказание. Самите документи също не са постъпили, ще Ви помоля да бъдат
изпратени съответни искания. Става въпрос за ЧНД на ОС- Пазарджик, на
СГС и на Апелативен съд – Пловдив. Те са изброени в първо тире в
определението за насрочване.
Прокурор Я.: - Действително не са налице всичките доказателства по
делото, тъй като основно липсва присъда № 5/11.05.2018 г. по ВНОХД №
2
42/2017 г., която касае именно А.. Липсват и доказателства за промяна на
мярката му, тъй като той е бил в началото задържан и нямаме по-нататък
никаква информация за това. Ще Ви моля, ако колежката се ангажира с
удостоверение да събере документи и тези документи се намират по делото,
все пак да се задължи да ги фотокопира.
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА протокол за привличане на обвиняем, присъда
на НД № 857/2014 г. на СНС, ведно с мотиви и решение № 166/10.05.2021 г.
на ВКС за ищеца И. В. А., както и постъпилите по електронна поща от
03.10.2022 г. и на 11.10.2022 г. документи - протоколи от проведени открити
съдебни заседания по ВНОХД № 42/2017 г. и др.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца чрез адв. Е. за
снабдяване с копия на документи от ВНОХД № 42/2017 г. /след връщане на
делото същото е с нов номер, а именно: №207/2021 г./ на АСНС.
ДА СИ ИЗИСКВАТ за прилагане по настоящето дело ЧНД № 374/2011
г. на ОС-Пазарджик /технически погрешно описано в исковата молба като
ЧНД № 347/2011 г./ , ведно с ВЧНД № 313/2011 г. на ПАС и ЧНД № 404/2011
г. на СГС.
Адв. Б.: – В исковата молба сме поискали двама свидетели, съдът е
допуснал двама. Те са разпитани вече в съдебно заседание, но запознавайки
се със съдържанието на техните показания установих, че никой от
свидетелите няма преки впечатления за състоянието в следствения арест,
което е част от оплакванията и фактическите твърдения в исковата молба. В
тази връзка до толкова, доколкото сме поискали петима свидетели с исковата
молба, моля да допуснете още един свидетел за разпит на описаните
обстоятелства в ИМ и по точно тези, които са описани в т. 7 до т. 9 от ИМ, с
оглед на определянето на комплексно обезщетение.
Прокурор Я.: – Възразявам по отношение на искането на допълнителни
свидетели. Преклудирано е това искане. Ние в отговора сме възразили, че тук
по отношение на арестите, процесуалния субституент се явява ГДИН, поради
тази причина, моля да не го уважите това искане.
Адв. Б. /реплика/ : – Предявили сме исковете по този начин заради
3
комплексния характер на отговорността по реда, по който я търсим.
Съществува и практика на ВКС, в която се приема, че в такава хипотеза
Прокуратурата би могла да отговаря и за тези вреди. От друга страна, когато
става въпрос за солидарна отговорност между различни държавни органи,
няма пречка ищецът да насочи претенцията си спрямо един от тях.
Съдът след изслушване на страните намира, че искането е основателно.
Доколкото с определение си за насрочване съдът изрично е дал възможност
на ищеца да води двама свидетели, респ. е отказал да допусне петима, и
предвид чл. 159, ал. 2 от ГПК, доколкото настоящият случай е точно такъв,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за следващото съдебно заседание да
води един свидетел на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Адв. Б.: - Нямам други доказателствени искания.
Прокурор Я.: – Нямам доказателствени искания.
За събиране на доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.11.2022 г. от 09:30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:52
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4