РЕШЕНИЕ
№ 2547
гр. София, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20221110203694 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Георги Георгиев
при участието на секретаря Силвия Миланова, като разгледа
докладваното от съдия Георгиев АНД №3694 по описа за 2022 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №21-4332-028044/08.02.2022 г. на началник
сектор в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на ИВ. ИВ. АЛ. е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба ИВ. ИВ. АЛ. моли за отмяна на
постановлението.
ИВ. ИВ. АЛ., редовно призована, не се явява лично, но се представлява
от адв.Г., която не сочи доказателства, поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата
и не изпраща представител в съдебно заседание.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
На ИВ. ИВ. АЛ. е съставен АУАН от св.В., а св.И. е присъствал при
съставянето на акта.
Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите В. и И., и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други
доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от наказателното постановление и от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
2
Съдът счита, че жалбата е основателна.
Посочената в АУАН и в наказателното постановление фактическа
обстановка не бе доказана по реда на съдебното следствие, защото
свидетелите И. и В. не си спомниха обстоятелствата по случая.
Визираното в АУАН и НП нарушение е недоказано.
Не са установени нито мястото, нито времеизвършването на деянието,
нито какво МПС е управлявала ИВ. ИВ. АЛ..
По чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове имат
доказателствена сила до доказване на противното.
Тази презумпция е задължителна за административно-наказващия орган,
но не и за съда.
Съдът не е длъжен да приеме, че нарушението е установено по несъмнен
начин единствено и само въз основа на приложения по делото АУАН, без
констатациите по него да се подкрепят от каквото и да е друго доказателство.
Ако съдът потвърждава наказателните постановления единствено въз
основа на съставения АУАН, при липса на други доказателства, то това би
нарушило равнопоставеността на страните в процеса, като основен принцип,
както и презумпцията за невиновност на нарушителя до доказване на
противното.
Именно последната презумпция съдът следва да спазва, защото тя е и
конституционен принцип, закрепен в чл.31, ал.3 от Конституцията.
Съгласно чл.5, ал.1 и ал.2 Конституцията е върховен закон и другите
закони не могат да й противоречат, като разпоредбите на Конституцията имат
непосредствено действие, поради което съдът следва да ги прилага.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №21-4332-028044/08.02.2022 г. на началник сектор в СДВР,
отдел ”Пътна полиция” СДВР като незаконосъобразно.
ДА СЕ върне на Софийска районна прокуратура пр.пр.№42808/2021 г.
3
по описа на СРП след влизане на решението в сила.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Георгиев
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4