Р Е Ш
Е Н И Е
№ 170
гр.Габрово, 18.07.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД в открито заседание на осемнадесети юни две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:В.ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ :КР.ГОЛЕМАНОВА
ИВА Д.
при секретаря. Милкана Шаханова., като разгледа докладваното от съдия
Топалова в.гр.д. № 150 по описа за 2019 г. за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на «ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ»АД срещу постановеното решение
по гр.д.№1202/2018г. на Габровски
районен съд.
Жалбоподателят оспорва обжалваното решение като незаконосъобразно и
необосновано.Твърди, че
корекционната процедура е извършена законосъобразно и процесната сума е
дължима. Безспорно е доказано
нерегламентиран достъп – софтуерно въздействие, вследствие на което СТИ е
манипулирано да не отчита цялата
потребена от абоната електроенергия. От СТЕ се установява,че начисленото количество ел.енергия
може да бъде потребено от абоната. Оспорват се изводите на съда,че ответното дружество
ненадлежно е упражнило корекционната процедура, поради което ищецът не дължи сумата по корекцията. Излагат се доводи,че съдът не е
обсъдил задължението на клиента по чл.17,т.6 от ОУ на «Електроразпределение
Север»АД да не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения. Извършената корекция не
представлява санкция, а цена на доставена консумирана ел.енергия. Излагат
се доводи за същността на корекцията и
правата и задълженията на страните по
процесното правоотношение. Счита,че ако
абонатът е потребил електроенергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането й, като в този случай размерът на
задължението се установява служебно,при договерените в съотвествие с одобрените от КЕВР правила за измерване.
Иска се да бъде отменено обжалваното решиение и да
бъде постановено друго по същество на спора,с което предявеният отрицателен
установителен иск бъде отхвърлен изцяло, ведно със законните последици.
Писмен отговор не е постъпил.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата
по делото, прие следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо, а по
същество правилно.
Първоинстанционният съд е бил
сезиран с отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК
за сумата от 1749.52 лв.
Не е спорно по делото, че между страните съществува облигационно
правоотношение за продажба и доставка на ел. енергия и че ищецът има качеството
потребител на ел. енергия по смисъла на ЗЕ за обект,намиращ се в с. А. с клиентски № **** и
абонатен № *** и че за този обект има издадена фактура № ********** от 18.05.2018
г. от „Енерго Про
Продажби" АД за сумата от 1749.52 лв.
Спори се по делото за дължимостта
на сумата по процесната фактура.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че на 22.07.2017
г. от служители на „Енергоразпределение
Север”АД е извършена проверка на СТИ, за
обект с адрес с. А. с клиент А.С.
,като констатациите са отразени в констативен протокол № 1601204 от
същата дата.
От метрологична експертиза на СИ № 448/10.05.2018г. при проверка е
установено, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и
отговаря на изискванията за точност при измерване на ел. енергия, но не
отговаря на техническите характеристики.При софтуерно четене е установена
външна намеса в тарифната му схема - наличие на преминала енергия на тарифа Т3
– 011561.7 квч, която не се визуализира на дисплея.
На 18.05.2018 г. от
„Електроразпределение Север" АД е издадено на становище
да се начисли общо допълнително количество ел.енергия в размер на 11561 квтч. за период от 23.07.2016 г. до 22.07.2017
г. В
становището се посочва, че корекцията се извършва на осн. чл. 50 от ПИКЕЕ и
софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество
неотчетена ел. енергия.
С писмо с изх № 48036 КП1601204 2/21.05.2018 г. Ищцата
е уведомена за извършената корекция.
От приетата СТЕ се установява, че по тарифа Т3 на процесния електромер
е записана електроенергия в размер на 11561 квч, като показанията в регистър Т3
не се визуализират на дисплея на СТИ, защото същият е настроен да се
визуализират само показанията на тарифи Т1 и Т2. Наличието на данни, записани в
регистър Т3, се дължи на вмешателство в програмата за параметризация на СТИ и
по-точно в тарифната схема. Отчетеното сумарно количество електроенергия по
всички тарифи /Т1, Т2 и Т3/ за периода на корекцията 4608 квтч, което отговаря
на средна консумация 1.85 кВт ежечасно. Средната стойност на преминаващия ток е
8.03 А, което е значително по-малко от допустимия ток на присъединителните съоръжения
/50 А/,като начислената електроенергия за горепосочения период е възможно да бъде
консумирана. Размерът на незаплатената електроенергия за посочения период е
определен на база показанията на СТИ, попаднали в тарифа Т3, като изчисленията
на стойността на електроенергията са извършени съгласно ПИКЕЕ на ДКЕВР от 2013
за битови клиенти съгласно чл. 50 и са използвани одобрените от ДКЕВР цени на
процесните подпериоди.
От събраните доказателства се установява,че ответното
дружество е издало фактура за исковата сума за служебно начислено допълнително
количество ел енергия на
основание чл.50 ПИКЕ след извършена проверка на СТИ за обекта на ищцата.
Приложими за процесните правоотношения между страните
по делото по договор за доставка и
продажба на ел енерггия към датата на извършване на проверката на обекта на ищеца
22.07.2017г. и за периода,за който е начислена исковата сума, са нормите на Закона за енергетиката и Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ, бр. 98
от 12.11.2013г., издадени от председателя на Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и приети с решение на ДКЕВР по т. 3 от
Протокол № 147/14.10.2013 г., на основание чл. 83, ал.
1, т. 6, вр. ал. 2 от
Закона за енергетиката, в сила от 16.11.2013 г.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6
ЗЕ/в редакция, действала към исковия период/ Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентират принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни
с регистрацията от средствата за търговско измерване.
Разпоредбите на чл. 1 -
47 и чл. 52
– 56 ПИКЕЕ
(обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са отменени с решение № 1500 от 6.02.2017
г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 - членен състав (обн. ДВ, бр.
15/14.02.2017 г.) На основание чл. 195, ал. 1
във вр. чл. 194 АПК
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на
съдебното решение. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими
към съдебно предявения спор, доколкото техническата проверка в обекта на
потребление е извършена на 22.07.2017г.,
след тяхната отмяна.
След отмяната на чл. 41
- 44 от ПИКЕЕ
липсват ред и предпоставки за извършване на проверки за метрологична,
функционална и техническа изправност на СТИ .С оглед действието занапред на
решението на ВАС и поради съществуващата законова делегация в чл. 83, ал. 2 от
ЗЕ до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на тази
делегация, жалбоподателят не може да се ползва от корекционната процедура, за която
към датата на проверката (22.07.2017 г.) е липсвал нормативен ред за извършване
на проверка на СТИ и установяване на предпоставките за извършване на корекция
на сметката на потребителя на ел. енергия.
Освен поради липса
на нормативен ред за извършване на проверка на процесното СТИ, съдът намира, че
правото на едностранна корекция на сметките на потребителя за минал период,
регламентирано в чл. 50 ПИКЕЕ,
не е възникнало за ответното дружество, доколкото не са осъществени нормативно
предвидените предпоставки за това.
Разпоредбата на чл. 50 ПИКЕЕ предвижда корекционна процедура, приложима при
неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа
енергия, дължащо се на несъответствие между данните за параметрите на измервателната
група и въведените в информационната база данни за нея. Процедурата не е
приложима в настоящия случай, доколкото по делото не е установено реалното
потребление на отчетеното в невизуализирания регистър количество
електроенергия. Въпреки че от експертното заключение се установява, че
процесното количество ел. енергия може да премине през измервателната система
на електромера, не може да бъде обоснован категоричен извод, че отчетените в
скрития регистър 11561квтч са действително потребени от абоната в процесния
период, доколкото по делото не са ангажирани доказателства за показателите на
този регистър Т3 към момента на първоначалния монтаж на електромера и доколкото
не може да бъде уточнен точният период, в който е осъществено натрупването на
потребяваната енергия и дали тази енергия е потребена в дневната или нощната
часова зона. Следователно ответното дружество не е провело пълно доказване на
разпределените в негова тежест факти, поради което предявеният отрицателен установителен иск е основателен,до който извод е достигнал
и първоинстанционният съд.
По изложените съображения, въззивният съд приема,че
обжалваното решение следва да бъда потвърдено като законосъобразно и обосновано
.
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 61 от 8.03.2019г. по гр.д.№1202/2018г.
на Габровски районен съд.
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :