№ 43477
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110150534 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от **********, *************, със
седалище и адрес на управление: ***********, срещу **********., ЕГН: **********, с
адрес: ********. „********* ****“ *********** обективно кумулативно съединени
искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 3003,35 лв.,
представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва за периода от 12.09.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 401,61 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 22.06.2022 г., сумата от 64,85 лв.,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 12.09.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 13,30 лв., представляваща обезщетение за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 22.06.2022 г.
Съдът с Определение № ********* след постъпване на отговор на исковата
молба от ответника, е насрочил делото и е изготвил проект за доклад, преди
изтичането на срока по чл. 131 ГПК. В срока по 131 ГПК и след насрочване на делото,
са постъпили допълнителни молби от ответника, в които се изразява становище по
основателността на предявените искове и се правят доказателствени искания.
Постъпила е и частна жалба с вх. № ******* от ответника срещу Определение №
********* по настоящото дело за насрочване на същото в открито съдебно заседание и
е изготвен проект на доклад. Доколкото обжалваното определение не слага край на
делото и същото може да бъде отменено и изменено, съдът приема, че е сезиран с
искане по реда на чл. 253 ГПК.
Предвид горното и за да обезпечи правото на ответника в срока по 131 ГПК да
подаде отговор на искова молба и да направи доказателствени искания, съдът намира,
че са налице основания за допълване на проекта за доклад, както и от необходимост от
произнесе по доказателствените искания.
На първо място, съдът констатира, че с молба с вх. № ********* ответникът е
направил искане за конституиране на правни съветници с посочени имено,
позовавайки се на правото да му бъде оказана безплатна правна помощ. Доколкото
искането е неясно, на ответника следва да се дадат указания изрично за заяви дали иска
да му бъде предоставена безплатна правна помощ, като при положителен отговор за
изложи твърдения за материалното си, семейно и здравословно състояние, както и да
1
представи декларация за имуществено и семейно състояние. Следва да му се окаже
също така, че с оглед обстоятелството, че има право един процесуален представител по
реда на Закона за правната помощ и в случай, че посочените от него лица са адвокати и
иска някой от тях да го защитава, да посочи изрично което от лицата желае да му бъде
назначен за процесуален представител при отправяне на искане до САК.
Ответникът с молба с вх. № ********* молба с вх. № ********** и с молба с вх.
№ ******* е представил писмени документи, които следва да се допуснат като
доказателства по делото.
Искането на ответника, обективирано в молба с вх. № ********** по реда на чл.
176 ГПК ищецът да даде обяснение по какъв законен начин се е сдобил с
представените към исковата молба за заличаване на ипотека, обезпечителна заповед,
нотариален акт за собственост, молба за вписване на законна ипотека и документ за
идентичност на адрес, следва да се отхвърли, доколкото искането не е относимо към
правнорелевантните за спора факти, а относно въпросите дали ищецът притежава
декларация по чл. 58 от ОУ, подписана от ответника, заявление за откриване на
партида и документи, касаещи сградата, без същите да са налични по делото, също се
явяват неотносими към спора.
Следва да се уважи искането на ответника, обективирано в молба с вх.
**********, ищецът на основание чл. 183 ГПК да бъде задължен за представи в
оригинал или официално заверен препис от приложените към исковата молба списък
на живущите в жилищна сграда, протокол от ОС на собствениците и приложения към
него списък на собствениците. Преценка за откриване на производство по чл. 193 ГПК
съдът ще извърши след като ответникът уточни какво конкретно оспорва по
отношение на исканите документи.
Следва да се уважи искането на ответника, обективирано в молба с вх. №
**********, ищецът на основание чл. 183 ГПК да бъде задължен за представи в
оригинал или официално заверен препис на молба за заличаване на законна ипотека,
обезпечителна заповед, нотариален акт за собственост, молба за вписване на законна
ипотека, удостоверение за идентичност на адрес, Договор между ***** и ********, с
изключение на извлечение от сметки, съобщение към фактури и общи условия, които
не носят подпис на някоя от страните.
Ищецът следва да бъде задължен да представи препис от справка за
предоставяне на данни по Наредба № 14//18.11.2009 г. (приложение № 5 към исковата
молба, договор, сключен между ********* и ******** ( приложение № 12 към
исковата молба) и Общи условия (приложение № 14 към исковата молба) за връчване
на ответника.
Съдът не споделя доводите на ищеца за липса на представителна власт за
юрисконсултите, представляващи ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично
дали иска да му бъде предоставена безплатна правна помощ, като при положителен
отговор за изложи твърдения за материалното си, семейно и здравословно състояние,
както и да представи декларация за имуществено и семейно състояние.
2
УКАЗВА на ответника, че по реда на Закона за правната помощ има право на
един процесуален представител, като в случай, че желае да бъде представляван от
конкретен адвокат да посочи това в уточнителната молба.
ДОПУСКА представените с молба с вх. № ********* молба с вх. №
********** и молба с вх. № ******* писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът в срок до датата на съдебното
заседание да представи в оригинал или официално заверен препис от приложените
към исковата молба списък на живущите в жилищна сграда, протокол от ОС на
собствениците и приложения към него списък на собствениците.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на посочените документи в
оригинал или заверен препис в указания срок, същите няма да бъда приети като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението за конкретизира
направеното оспорване на документите, като посочи дали оспорва тяхната
автентичност или съдържание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищецът в срок до датата на съдебното
заседание да представи в оригинал или официално заверен препис от приложените
към исковата молба за заличаване на законна ипотека, обезпечителна заповед,
нотариален акт за собственост, молба за вписване на законна ипотека, удостоверение за
идентичност на адрес, Договор между ***** и ********.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на посочените документи в
оригинал или заверен препис в указания срок, същите няма да бъда приети като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението за конкретизира
направеното оспорване на документите, като посочи дали оспорва тяхната
автентичност или съдържание.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 176 ГПК ищецът да даде обяснения
по посочените в молба с вх. № ********** въпроси.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да представи
преписи от справка за предоставяне на данни по Наредба № 14//18.11.2009 г.
(приложение № 5 към исковата молба, договор, сключен между ********* и ******** (
приложение № 12 към исковата молба) и Общи условия (приложение № 14 към
исковата молба) за връчване на ответника.
Следва да бъде приложено като веществено доказателство приложеният от
ответника DVD – R.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали
поддържа частна жалба с вх. № ********** срещу Определение № ********* за
насрочване на делото, и в което е обективиран проекта за доклад по делото.
УКАЗВА на ищеца, в случай, че поддържа частната жалба в едноседмичен срок
от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на
СГС в размер на 15 лв., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
указанията частната жалба ще бъде върната.
ПРЕПИСИ от всички молби и отговори на ответника да се изпратят на ищеца.
ДОПЪЛВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:
С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове при
възражения за тяхната недопустимост и неоснователност, като по основание, така и по
3
размер. Твърди, че за процесната сграда в ДНСК няма преписка по приемане и
въвеждане в експлоатация на абонатна станция, сградна инсталация за топлофициране
на жилищна сграда/блок и захранващ топлопровод към сградата на адрес ********.
„********* ****“ **** и към сградата на адрес ********. ******** **** и няма
издадено разрешение за ползването им. Сочи, че в дневниците за продажби на ищеца
не са отразени издадени фактури и кредитни известия за абонат с данните на ответника
и за посочените номера на абонат и инсталация. Твърди се, че при проверка в НАП е
установено, че не са издавани посочени в отговора фактури и кредитни известия,
поради което счита, че не е налице продажба на топлинна енергия за процесния имот.
Поддържа, че доколкото не са издавани процесните фактури, ответникът не е изпаднал
в забава. Оспорва да е абонат на *********, както и сградата да е топлофицирана. По
отношение на сградната инсталация счита, че цената се дължи само ако в общите части
има монтирани отоплителни тела, каквито няма в процесната сграда. Позовава се на
решение на ВАС за отмяна на методиката от Наредбата за топлоснабдяването с доводи,
че решението има обратно действие, за което излага подробни съображения. Оспорва
да е собственик или ползвател на процесния имот. Счита, че договори при общи
условия са в сила, само ако са известни на протребителя и са подписани от него,
позовавайки са не чл. 147 а ЗЗП и Директива 2011/83/ЕС. Релевира възражение за
изтекла в негова полза погасителна давност. Моли съдът за извърши проверка за
наличието на неравноправни клаузи в общите условия. Моли исковете да бъдат
отхвърлени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4