МОТИВИ
към Решение №2083 от 14.11.2019г., постановено по АНД
№5781/19г. по описа на ПРС – ХVІІІ н.с.
Производството е по реда на чл.378 от НПК.
Районна прокуратура гр. Пловдив е внесла в съда за
разглеждане постановление, с което прави предложение обвиняемият Й.Д.Х., ЕГН:**********
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, за това, че на 24.03.2019г. в гр.Пловдив, по
хулигански подбуди е причинил другиму - на Д.С.Х.с ЕГН:**********, лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на главата и разкъсно-контузна рана на
главата, довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129
от НК - престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа предложението, като счита, че обвиняемият
следва да бъде признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние, като
му бъде наложено административно наказание - глоба в размер на 1000 лева. Не
взема отношение относно приложените веществени доказателства и направените по
делото разноски.
Обвиняемият се признават за виновни, дава обяснения по
обвинението. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника си, а в
дадената му последна дума моли за минимално наказание.
Защитникът на обвиняемия - адв. И.С., моли съда да
освободи обвиняемия Х. от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като
му наложи минимално предвиденото административно наказание - глоба.
Нито обвиняемият, нито защитникът му вземат отношение
относно направените по делото разноски и приложените по делото веществени
доказателства.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият Й.Д.Х. е роден на ******, б., български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН:**********.
На 24.03.2019г. пострадалият Д.Х.и свид. А.Е.посетили
нощен клуб „Сикретс“ в гр.Пловдив. Около 05:00ч. към свид. Х. се приближили
няколко напълно непознати за него лица, като единият от тях - обвиняемият Х.
попитал свидетеля Х.: „Ти жълтур ли си?“. Пострадалият отговорил на Х.: „Не съм
жълтур. От Ботев съм.“ В следващия момент обвиняемият поставил ръчния си
часовник около пръстите на свития си юмрук на дясната ръка и с него нанесъл
няколко удара в главата на свидетеля Д.Х.. Малко след това охраната на нощен
клуб „Сикретс“ се намесила и разделила обвиняемия Х. от пострадалия Х.. В
резултат на нанесените по хулигански подбуди удари от обвиняемия Х. на
пострадалия Х. била причинена лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на
главата и разкъсно-контузна рана на главата, довели до разстройство на здравето
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Малко след това на мястото на инцидента
пристигнали екипи на ІІІ РУ - Пловдив и на ЦСМП.
В хода на досъдебното производство била назначена и
изготвена съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № - П - 48/2019г., от
чието заключение се установява, че на пострадалия са били причинени контузия на главата, разкъсно – контузна рана
на главата, множество драскотити по главата, кръвонасядания по горния клепач на
лявото око, кръвонасядания и драскотини по двете мишници. Контузията на главата
и разкъсно-контузната рана на главата са му причинили временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, за около десетина
дни от датата на травмата. Всички останали увреждания са му причинили болка и
страдание, по смисъла на 130, ал.2 от НК, за около 2-4 дни от датата на
травмата.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – изцяло от
показанията на свидетелите А. Е., П. Ф., И. Д., О. А., Д.М., И.Д., Н. В., Г. К.,
Д.Х., дадени на досъдебното производство и преценени в настоящото на основание
чл.378, ал.2 от НПК, които съдът намира за последователни, логични, вътрешно
непротиворечиви, обективни и взаимодопълващи се, относно релевантните факти от
предмета на доказване. Противоречие в така посочените гласни доказателства не
се наблюдава, като всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в
настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на
каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец. Обясненията
на обвиняемия, депозирани пред настоящия съдебен състав, се ценят отчасти. Не
се дава вяра на казаното от него, че не е използвал по време на нанасянето на
удари часовника си, както и че пострадалият също му е нанесъл удари по лицето.
Така изнесените твърдения са изолирани и в директно противоречие с останалите
гласни доказателства и най – вече с показанията на пострадалия и двамата
охранители /преки очевидци на развилите се събития/ - свидетелите Н.В.и Г.К.. В
останалата част обясненията на обвиняемия, като съответни на събраната по
делото доказателствена съвкупност, се ценят от съдебния състав при изграждане
на изводите му за фактическата установеност на развилите се събития.
При постановяване на решението си съдът възприема и заключението
на назначената в хода на досъдебното производство съдебно - медицинска експертиза,
което според преценката на съда е извършено компетентно и безпристрастно с
нужните професионални знания и опит и съответства на останалите доказателства,
относими към изследваните обстоятелства.
Изложената фактическа обстановка се установява и от
събраните по делото писмени доказателства, надлежно инкорпорирани в съвкупния
доказателствен материал на осн. чл.283 от НПК – справка за съдимост /л.17 от
дос. пр./, характеристична справка /л.18 от дос.пр./, протоколи за доброволно
предаване /л.43 – 44 от дос.пр./, протоколи за оглед на веществени
доказателства /л.46 – 48 от дос.пр./, заповед за задържане на лице /л.54 от
дос.пр./, заверено копие на СМУ №260/2019г. /л.60 от дос.пр./, медицинска
документация /л.61 – 64 от дос.пр./, както и от приложените по делото
веществени доказателства – 2 броя компактдискове.
На база на събраните доказателства, при така
установената фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемият Й.Д.Х., ЕГН:**********
е осъществил от обективна и субективна страна
съставомерните признаци на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1 от НК, тъй като на
24.03.2019г. в гр.Пловдив, по хулигански подбуди е причинил другиму - на Д.С.Х.с
ЕГН: **********, лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата и
разкъсно-контузна рана на главата, довели до разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
От обективна страна с действията си на 24.03.2019г., насочени
към телесния интегритет на свидетеля Д.Х., обвиняемият Х. му е причинил /нанасяйки
му в главата няколко удара с юмрук, на който бил поставил ръчния си часовник/ контузията
на главата и разкъсно-контузната рана на главата. Тези травматични увреждания
са довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК,
което представлява лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.
Налице е по – тежко наказуем квалифициращ деянието
признак с оглед на начина на извършването на престъплението, а именно –
телесната повреда е причинена по хулигански подбуди по смисъла на чл.131, ал.1,
т.12 от НК. Предприемането на действия, насочени към здравето на непознато
лице, на обществено място, пред погледа на други хора съдът преценява като
проявено поведение на незачитане на личната неприкосновеност, на демонстрация
на несъблюдаване добрите нрави и установените норми на дължимо поведение в
обществото. Това агресивно поведение съдът прие, че се дължи на проявени хулигански
подбуди от страна на обвиняемия, заради което е и налице този по - тежко
наказуем състав на престъплението.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Обвиняемият
е съзнавал неговия общественоопасен характер, т.е., че това, което върши е
противоправно и наказуемо, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
му последици. Умисълът му за осъществяване на престъпното деяние се обективира
чрез неговите действия, като той напълно съзнателно ги е насочвал пряко към
телесния интегритет на свид. Х., съзнавайки техния ефект, значение и
отражението, което ще дадат.
Причини за извършване на престъплението съдът намира в
ниското правосъзнание на обвиняемия, незачитане на установения в страната ред,
неуважение към обществото, липсата на елементарен самоконтрол у обвиняемия и
ниската му правна култура.
За извършеното престъпление законодателят е предвидил
наказание до три години лишаване от свобода. Обвиняемият е пълнолетен, към
момента на инкриминираното деяние не е осъждан за престъпление от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност, като спрямо него не са
прилагани разпоредбите на чл.78а от НК. От вмененото му във вина престъпление
не са причинени имуществени вреди. При наличието на тези материално правни
предпоставки за приложението на чл.78а, ал.1 от НК и с оглед императивността на
тази разпоредба съдът е на становище, че обвиняемият следва да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
“ГЛОБА”. При индивидуализиране размера на така посоченото наказание, съдът
отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на
обвиняемия, добрите му характеристични данни, признаването на вината и трудовата
му ангажираност. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установиха. С
оглед на така изложеното и като съобрази имущественото състояние на обвиняемия,
както и за да въздейства предупредително и възпитателно, съдът счита, че
най-справедливо е да му се определи и наложи административно наказание в
минимален размер, а именно “ГЛОБА” в размер на 1000 лв. Така определеният
размер съответства както на обществената опасност на деянието, така и на
личността на виновния, като би постигнало своето поправително и превъзпитаващо
въздействие спрямо него, а също така би се отразило и възпитателно и
предупредително и на останалите членове на обществото.
Веществените доказателства, находящи се в досъдебното
производство - 2 бр. компактдискове, съдържащи
видеозаписи, следва да останат приложени по делото.
Предвид признаване на обвиняемия за виновен, следва на
основание чл.189, ал.3 от НПК същият да бъде осъден да заплати направените по
делото разноски /за експертиза/ в размер на 168,00 /сто шестдесет и осем/ лева
по сметка на ОД МВР-Пловдив.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ