№ 138
гр. Русе , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20214520200237 по описа за 2021 година
за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Ж.Ж. от гр.Русе ЕГН *** в качеството му на
управител и представляващ “ТОПЛОФИКАЦИЯ РУСЕ” АД против
наказателно постановление № 18-001561/19.01.2021 г. на директора на
Дирекция Инспекция по труда, с което на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414
ал.3 вр. чл.415в ал.2 от КТ на дружеството е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ДВЕ ХИЛЯДИ лева.
Жалбоподателят с жалбата си моли съда да измени наказателното
постановление като намали наказанието към предвидения в закона минимум.
За РРП- редовно призовани,не се явява представител и не вземат
становище.
Представител на административно-наказващия орган не се явява и не
вземат становище.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
1
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е представляващ на “Топлофикация Русе” АД със
седалище в гр.Русе. Във връзка с дейността си дружеството е разкрило обект
– предприятие за производство на електрическа енергия и производство и
разпределение на топлинна енергия, находящ се в гр.Русе, ул.”ТЕЦ Изток”
№1.Като хигиенист в обекта е назначена по граждански договор М. В. Х..
На 17.12.2020 г. проверка по спазване на трудовото законодателство на
обекта, в който дружеството извършва дейността си извършва свид.Р. – гл.
инспектор в Дирекция Инспекция по труда – Русе. При проверката
установява, че в обекта работят общо 331 лица, като предоставя на
хигиенистките да попълнят бланки на декларации по чл.402 ал.1 т.3 от КТ.
Едното от лицата е М. В. Х..Същата саморъчно декларира, че полага труд в
дружеството жалбоподател като чистачка на граждански договор от 2020 г.,
че този ден е започнала работа в 09.00ч. Декларира и обстоятелството каква
заплата е получила за предходния месец.
Свид. Р. приема, че е налице трудово правоотношение, на същата дата
съставя Постановление за обявяване съществуването на трудово
правоотношение, с което дава предписание да се сключи трудов договор и
оставя призовка до управителя на дружеството жалбоподател, с която кани
жалбоподателят да представи документи, свързани с трудовото
законодателство. На призовката се явява упълномощено лице и представя
исканите документи, както и трудов договор, сключен между дружеството
жалбоподател и М. Х., копие от длъжностна характеристика. Представя и
уведомление по чл.62 ал.5 от КТ постъпило в ТД на НАП на 18.12.2020 г. в
13,37 ч.
Съпоставяйки часа на проверката при която е установено,че Х. полага
труд и данните от попълнената декларация и часа в представеното му
уведомление по чл.62 ал.5 от КТ, свид.Р. приема, че Х. е допусната до работа
без да ú е връчено копие от уведомление заверено от ТД на НАП. Това
действие на длъжностните лица от наказаното дружество свид.Р.
квалифицира като нарушение по чл.63 ал.2 от КТ и в присъствието на
управителя съставя срещу дружеството акт за установяване на
административно нарушение на разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ.
2
На 19.01.2021 г. с обжалваното наказателно постановление № 18-
001561/19.01.2021 г. Директорът на Дирекция Инспекция по труда на
основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 вр. чл.415в ал.2 от КТ налага на
жалбоподателя в качеството му на управител на “Топлофикация Русе” АД
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ДВЕ
ХИЛЯДИ лева.
Така изложената фактическа обстановка се установява от представените
с преписката писмени доказателства - протокол от 12.01.2021г.,
Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение,
справка от ТД НАП, трудов договор, служебна бележка за проведен
инструктаж, както и от показанията на свидетеля.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,а по съществото си е частично основателна.
Не се спори по обстоятелството,че жалбоподателят е представляващ
дружеството.От трудовия договор се установява,че лицето е сключило
договор на 17.12.2020 г. и е полагало труд в 10,10 ч. на 17.12.2020г., а от
справката за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ е видно,
че същото е подадено на 18.12.2020 г.
Тези обстоятелства дават основание на съда да направи единствения и
категоричен извод,че жалбоподателят в качеството си представител на
дружеството работодател е осъществил обективните признаци на състава на
нарушението по чл.414 ал.3 от КТ като е допуснал до работа работник, без да
му връчи заверено от ТД на НАП копие от уведомление по чл.62 ал.4 от КТ.
От субективна страна нарушението е извършено под формата на пряк
умисъл. Предвид обстоятелството, че същият работодател има назначени по
трудов договор работници дава основание да се приеме ,че деецът е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал
настъпването им.
При провеждане на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
3
При определяне на наказанието обаче наказващият орган е нарушил
правилата на чл.27 ал.3 от ЗАНН,като е определил предвиденото наказание
над минимума на предвидената санкция.Не са отчетени като смекчаващи
отговорността обстоятелства липсата на други констатирани нарушения,
както и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.Вземайки
предвид липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства както и
отчитането на факта на сключване на трудов договор със същото лице и
изпращането на уведомление до НАП в предвидения от КТ срок отчетени
като смекчаващи отговорността обстоятелства,налагат коригиране на
наложеното административно наказание на предвидения от законодателя
минимум в санкцията на разпоредбата на чл.414 ал.3 от КТ от 1500лв.
Предвид горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 18-001561/19.01.2021 г. на
Директора на Дирекция Инспекция по труда, с което на “ТОПЛОФИКАЦИЯ
РУСЕ” АД, представлявано от управителя С.Ж.Ж. от гр.Русе ЕГН *** на
основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 вр. чл.415в ал.2 от КТ е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ДВЕ
ХИЛЯДИ лева,като
НАМАЛЯВА размера на наказанието на ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4