Р Е Ш Е Н И Е №1351/4.7.2019г.
05.07.2019г. град
Варна
Варненският районен
съд тридесет
и шести състав
На пети юли две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Теодора Шишкова
Секретар: Неше Реджепова
Прокурор: Вл. Панайотова
като
разгледа докладваното от съдията
ч.н.д. № 2465 по описа на съда
за 2019 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 155 и сл. Закона за здравето (ЗЗ).
Образувано е по внесено искане
от прокурор при ВРП за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза за установяване на обстоятелството дали лицето Д.Г.Д. страда от някое от
заболяванията, изброени в разпоредбата на чл. 146 ЗЗ, както и с
оглед евентуалното му настаняване на лечение
по принудителен ред при стационарни условия.
В открито съдебно заседание представителят
на ВРП изразява становище, че са налице предпоставките за настаняване на освидетелствания на принудително лечение в специализирано здравно заведение. Моли съда да се
произнесе в този смисъл като настани
Д. на стационарно лечение в ДПБ „Карвуна“ и за срока,
предложен от вещото лице в СПЕ.
Защитникът
на освидетелствано лице адв. Бюкюджан се солидаризира със становището на прокурора, че са
налице предпоставки за принудително настаняване на стационарно лечение, което е и в интерес на подзащитния
му предвид данните за изключително влошеното му
здравословно състояние.
Лицето,
чието настаняване за лечение се
иска, в хода на съдебното следствие
заявява, че употребява наркотици и изпада в състояния, в които не винаги може да
прецени кога се касае за халюцинация и кога за реалност. По време на откритото съдебно заседание Д. е неспокоен и видимо напрегнат,
след употреба на психо-активни вещества.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за
установено следното:
Лицето, чието настаняване се Д.Г.Д. е на 32 години, познат е на МБАЛ „Света Марина“ НО - Варна, във връзка с психични
и поведенчески разстройства след употреба на ПАВ от 2000 година насам. Понастоящем е на метадонова
програма.
Постъпвал е неколкократно за
психиатрично лечение с цел овладяване на психотичното
му състояние, случващо се в резултат на употребата на наркотични вещества.
На 14.05.2019 год. около 17:15 часа, св. П. чакала детето
си до оградата на училище „Захари Стоянов“ в кв. „Чайка“.
Синът й я помолил да остане със 7-8 деца да поиграят след
училище, като тя била в колата, а колата беше до тротоара до училищната ограда.
Тогава св. П. видяла Д. да влиза в двора на училището,
като в същия момент, клаксонирала на детето си да
излиза, да се прибират около три или четири пъти. Тогава внезапно Д. се оказал
пред нея, дошъл и се надвесил над оградата с пистолет в ръката.
Нищо не казвал, само стоял и я гледал с пистолет в дясната
ръка.
Св. П. нищо не можела да направи, защото той бил във
вътрешната страна на двора при децата, а тя отвън. Изчакала го да мине, да излезе
от двора, изкарала си телефона, влязла при децата и звъннах на тел. 112. През
цялото време докато се отдалечавал той я гледал.
Междувременно по-късно същия ден около 18.30 – 19.00 часа
била повикана майката на Д., св. Л., която се прибрала и намерила бащата на Д. и
баба му седнали в кухнята, а Д. с пистолет около тях. Д. размахвал пистолета и
обикалял.
Той бил дръпнал пердетата, затворил прозореца и не давал
да се пуска телевизора, ослушвал се постоянно и очаквал някакво нападение. Говорел
изключително несвързано, като от няколко дни преди инцидента той имал
параноични прояви, криел се, затварял прозорци, дърпал пердета, светвал лампи
през цялата нощ. На отправен му въпрос заложници ли държи той отговорил на
майка си, че това не са заложници, а всеки момент могат да го ударят от
покрива. Той чакал някакви да се спуснат през покрива и да влязат през
прозореца.
При проведеното стационарно изследване на лицето се
установи, че същото е с психичен cтaтyc-психомоторно
отпуснат/след като е медициран поради агресивно
поведение/. Ориентиран цялостно. Контактен, неинформативно. Не критичен към
употреба на наркотици/марихуана, метамфетамини амфетамини и хероин и метадон/. Анамнестични данни за слухови халюцинации преди хоспиталицзацията. Мисловен процес забавен, разкъсан на
големи интервали в съдържанието налудности за
увреждане, преследване, въздействие. Емоционално-стеничен
враждебен, волево-склонен към импулсивно, агресивно поведение. Клинични данни
за физическа и психическа комбинирана зависимост към наркотични вещества.
Комбинирана употреба на ПАВ от младежка възраст с употреба и към момента. Памет
и интелект болестно затормозени. При изготвения от вещото лице уринен тест за ПАВ -положителен за всички ПАВ. Отрицателен
единствено за кокаин.
По
делото е назначена съдебно-психиатрична експертиза, чието заключение се поддържа изцяло
от вещото лице
доктор К. и се кредитира от
настоящия състав на съда като
обективно, компетентно и безпристрастно дадено.
От
същото се установява, че освидетелстваният страда от Психотично разстройство вследствие комбинирана употреба на ПАВ.
Вещото
лице е категорично още, че
освидетелстваният не е в състояние да дава информирано съгласие
за лечението си, като е категорично некритичен към състоянието си.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
от заключението на назначената по делото и приета
от съда съдебно
– психиатрична експертиза, от показанията на свидетелите Д.Л. и С. П., както и от останалите,
приложени по делото писмени доказателства.
При
достигане на своите фактически изводи, съдът си послужи с показанията на
разпитаните по делото свидетели, които намери за обективни, логични,
последователни и взаимно допълващи се.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав на
ВРС прие следното:
Чл.
155 ЗЗ предвижда настаняване на лечение на лица с психични разстройства по
смисъла на чл. 146, ал.1, т.1 и 2 ЗЗ, които поради
заболяването си биха могли да извършат престъпление, или действие, което
представлява опасност за близките им, за околните, за обществото като цяло или
биха могли да застрашат сериозно
здравето си.
От наличните по делото
доказателства безспорно се установява, че освидетелстваният Д.Г.Д. страда от Психотично разстройство
вследствие комбинирана употреба на ПАВ, което заболяване е от категорията на заболяванията, подлежащи на лечение по
принудителен ред, т.е. налице е медицинският критерий за настаняване на лицето за
лечение.
Наред с това, видно от
показанията на разпитаните по делото свидетели
–родител на лицето, чието настаняване
се иска и случаен гражданин, станал свидетел на поведението му, от непосредствените впечатления на съда от поведението
на г-н Д., както и от съдържанието
на заключението по назначената съдебно – психиатрична експертиза, поведението на Д.Г.Д. към настощия момент
е изцяло подчинено на установеното у него заболяване, като ако не се
положат грижи за лечението му
с цел благоприятното му повлияване за
в бъдеще същото би могло да
представлява опасност както за самия
него, така и за околните.
Поради
изложеното съдът намира, че в случая е налице и социалният критерий
обуславящ необходимостта от настаняване на лицето за лечение.
Към момента освидетелстваният няма съзнание за
болест и не е в състояние да дава
информирано съгласие за лечението си,
поради което и
съдът намира, че следва да
назначи за лице, което да
дава информирано съгласие длъжностно лице, определено от кмета на
Община Балчик, предвид
обстоятелството, че родителите му живеят в гр. Варна и даването на съгласие би
затруднило обективно същите с оглед разстоянието между гр. Варна и ДПБ
„Карвуна“.
Като
съобрази горните обстоятелства съдът прецени, че са налице законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 155 ЗЗ за настаняване на освидетелстваният Д.Г.Д. на задължително лечение в ДПБ и вземайки предвид становището на вещото лице
прецени, че освидетелстваният следва да бъде настанен
на задължително стационарно лечение в ДПБ „Карвуна“ за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
НАСТАНЯВА освидетелстваното лице Д.Г.Д., с ЕГН: **********,
на ЗАДЪЛЖИТЕЛНО лечение, СТАЦИОНАРНА ФОРМА, в ДПБ „Карвуна“ за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 162, ал.3 ЗЗ за лице, което
да дава информирано съгласие за лечението на Д.Г.Д. длъжностно лице, определено
от кмета на Община Балчик.
Решението подлежи на обжалване или протест пред Варненски окръжен съд в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: