М О Т И В И към Присъда № 27 от 16.11.2015 г. по НОХД №
232/2015 година на РС Свищов
=====================================
Обвиненията против
подсъдимия Е.Е.М. с ЕГН ********** са
както следва:
Обвинението срещу подс. Е.Е.М. е по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 2-ро и т. 4 пр. 2-ро вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, за това, че за времето от
17.02.2015г. до 22.02.2015г. в местността” Воеводска чешма” гр.Свищов,
действайки при условията на продължавано престъпление, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо
средство- трион и ръчна количка/ тип” робичка, е отнел чужди движими вещи-
брадва на стойност-9, 03лв., мотика-2бр. на обща стойност 19, 76лв., 5бр.
чамови дъски на o6щa стойност 48, 64лв.,
всички вещи на обща стойност 77, 43лв. от владението и без съгласието на
различни собственици Л.К.Ц. и С.Т.Д., както следва:
на
неустановена дата за времето от 17.02.2015г. до 22.02.2015г. . в местността”
Воеводска чешма” в землището на гр.Свищов е отнел чужди движими вещи: брадва на
стойност-9, 03лв., мотика-2бр. на обща стойност 19, 76лв. от владението и без
съгласието на собственика Л.К.Ц., с намерение противозаконно да ги присвои.
на
неустановена дата за времето от 17.02.2015г. до 22.02.2015г. в местността”
Воеводска чешма” в землището на гр.Свищов, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита па имот, чрез
използване на техническо средство- трион и ръчна количка тип” робичка” е отнел
чужди движими вещи: 5/ пет/ броя чамови дъски на обща стойност 48, 64лв., от
владението и без съгласието на С.Т.Д., с намерение противозаконно да ги
присвои.
Обвинението срещу подс. Е.Е.М. е и по чл. 216 ал. 1 от НК за това, че на неустановена
дата за времето от 17.02.2015г. до 22.02.2015г. в местността” Воеводска чешма”
в землището на гр.Свищов, противозаконно е унищожил недвижими вещи, собственост
на Л.К.Ц.: 2бр. овощни дръвчета вишна-15/ петнадесет годишна/- на обща стойност
133, 36лв., 2бр. овощни дръвчета праскови -15/ петнадесет/ годишни на обща
стойност - 113, 40лв. 1бр. кайсия -15годишна на стойност 50, 98лв. и 1бр.
кайсиево дърво-30 годишно на стойност 45, 98 лв., всички вещи па обща стойност
363, 48лв.
Граждански иск не е
предявен.
По така предявените
обвинения подсъдимия Е.Е.М. се признава за виновен. Защитникът му взема
становище, че самопризнанията на подсъдимия,
подбудите и мотивите за извършване на деянието са смекчаващи вината
обстоятелства, както и липсата на доходи, деянието е извършено през зимния
сезон, частичното възстановяване на щетите.
Счита, че целите на наказанието ще бъдат
изпълнени с налагане на наказание пробация, определено при наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а за второто деяние, където е
предвиден минимума, да бъде наложено наказание лишаване от свобода към
минимума, изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години. Взема становище да бъде извършено групиране
на осъжданията на М..
По искане на подсъдимия
и защитника му адвокат Х.Т. от АК – В.
Търново, производството по делото е проведено по реда на глава 27 (чл. 370 и
следващите) от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция, като е открита процедура по предварително изслушване на страните,
без разпит на свидетелите.
Подсъдимият М. по време на
предварителното изслушване след разясняване на правата по чл. 371, т. 2 от НПК,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, като съобрази, че действията
по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, както и
обстоятелството, че съда с протоколно определение е обявил, че самопризнанията му ще се ползват при
постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Подс. Е.Е.М. е роден на ***г***.
Той е завършил начално образование в СОУ” *****” гр.Свищов. Не е женен.
Безработен. Той е с постоянен адрес ***. Същият е е осъждан, както следва:
С Определение от
07.11.2014г. по НОХД № 323/2014г. на РС Свищов, в сила от същата дата, е
одобрено споразумение, с което на М. е наложено наказание обществено порицание,
което да бъде изпълнено чрез прочитане на споразумението по радиовъзел на гр.
Свищов за извършено на 28.08.2014г. престъпление по чл. 198 ал. 1 от НК вр. чл.
20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
След настоящото деяние
по отношение на него са влезли в сила още две осъждания:
С Определение от
05.03.2015г. по НОХД № 72/2015г. на РС Свищов, в сила от същата дата, е
одобрено споразумение, с което на М. за извършено през периода 05.01.2015г. до
23.02.2015г. престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК е наложено наказание пробация,
което включва следните пробационни мерки: по чл. 42а ал. 2 т. 1 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, с
периодичност на срещите два пъти седмично; по чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК –
задължителни срещи с пробационен служител за срок от осем месеца и по чл. 42 а
ал. 2 т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза
на обществото – 100 часа годишно за срок от една година и обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане по Общинско радио при Община
Свищов. Видно от отразяването в справката за съдимост, наказанието пробация е
приведено в изпълнение – начало на наказанието 12.03.2015г.
С Присъда по НОХД №
411/2014г. на РС Свищов, в сила от 12.03.2015г., на подс. М. е наложено
наказание пробация , което включва следните пробационни мерки: по чл. 42а ал. 2
т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца,
с периодичност на срещите два пъти седмично; по чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК –
задължителни срещи с пробационен служител за срок от десет месеца и по чл. 42 а ал. 2 т. 6 от НК – безвъзмезден
труд в полза на обществото – 100 часа годишно
за срок от една година за извършено на 09.08.2014г. престъпление по чл. 194 ал.
1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.
Пострадалият Л.К.Ц. притежава вилен
имот в местността” Воеводска чешма”, землище на гр.Свищов. Имотът представлява
вилна постройка и двор, в който отглежда овощни дървета и пчелни кошери, видно
от показанията на св. Ц.. Съседният
вилен имот е собственост на пострадалия С.Д., според заявеното от свидетелите Ц. и Д.. Последният в същият е съхранявал дървен
материал.
На неустановена дата в периода от
17.02.105г. до 22.02.2015г. подс. М. влязъл през срязана оградна мрежа в двора
на горепосочения вилен имот на пострадалия Ц.. Той отишъл до вилната постройка
и влязъл вътре през открехнат прозорец. В стая под леглото намерил две мотики,
а до вратата - брадва. Подс. М. взел и изнесъл тези вещи от имота. След това прескочил оградната мрежа и влязъл в двора на
пострадалия Д.. Той носил със себе си няколко колчета от салкъм. Същите забил в
отворите на тухлите на къщата, за ги използва като стълба, по които се качил на
втория етаж на вилния имот. Той извадил няколко тухли от стената на тавана, на
който се съхранявали чамови дъски. През направения отвор влязъл и взел пет
дъски с дължина 2, 50 см и дебелина 10 см. Същите изнесъл и нарязал с трион,
видно от обясненията му. Сложил дървените дъски в количка тип”робичка” и в този
момент св. Н. Й. Н.- съсед но вилен имот на двамата
пострадали видял подс. М.. Св. Н.
твърди, че видял подсъдимия да прескача
оградата и да влиза в имота на пострадалия Ц.. От същият започнал да реже с трион овощните дървета. Той
отрязал 2бр. овощни дръвчета вишна, 2бр. овощни дръвчета праскови и 2бр. овощни
дръвчета кайсия, според обясненията на подсъдимия, както и показанията на св. Ц..
След това подс. М. отнесъл вещите в дома си.
От заключението на
назначената оценъчна експертиза се установява, че същата стойността на отнетите вещи- 2бр.
мотики, 1бр. брадва и 5 чамови дъски с дължина 2, 50 см и дебелина 10 см. са на
обща стойност 77, 43лв. Според заключението на оценъчната експертиза, общата
стойност на отрязаните овощни дръвчета е 343, 72лв. С протокол за доброволно предаване от
06.03.2015г. , приложен по делото, подс. М. предал 1 бр. брадва. Видно от протокола за
произхода на веща е заявил, че я взел от една вила. С разписка от 11.03.2015г.,
приложена по делото, брадвата е върната на пострадалия Ц.. Стойността на причинените
вреди е 421.15лв., невъзстановени-412,12лв., възстановени 9, 03лв.
С разписка от 06.10.2015г. подс. М. предал
на св. Ц. парична сума от 25,00 лева за възстановяване на причинени имуществени
щети, а с разписка от същата дата подс. М. предал на св. Д. парична сума от 25,00 лева за възстановяване
на имуществените вреди.
Изложената фактическа
обстановка се установява от събраните на досъдебното производство, при
условията и реда, предвиден в НПК,
доказателства.
Съдът, приема за установени обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт и с оглед направените от подсъдимия самопризнания
по реда на чл. 371, т.2 от НПК, тъй като
същите изцяло се подкрепят от доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство - показанията на свидетелите Л.Ц., С.Д.,
Н.Н., протокол за доброволно
предаване от 06.03.2015г. – л. 18, разписка за върнати вещи, документи или
възстановени суми от 11.03.2015г. - л. 21, заключение на съдебно-оценъчна експертиза – л.
45-51, заключение на съдебно-оценъчна
експертиза – л. 55-57, данни за личността, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, свидетелства за съдимост.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема за
установено по безсъмнен начин, извършването на деянието, предмет на
обвинението, от подсъдимия Е.Е.М..
Безспорно се установи деянието на
подс. М. – доказа се, че за времето от
17.02.2015г. до 22.02.2015г. в местността” Воеводска чешма” гр.Свищов,
действайки при условията на продължавано престъпление, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо
средство- трион и ръчна количка/ тип” робичка, е отнел чужди движими вещи-
брадва на стойност-9, 03лв., мотика-2бр. на обща стойност 19, 76лв., 5бр.
чамови дъски на o6щa стойност 48, 64лв.,
всички вещи на обща стойност 77, 43лв. от владението и без съгласието на
различни собственици Л.К.Ц. и С.Т.Д., както следва:
на
неустановена дата за времето от 17.02.2015г. до 22.02.2015г. . в местността”
Воеводска чешма” в землището на гр.Свищов е отнел чужди движими вещи: брадва на
стойност-9, 03лв., мотика-2бр. на обща стойност 19, 76лв. от владението и без
съгласието на собственика Л.К.Ц., с намерение противозаконно да ги присвои.
на
неустановена дата за времето от 17.02.2015г. до 22.02.2015г. в местността”
Воеводска чешма” в землището на гр.Свищов, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита па имот, чрез
използване на техническо средство- трион и ръчна количка тип” робичка” е отнел
чужди движими вещи: 5/ пет/ броя чамови дъски на обща стойност 48, 64лв., от
владението и без съгласието на С.Т.Д., с намерение противозаконно да ги
присвои. Всяко следващо деяние се явява
от обективна и субективна страна продължение на предходното, което дава
квалификацията продължавано престъпление.
От субективна страна подс. М.
е осъществил деянието при пряк умисъл, с ясното съзнание за противоправността
на деянието си и произтичащите от него последици. Същият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното – разбирал е, че отнема
вещи, които не му принадлежат, а от друга страна е искал настъпването на
общественоопасните последици – да настъпи имотна вреда у пострадалия.
С деянието си подсъдимия Е.Е.М. е осъществил от обективна и субективна страна
- при пряк умисъл, престъпния състав на 195 ал. 1 т. 3 пр. 2-ро, и т. 4 пр. 2-ро, вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 от НК.
Причини за извършване на деянието –
незачитане на чуждата собственост.
Смекчаващи вината обстоятелства –
самопризнания, критично отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства – предходно
осъждане.
Предвид горното съдът намира, че обществената
опасност на деянието е висока, с оглед на предвиденото в закона наказание за
този вид престъпление. Засегнати са обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими
вещи. Конкретният случай не разкрива толкова висока степен на обществена опасност в
сравнение с други деяния от същия вид, въпреки, че деянието на подс. М. е извършено при условията на продължавано престъпление. Общата стойност на отнетите движими вещи е ниска –77,43 лева/много под минималната за страната работна заплата към
датата на деянието/, но и по голямата
част от тях са възстановени , съответно
на св. Ц. са възстановени 9,03 лева /стойността на брадвата/, както и още 25,00
лева по представената разписка от 06.10.2015г. , а на св.
Д. са възстановени имуществените вреди в размер на 25,00 лева, по представена разписка от 06.10.2015г..
Съдът отчете и че сред отнетите вещи са
и такива , използвани за отопление пре зимния сезон, като самото деяние е
извършено през зимата. Обществената
опасност на подсъдимия М. е сравнително висока – към датата на
настоящото деяние е бил осъждан един път за престъпление по чл. 198 от НК, извършено като непълнолетен. След датата на деянието по отношение на
него са
влезли в сила още две
осъждания, с които му е наложено наказание пробация.
Като многобройни смекчаващи вината обстоятелства за подс. М. съдът прие
самопризнанията на подсъдимия, съдействието
на досъдебното и съдебно производство, мотива, критичното му отношение към
извършеното, разкаяние, възстановяване на по-голямата част от щетите, ниската
стойност на щетите, по-голямата част от които както се посочи са възстановени от подсъдимия,
съобрази, че деянието е извършено през зимата и част от отнетите вещи е мислел
да използва за отопление, тъй като не работи и няма доходи, и като приложи
разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58а ал. 4 от НК , предвиденото
в закона наказание се явява несъразмерно тежко, поради което съдът на основание чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК му наложи наказание под предвидения в
закона най – нисък предел, а именно лишаване от свобода за срок от четири
месеца. Като взе предвид факта, че подс. М. не е осъждан на наказание лишаване
от свобода, изпълнението на което наказание да е било отлагано, и като прецени
че за постигане целите на наказанието и поправянето на осъдения, не е
наложително той да изтърпи наложеното му наказание, съдът отложи изпълнението
на същото с изпитателен срок от три години на основание чл. 66 ал. 1 от НК.
Съдът счете, че това наказание ще изпълни целите на генералната и индивидуална
превенция.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът приема за установено по безсъмнен начин, извършването
на деянието, предмет на обвинението, от подсъдимия Е.Е.М..
Безспорно се установи деянието на
подс. М. – доказа се, че на неустановена дата за времето от
17.02.2015г. до 22.02.2015г. в местността” Воеводска чешма” в землището на
гр.Свищов, противозаконно е унищожил недвижими вещи, собственост на Л.К.Ц.:
2бр. овощни дръвчета вишна-15/ петнадесет годишна/- на обща стойност 133,
36лв., 2бр. овощни дръвчета праскови -15/ петнадесет/ годишни на обща стойност -
113, 40лв. 1бр. кайсия -15годишна на стойност 50, 98лв. и 1бр. кайсиево
дърво-30 годишно на стойност 45, 98 лв., всички вещи па обща стойност 363,
48лв.
От субективна страна
подс. М. е осъществил деянието при пряк
умисъл, с ясното съзнание за противоправността на деянието си и произтичащите
от него последици. Същият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е неговите общественоопасни последици а от друга страна е искал настъпването на
общественоопасните последици . Подс. М. е съзнавал, че с деянието си унищожава чужди
недвижими вещи – овощни дръвчета. Знаел е, че въздейства върху чужда недвижима
вещ – овощни дръвчета, предвиждал е унищожението им като последица от това
въздействие и е целял противоправния резултат.
С деянието си подсъдимия
Е.Е.М. е осъществил от обективна и
субективна страна - при пряк умисъл, престъпния състав на чл. 216 ал. 1 от НК.
Причини за извършване на
деянието – – незачитане на обществените отношения, в рамките на които се
упражнява правото на собственост върху недвижими вещи.
Смекчаващи вината обстоятелства –
самопризнания, критично отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства – предходно
осъждане.
Предвид горното съдът намира, че обществената
опасност на деянието е висока, с оглед на предвиденото в закона наказание за
този вид престъпление и предвид на това, че се засягат обществените отношения,
които осигуряват нормалните условия за упражняване на правото на собственост
върху недвижими вещи. Към датата на настоящото деяние е бил
осъждан за престъпление против собствеността, няма добри
характеристични данни. След датата на деянието по отношение на него са влезли
в сила още две осъждания, с които му е налагано наказание пробация.
Предвид на изложеното и като отчете личността
на подсъдимия М., мотива за извършване
на деянието – не работи, без постоянни доходи,
деянието е извършено зимата, нуждаел се от дърва за огрев, разкаянието
му, другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, активното съдействие
от страна на подсъдимия за разкриване на обективната истина, критичното му отношение към извършеното, млад
човек, но и като отчете, че унищожените овощни дръвчета са на по петнадесет, а
някои и на повече години и като приложи
разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, съдът определи наказание за подс. М. при
условията на чл. 58 а от НК. Съдът определи наказание шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл.
373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58а от НК намали с една трета, и определи
наказание в размер на четири месеца
лишаване от свобода. Като взе предвид
факта, че подс. М. не е осъждан на наказание лишаване от свобода, изпълнението
на което наказание да е било отлагано, и като прецени че за постигане целите на
наказанието и поправянето на осъдения, не е наложително той да изтърпи
наложеното му наказание, съдът отложи изпълнението на същото с изпитателен срок
от три години на основание чл. 66 ал. 1 от НК. Съдът счете, че това наказание
ще изпълни целите на генералната и индивидуална превенция.
Беше определено за изтърпяване на основание чл. 23 от НК най-тежкото от
така наложените наказания, тъй като същите санкционират деяния, преди да има
влязла в сила присъда за което и да е от тях, а именно четири месеца лишаване
от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66 ал. 1 от НК се отложи за срок от три години.
Поради това,
че настоящите деяния – за времето от
17.02.2015г. –22.02.2015г., деянието по НОХД №
72/2015г. на
СвРС извършено през периода
05.01.2015г. до 23.02.2015г., деянието по НОХД № 411/2014г. на СвРС, извършено на 09.08.2014г. са извършени преди да има
влязла в сила присъда за което и да е от тях, са налице условията на чл. 25 ал.
1 във вр. чл. 23 ал. 1 от НК за групиране на наказанията по тези осъждания на подс. М.. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК беше определено за изтърпяване най-тежкото измежду така наложеното наказание на подс. М. четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок
от три години, така наложеното наказание четири месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което е отложено за срок от три години, с наказанието пробация, която включва следните пробационни мерки: По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, с явяване и подписване пред пробационен
служител по два пъти седмично; По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от осем месеца; по чл. 42а ал. 2 т. 6 от НК - безвъзмезден труд в полза на обществото –
100 часа годишно за срок от една година и
наказанието Обществено порицание, наложени му с Определение за одобряване на Споразумение
по НОХД № 72/2015 г. на РС Свищов, влязло в сила на 05.03.2015 г. и Пробация по Присъда по НОХД № 411/2014г. на РС Свищов,
включващо следните пробационни мерки:
по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от десет месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител два пъти седмично , по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца и по чл. 42а ал. 2 т. 6
от НК - безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа за срок от една
година, влязло в сила
на 12.03.2015 г. , а именно четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което общо наказание
лишаване от свобода беше отложено за срок от три години.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК към определеното му общо наказание четири месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което се отложи за срок от три години, беше
присъединено наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, наложено на Е.Е.М. по Определение за одобряване на споразумение
по НОХД № 72/2015 г. на РС Свищов.
На основание
чл. 25, ал. 3 от НК се приспадна от
определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода на подс. М.
изтърпяната част от наказанието пробация по Спорузамение по НОХД № 72/2015г. на
РС Свищов, считано от 12.03.2015г., като два дни пробация се зачитат за един
ден лишаване от свобода.
Съдът присъди и направените по делото
разноски в размер на 70,00 лева, както и 5,00 лева - такса за
издаване на изпълнителен лист, които суми подс. Е.Е.М., следва да заплати на ОД на МВР – Велико
Търново.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: