№…………….
гр.
Варна, 03.10.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – гр. Варна, ХХIХ
състав в публично съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет
и втора година в състав:
СЪДИЯ: Кремена Данаилова
при секретаря Ангелина Г., като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 1217/2022
г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ - Загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г., преди изменението Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Сдружение „Агенция за
икономическо развитие – Варна“, /АИР – Варна/, ЕИК *********, с представляващи Т.Д.А.
и М.К.Н. /заедно и поотделно/, чрез адв. Е.Ц. /пълномощно л.38/ срещу Решение №
РД-02-14-470/29.04.2022 г. издадено от ръководител на Национален
орган и Информационно звено по Съвместната оперативна програма за трансгранично
сътрудничество Черноморски басейн 2014 – 2020, същият
изпълняващ и длъжността директор на
Дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" при
Министерство на регионалното развитие и благоустройството, /посочен в
административния акт - директор и ръководител на националния орган/, с което на
Сдружение „Агенция за икономическо развитие – Варна“ е определена финансова
корекция в размер на 100% от допустимите разходи в
размер на 22312,06 евро, финансирани
от Европейските структурни и инвестиционни фондове, представляващи отчетени
разходи по трудови договори с № 10/07.09.2018 г., № 6/09.07.2019 г. и №
8/23.06.2020 г., сключени с лицето В.Я.А., както и допълнителен трудов договор №
3/02.07.2018 г. и споразумения към него от 03.07.2018 г., 28.06.2019 г. и
18.06.2020 г., сключени с Д.Я.А., както и финансова корекция в размер на 100%
от допустимите разходи в размер на 7927,86 евро, финансирани от
Европейските структурни и инвестиционни фондове, отчетени по Трудов договор №
9/07.09.2018 г., сключен с М.К.Н..
Жалбоподателят
сочи, че оспореното решение е незаконосъобразно поради следните нарушения: Не са
обсъдени всички възражения на жалбоподателя направени с писмо № 20/18.01.2022
г. а именно: Приложимостта на т.104 от преамбюла на Регламент 2018/1046 на СП
на Съвета /стр.8 от отговора/, не е обсъдено определението „икономически
оператор“ по чл.2 от същия регламент /стр. 14 от отговора/.
Не
оспорва наличието на сключените договори, но изтъква, че не са установени зависимости
между служителите, които се разпореждат с бюджетни средства осигурени от
безвъзмездна финансова помощ от Европейски инструмент за съседство /ЕИС/, МРРБ
и други лица, които да са свързани с проекта и го контролират по отношение на с-е „АИР – Варна“.
Трите
лица – В.Я.А., Д.Я.А. и М.К.Н. са в трудовоправни отношения със с-е „АИР –
Варна“, като техните отговорности са в рамките на длъжностните им
характеристики. Интересите им не са в конфликта с тези на Съюза.
В
мотивите на оспореното решение е посочено, че наличието на конфликт на интереси
се свързва с „частен интерес“ – чл. 53 от ЗПКОНПИ. В случая липсва лице заемащо
висша публична длъжност и свързани с него лице, поради което е прието от
ответника, че възражението на АИР – Варна е неотносимо. Жалбоподателят намира,
че не е установена зависимост, която да обоснове наличие на частен
интерес.
Неотносима
е посочената практика на съда на ЕС по дело № 538/13 и свързаното с него
решение по адм. дело № 9637/2018 г. на ВАС по отношение наличието на
пристрастност, защото в случая лицата, с които са сключени трудови договори не
са подизпълнители.
Неправилно
съгласно българското законодателство е прието, че има нередност, защото
съгласно Наредба за посочване на нередности и чл. 49, ал.3 от ЗУСЕСИФ не са
наети изпълнители – външни лица, а са наети лица по трудово правоотношение.
Неправилно
е прието, че е налице нередност по чл.2, т.36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 г.,
защото „бенефициер“ по смисъла на чл.2, т.36 от Регламент 1303/2013 г. и чл.2,
т.24 от Регламент 2018/1046 е различно от „краен получател“ – лице, което
получава финансова подкрепа съгласно чл.2, т.12 от Регламента.
Цитираните
разпоредби относно размера на финансовата корекция не са включени в Договор №
РД 02-29-297/28.08.2018 г. Посочените норми касаят финансова корекция при
конфликт на интереси, което според българското законодателство се свързва с
избор на изпълнител. Счита, че тези норми не са относими към настоящия случай.
В случая изчисления разход за възнаграждения е правомерен. Наличието на
семейна/родствена връзка между Т.Д.А. като работодател по трудовите
правоотношения с В. А. и Д.А.изключва последните като субекти по чл. 61 от
Регламент № 2018/1046. Подписването на Заповед № 3/03.07.2018 г. от М.Н., в
която е включил себе си като участник в проекта не представлява нередност, обосноваваща конфликт на интереси, защото не
е налице само назначаване и участие във финансирането, отчитане изпълнението на
бюджета, управлението, одита и контрола на проекта.
Неправилно
се сместват понятията „финансов участник“ с наличието на икономически интерес
по отношение на М.Н.. Предмет на първото е сключване на договор между
партньор/фондация на бенефициера и представителя на управителния му съвет.
Счита, че с-е „АИР – Варна“ е бенефициер – лице, с което е подписано
споразумение за предоставяне на безвъзмездна помощ, а не бенефициент –
доставя/осигурява парични средства.
От
направения разход не е нанесена вреда на бюджета на ЕС, чрез изчисляване
на неправомерен разход.
Отправено
е искане за отмяна на оспореното решение и присъждане на сторените разноски в
производството, съобразно представен списък. В съдебно заседание жалбата се
поддържа.
Ответник - Ръководител на Национален
орган и Информационно звено по Съвместната оперативна програма за трансгранично
сътрудничество Черноморски басейн 2014 – 2020, същият
изпълняващ и длъжността директор на
Дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" при
Министерство на регионалното развитие и благоустройството, /посочен в
административния акт - директор и ръководител на националния орган/, чрез
главен юрисконсулт оспорва жалбата в молба с. д. 10679/07.07.2022 г. - /л.74-83/ са изложени подробни съображения за
законосъобразност на издадения административен акт. Отправено е искане за
отхвърляне на жалбата, присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и сторени
разноски за превод на документи. Направено е възражение за прекомерност на стореното
възнаграждение за адвокат, в случай че надвишава предвидения минимален размер.
За допустимостта:
Оспореното
решение е съобщено на 04.05.2022 г. /л. 15 от адм. преписка/. Жалбата е
подадена на 16.05.2022 г. в 14 – дневния срок по чл. 73, ал.4 от ЗУСЕФСУ, вр.
чл. 149, ал.1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес, поради което е
допустима.
За фактите:
Издадена е
Заповед № РД-02-14-369/05.04.2022 г. /л. 16 – 17 от адм. преписка/ и Заповед №
РД-02-14-639/17.06.2022 г. /л.85-97/ от министъра на регионалното развитие и благоустройството
за делегиране на правомощия на Д.Г. – директор на дирекция „Управление на
териториалното сътрудничество“.
Издаден е
Доклад № УТС – 2433/23.08.2021 г. от Д. Г. - директор на дирекция „УТС“ до зам.
– министъра на регионалното развитие и благоустройството относно извадка на контрольорите, чиято
работа ще бъде обект на проверка на представените отчети за верифициране на
разходи в периода 01.01.2021 г – 30.06.2021 г. – /л. 517- 519/.
Подаден е
Сигнал УТС – 3185/11.11.2021 г. за нередност от А.П. – контрольор.
Договор №
63903/07.06.2018 г. /л.248-260, л.101-114/ по проект „Насърчаване на съвременни
възможности за търговия в селското стопанство, чрез създаване на иновативна
онлайн платформа – AgroNet е за отпускане на безвъзмездни
средства, е сключен между Министерство на регионалното развитие и публичната
администрация на Румъния – в качеството на управляващ орган на Съвместна опаричван
програма за трансгранично сътрудничество по Европейски инструмент за съседство
„Черноморски басейн 2014 – 2020“ и Грузински институт по обществени въпроси,
висше образование и научни изследвания – водещ бенефициер.
Договор №
РД-02-29-297/28.08.2018 г. за предоставяне на национално съфинансиране по
съвместна оперативна програма „Черноморски басейн 2014 – 2020“ е сключен между
МРРБ – договарящ орган и Сдружение „АИР – Варна“ – партньор, съгласно който се
предоставя на партньора национално съфинансиране под формата на безвъзмездна
финансова помощ по проект AgroNet /л. 65-71 от адм. пр./. Посочено е
в чл.4 от договора, че финансирането от ЕИС е 157338,40 евро и национално
съфинансиране 13681,60 евро.
Подаден е
сигнал за нередност УТС-3185/11.11.2021 г. от експерт А.П. в отдел „Финансово
управление и контрол“ дирекция УТС въз
основа на проверка на извадков принцип – /л. 18 -19 от адм. пр./
Уведомление за
съмнение за нередност е издадено от Д. Г. – директор на дирекция „УТС“ и
ръководител на НО /л. 22-30 от адм. пр./ писмото е подписано и изпратено от същото
лице – /л.99/ до жалбоподателя. С писмо № 99-00-3-8/11.01.2022 г. уведомлението
за нередност е съобщено на жалбоподателя на 13.01.2022 г. – /л.32 от адм. пр./.
Предоставена му е възможност в срок от две седмици от получаване на писмото да
представи отговор.
Представени са
с писмо с.д. № 12837/25.08.2022 г. – /л. 782-785/, доказателства от ответника,
че сигналът е насочен за регистриране от експерт Татяна Кирева. Експертът
извършил проверката и изготвил проект за решението е Бистра Тънкашка. Представени
са доказателства, че Татяна Кирева, Бистра Тънкашка и Мила Кръстева са експерти
в отдел „Законодателство и нередности, дирекция „УТС“. Мила Кръстева е имала
задача да отрази решението в регистъра. Това е посочено с справка за регистрирана
на решението, съдържаща се в CD - /л.73/.
Представен е
отговор рег. № 99-00-3-8/1/19.01.2022 г. от жалбоподателя – /л. 33-86 от адм.
пр./. С него са представени следните документи:
Заповед № 3/03.07.2018 г.,
издадена от М.Н. - член на УС на сдружение АИР - Варна, с която е определен
поименно екипът на проекта с конкретно разписани задължения за всеки служител –
/л. 85 от адм. пр./.
Трудов договор № 9/07.09.2018 г.,
сключен с М.К.Н., с който последният приема да изпълнява длъжността „бизнес
консултант“ по проекта в рамките на 17 (седемнадесет) месеца от датата на
започване на работа 01.10.2018 г. до 29.02.2020 г. – /л. 81 от адм. пр./.
Подписани трудови договори с
лицето В.Я.А., както следва: допълнителен трудов договор № 10/07.09.2018 г., с
който лицето приема да изпълнява длъжността „ръководител правни въпроси“ по
проекта в рамките на 17 (седемнадесет) месеца от датата на започване на работа 01.10.2018
г. до 29.02.2020 г.; трудов договор № 6/09.07.2019 г., с който лицето приема да
изпълнява същата длъжност от датата на започване на работа 09.07.2019 г. до
29.02.2020 г. и трудов договор № 8/23.06.2020 г., с който същото лице приема да
изпълнява същата длъжност от датата на подписване на договора 23.06.2020 г. до
18.12.2020 г. / л.72-75 от адм. пр./
Допълнителен трудов договор №
3/02.07.2018 г. е сключен с Д.Я.А., с който последният приема да изпълнява
длъжността „ръководител информационни и комуникационни технологии“ по проекта
за срок от 30.07.2018 г. до 18.06.2020 г. Към договора са сключени допълнителни
споразумения от 03.07.2017 г., от 03.07.2018
г. и от 28.06.2019 г., с които е договорена промяна в размера на определената
работната заплата и изменение на работното време /л.76 – 80 от адм. пр./.
За трите длъжности са представени
длъжностни характеристики.
Допълнително са представени от
ответника – месечни графици, ведомости за начислените възнаграждения на екипа –
л. 180-245, с превод на български език – л. 526-745.
По делото е приета съдебно –
счетоводна експертиза /ССЕ/, чиито установявания ще бъдат обсъдени в мотивите
на решението.
За правото:
В чл. 69, ал. 1 (Обн. - ДВ, бр. 101 от 2015 г.) от ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/ , в редакцията към момента на издаване на оспореното решение /29.04.2022 г./ е предоставено право на Управляващите органи да провеждат процедури по администриране на нередности по смисъла на чл. 2, т. 36 и 38 от Регламент (ЕС) № 1303/2013.
Според чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/, финансовата корекция се определя по
основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган,
одобрил проекта, като преди издаването на решението по ал. 1 управляващият
орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в разумен срок,
който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по
основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи
доказателства.
Съобразно чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември
2013 година за определяне на общоприложими разпоредби, "нередност" означава
всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с
прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на
икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и
инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда
на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.
Съгласно
Приложение №2 към чл.2, ал.3 от Наредба за посочване
на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите
корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове - Приложимите процентни показатели на
финансови корекции за нередностите по чл. 70, ал. 1, т. 1, 3 – 7 ЗУСЕСИФ са посочени в приложение № 2, е предвидено, че
нарушение съществува, когато по отношение на бенефициента е налице конфликт на
интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 (чл. 57 от Регламент (ЕС) № 966/2012), като показателя на
корекцията е 100%. На основание § 1,
т.2 от ДР на посочената наредба, тя се прилага по отношение на Съвместна
оперативна програма за трансгранично сътрудничество по Европейски инструмент за
съседство "Черноморски басейн 2014 – 2020“.
На основание чл.2, т.2 от Наредба за администриране на нередности по Европейските структурни и
инвестиционни фондове - Отговорни за прилагането на
дейностите по чл.1, ал.2 са
ръководителят на програмите за европейско териториално сътрудничество.
Предвидено е с чл.29, ал.1, т.6 от Устройствен правилник на Министерството на
регионалното развитие и благоустройството - Дирекция
"Управление на териториалното сътрудничество"
изпълнява: функциите на Национален орган и Информационно звено по Съвместната
оперативна програма за трансгранично сътрудничество Черноморски басейн 2014 –
2020.
Предвидено е с чл. 9, ал.1
от Закон за финансовото управление и контрол на публичния сектор, че ръководителите
по чл. 2, ал.
2
могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от
ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им
права и задължения. С раздел І, т.1 б. „в“ и т.3 от Заповед № РД-02-14-369/05.04.2022 г. /л. 16 – 17 от
адм. преписка/ на министъра на регионалното развитие и благоустройството, на
основание чл. 9, ал.1 и ал.2 от Закон за финансовото
управление и контрол на публичния сектор са делегирани правомощия на Д.Г. – директор на
дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ да ръководи и организира
дейността на националния партниращ орган и националното информационно звено по
Съвместна оперативна програма на ТГС „Черноморски басейн 2007 – 2013“,
национален орган и звеното за контрол и контакт по съвместна оперативна
програма за ТГС по Европейски инструмент за съседство /ЕИС/ „Черноморски басейн
2014 -2020“ и национален орган и звено за контрол по Програма за
транснационалното сътрудничество „Черноморски басейн 2021 – 2027“, като с т.3
от посочената заповед са й делегирани правомощия да издава заповеди и изменя
заповеди, свързани с управлението на програмите, както и всички индивидуални
административни актове по смисъла на ЗУСЕСИФ. Заповедта за делегиране на правомощия
е подписана с валиден електронен подпис – л. 515.
Изложеното
обосновава извод, че оспореното решение е издадено от компетентен орган в кръга
на предоставените правомощия, подписано е с валиден електронен подпис,
доказателства за валидността – CD /л. 73/.
Процесния
административен акт е издаден при спазване изискванията на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК в него са изложени фактическите и правни основания послужили за налагането
на финансова корекция.
Номерът на
решението е посочен в деловодната програма на административния орган – /л. 98/,
също така там е посочено относно кое лице се издава - с-е „АИР – Варна“. В заглавието на
решението е посоченото, че е по проект №BSB294, с партньор Сдружение „АИР – Варна“, поради което
е ясна волята на ответника, че наложената финансова корекция е относно
посоченото сдружение.
Спазен е чл.
73, ал.2 от ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/, чрез съобщаване на жалбоподателя на писмо изх.
№ 99-00-3-8/11.01.2022 г. с уведомление за нередност, който е подал възражение
№ 99-00-3-8/1/19.01.2022 г. в МРРБ, което е обсъдено в оспорения
административен акт.
От служебна
бележка изх. № V10-971/19.07.2022 г. издадена от главен секретар на МРРБ /л. 516/
се установява, че Д.Г. към 11.11.2021 г.
– датата на изпращане на уведомлението за нередност от контрольор до директор
на дирекция „УТС“ и 11.01.2022 г. – датата на издаване на писмо изх. №
УТС-3185/11.11.2021 г. за уведомяване жалбоподателя за установена нередност е
заемала длъжността директор на дирекция „УТС“, поради което същата е действала
в условията на компетентност.
От
представената административна преписка – CD – /л.73/, в „Справка за регистриране на решението“ се
установява, че по задача № 1 и задача № 2 са работили Бистра Тънкашка – експерт
от 16.08.2021 г. Мила Кръстева – експерт
от 15.03.2022 г. Сигналът за нередност е насочен за регистриране от Татяна
Кирева – експерт от 11.10.2021 г. За посочените три лица по искане на
жалбоподателя са представени доказателства, че са заемали длъжността експерт – /л.
882-785/. От представените доказателства се установява, че по административната
преписка са работили лица с нужната компетентност, в кръга на предоставените им
правомощия.
Жалбоподателят
сочи, че не са обсъдени всички негови възражения направени с писмо №
20/18.01.2022 г. а именно: Приложимостта на т.104 от преамбюла на Регламент
2018/1046 на Съвета /стр.8 от отговора/ и определението „икономически оператор“
по чл.2 от същия регламент /стр. 14 от отговора/.
Под „преамбюл“ се разбира всичко, което се намира между заглавието
и постановителната част на акта, преамбюла не е със задължителен характер,
поради което не е следвало ответника да обсъжда възражението относно на
т.104 от преамбюла на Регламент 2018/1046.
В
случая ответникът е приел, че жалбоподателят е бенефициер по Договор №
02-29-297/28.08.2018 г. и това е вярно, тъй като бенефициер е лицето
(юридическо или физическо), което получава
право или благо, като в договора е посочено, че е „партньор“. Жалбоподателят
на основание член 2, т. 10 от Регламент №
1303/2013
е
бенефициер по този договор, който е сключен с МРРБ - Национален орган по
съвместна оперативна програма „Черноморски район 2014-2020“– договарящ орган.
По силата на посочения договор жалбоподателят е бенефициер спрямо националния орган,
защото получава средства. В отношенията с назначените лица жалбоподателят е
бенефициент, защото предоставя средства от получени такива по смисъла на чл.1,
ал.1, т.3, чл.22, ал.3, чл.25, ал.1, т.2 от ЗУСЕСФУ. В този смисъл - Решение № 10296 от 27.07.2020 г. на ВАС по
адм. дело № 2264/2020 г., Решение № 5531 от 5.05.2021 г. на ВАС по адм. дело №
702/2021 г.
Съдът
приема, че по силата на чл.26 и §1, т.1 от Договор № 02-29-297/28.08.2018 г. жалбоподателят
е бенефициент относно назначените лица по трудови договори, защото е лице, което предоставя дадено право или благо на друго
лице, съответно същия е „икономически оператор“ по смисъла на чл.2, т.37 от
Регламент 1303/2013, защото участва в изпълнението на помощта на европейските
структурни и инвестиционни фондове и за него е приложима нормата на чл.2, т.36
от Регламент 1303/2013.
Неизлагането на мотиви от ответника, относно възражението на
жалбоподателя, че не е „икономически оператор“, не е довело до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя, защото ясно са посочени фактите и
основанията, въз основа на които е наложена финансова корекция. В този смисъл
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила от ответника, което
да е основание за отмяната на оспорения административен акт.
Относно
приложимостта на чл. 53 от ЗПКОНПИ ответника на стр. 15 от оспореното решение е
посочил, че уважава възражението и приема, че конфликт на интереси не се
обосновава с посочената норма.
При издаване на
оспореното решение не са допуснати процесуални нарушения, които да са основание
за отмяната му.
Съгласно чл. 2,
раздел І от Договор № РД-02-297/28.08.2018 г., жалбоподателят е декларирал, че
е запознат с посочения договор и всички приложения, изразява съгласие с тях и
се задължава да изпълнява всички произтичащи от тях задължения, чл.26, ал.1 – 3
от посочения договор предвиждат, че жалбоподателят трябва да избягва конфликт
на интереси и да уведоми договарящия орган при наличие на такъв. Предвидено е
§1, т.1 от ДР на същия договор, че конфликт на интереси е налице, когато за
безпристрастното и обективно управление на функциите по договора, на което и да
е лице, може да възникне съмнение, поради причини, свързани със семейството,
емоционалния живот, политическата или националната принадлежност, икономически
интереси или други общи интереси, които то има с друго лице, съгласно чл. 67,
от Регламент 966/2012 г. на ЕП и на Съюза.
Последвала е отмяна
на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 с Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на
Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година. Съгласно чл. 281, §1 и
§3 от Регламент 2018/1046 - §1 Регламент (ЕС, Евратом)
№ 966/2012 се отменя, считано от 2 август 2018 г. Въпреки това той продължава
да се прилага до 31 декември 2018 г. за целите на член 282, параграф 3,
буква в); §3 Позоваванията на отменения регламент се тълкуват
като позовавания на настоящия регламент и се четат съгласно таблицата на
съответствието в приложение II. Посочената нормативна уредба предвижда, че за
установяване наличието на конфликт на интереси следва да се съблюдава чл. 61 от
Регламент
2018/1046.
Предвидено е с чл. 61,
§1 и §3 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на
Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет
на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) №
1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) №
223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент
(ЕС, Евратом) № 966/2012 - § 1. Финансовите участници по смисъла
на глава 4 от настоящия дял и другите лица, включително националните органи на
всяко равнище, участващи в изпълнението на бюджета при условията на пряко, непряко
и споделено управление, включително в подготвителните действия, в одита или в
контрола, не предприемат никакви действия, които могат да поставят собствените
им интереси в конфликт с тези на Съюза. Те предприемат също така подходящи
мерки за предотвратяване на конфликт на интереси във функциите, за които носят
отговорност, и за справяне със ситуации, които обективно могат да бъдат възприети
като конфликт на интереси; §3. За целите на параграф 1 конфликт на
интереси съществува, когато безпристрастното и обективно упражняване на
функциите на финансов участник или друго лице, посочено в параграф 1, е
опорочено по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа
или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или
косвен личен интерес.
На основание чл. 70, ал.1, т.1 (Изм. - ДВ, бр. 52 от 2020 г.) от ЗУСЕСИФ - Финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на следните основания когато по отношение на бенефициента е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. Жалбоподателят е бенефициент по Договор № РД-02-297/28.08.2018 г. спрямо назначените от него лица по трудов договор, поради което за него е приложим чл. чл. 70, ал.1, т.1 от ЗУСЕСИФ и чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.
В.Я.А. е изпълнявала длъжността „ръководител правни въпроси“ в сдружение „АИР – Варна“ по силата на: Допълнителен трудов договор № 10/07.09.20218 г. през периода 01.10.2018 г. до 29.02.2020 г., Трудов Договор №6/09.07.2019 г. от 09.07.2019 г. до 29.02.2020 г. и Трудов договор № 8/23.06.2020 г. за периода от 23.06.2020 г. до 18.12.2020 г. Посочените трудови договори са сключени между с-е „АИР – Варна“, представлявано от Т.Д.А. и В.Я.А.. Съгласно подписаната на 07.09.2018 г. от В.Я.А. длъжностна характеристика за длъжността „ръководител правни въпроси“ е имала основна задача участие при реализация на дейностите по проект AgroNet и по-конкретно, осигуряване на необходимата информация с отношение към приложимата правна рамка и специфично законодателство към селското стопанство и свързаните с него сектори. Към процесния период, за който на В.Я.А. са изплатени заплати със средства на ЕИС и национално съфинансиране представляващи на с-е „АИР – Варна“ са били Т.Д.А. и М.К.Н.. Т.Д.А. е майка на В.Я.А., видно от справка изготвена от главен директор на ГД „ГРАО“ и посочените ЕГН на лицата – л. 21. Същите са роднини по права линия, първа степен, съобразно чл. 74, ал.1 и чл.75, ал.1 от Семеен кодекс.
В тази насока,
съобразно § 1, т. 1 от ДР на ТЗ, "Свързани лица" по смисъла на този закон са: съпрузите,
роднините по права линия - без ограничения, по съребрена линия - до четвърта
степен включително, и роднините по сватовство - до трета степен включително.
Наличието на посоченото родство предполага с-е „АИР – Варна“ да е с намалени изисквания относно качеството на работата В.Я.А. и трудовото й възнаграждение да е определено субективно. Изразходват се публични средства, поради което се създава възможност те да не се оползотворят по най –добрия начин. За посочената длъжност „ръководител правни въпроси“ в длъжностната характеристика е посочено, че се изисква висше образование – право, степен магистър и владеене на английски език. С посочената квалификация е било възможно да се назначи друго лице, което не е в конфликт на интереси с жалбоподателя, защото не се изискват изключителни умения и знания за длъжността, които да са притежавани единствено от В.Я.А.. Допълнителен трудов договор № 3/02.07.2018 г. е сключен между с-е „АИР – Варна“, представлявано от Т.Д.А. и Д.Я.А., който е назначен на длъжността ръководител „информационни и комуникационни технологии“ по проект AgroNet за периода от 03.07.2018 г. до 18.06.2020 г. С допълнителни споразумения от 03.07.2018 г., 28.06.2019 г. и 18.06.2020 г. към Трудов договор №3/02.07.2018 г. е променена заплатата и продължителността на договора до 18.12.2020 г. От подписаната длъжностна характеристика за посочената длъжност от Д.Я.А. - л. 78 от адм. пр. се установява, че основната дейност е участие при реализация на пилотните дейности по създаване и въвеждане в действие на иновативната он - лайн платформа по проекта, като предоставя експертно мнение при обсъждане на концепцията и дизайна на платформата между партньорите на място по време на среща с Грузия и дистанционно по /е-мейл/Skype/; предоставяне обучение и съдействие на членовете на екипа за самостоятелна работа с он - лайн платформа, помощ при ползване на софтуерни продукти, съдействие за актуализиране на страницата на проекта в социалните медии и други. За длъжността се изисква висше образование, отлично владеене н английски език, професионален опит – над 10 г. трудов стаж. От посочената справка от ГД „ГРАО“ и ЕГН на лицата – л.21 се установява, че Т.Д.А. и Д.Я.А. са майка и син. Наличието на родство по права линия от първа степен, предполага с-е „АИР – Варна“ да е с намалени изисквания относно качеството на работата Д.Я.А. и трудовото му възнаграждение да е определено субективно. Изразходват се публични средства, поради което се създава възможност те да не се оползотворят по най –добрия начин. За посочената длъжност ръководител „информационни и комуникационни технологии“ с изискуемата квалификация според длъжностната характеристика е било възможно да се назначи друго лице, което не е в конфликт на интереси с жалбоподателя. В случай, че на посочената длъжност е било назначено лице в условията на конкуренция е възможно да се назначи по-квалифициран специалист за по-ниско възнаграждение, като не е взел тези мерки за осигуряване на конкуренция жалбоподателят е допуснал конфликт на интереси.
И за двете длъжности не се изискват изключителни умения или знания, които да притежават единствено В.Я.А. и Д.Я.А., поради това е било възможно други лица да заемат тези длъжности. Жалбоподателят е бенефициент по отношение на наетите от него лица по трудов договор лица, поради което същият е допуснал нарушение по чл. 70, ал.1, т.1 от ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/. В случая безпристрастното и обективното упражняване на функциите на с-е „АИР – Варна“ е опорочено по причини свързани със семейния живот и косвен интерес, поради това, че съществува предпоставка представляващия на с-е „АИР – Варна“, чрез представляващ Т. Янева А. да не е упражнила нужния контрол върху качеството на работата на посочените служители и от друга страна в качеството на майка тя има косвен личен интерес от случилото се, защото децата й са получили трудови възнаграждения. От изложеното следва, че е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 61, §3 от Регламент 2018/1046. Не е въведено нормативно изискване да е настъпила вреда от изпълняване на трудовата дейност на посочените лица, за да се счита, че липсва нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013. Нередността В този смисъл е Решение № 397 от 19.01.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7883/2021 г.
Чрез ССЕ, таблица 18 е установено, че общия размер на изплатените суми по Допълнителен трудов договор № 10/07.09.2018 г. Трудов договор № 6/09.07.2019 г. и Трудов договор №8/23.06.2020 г. сключени с В.Я.А. за периода 31.05.2019 г. – 17.12.2020 г. е в размер на 15505,41 лева /7927,91 евро, при курс евро – лева 1,9558 използван от ответника/. Това съответства на установяването на ответника посочено в таблица /л. 773/ – 7927,86 евро, разликата в десети и стотни след десетичната запетая се дължи на закръгляване при изчислението и не се отразява на крайния резултат. Чрез ССЕ, таблица 20 е установено, че общия размер на изплатените суми от по Трудов договор № 3/02.07.2018 г. сключен между с-е „АИР – Варна“ и Д.Я.А. за периода 31.05.2019 г. – 17.12.2020 г. е в размер на 28132,69 лева /14384,24 евро при курс евро – лев 1,9558 използван от ответника/. Което съответства на установяването на ответника посочено в таблица – л. 773 - 14384,20 евро, разликата в десети и стотни след десетичната запетая се дължи на закръгляване при изчислението и не се отразява на крайния резултат.
Сбора от изплатените заплати за процесните периоди на В. А. и Д.А.съответстват на наложената финансова корекция /7927,86 + 14384,20 евро = 22312,06 евро/.Чрез ССЕ Таблици 1, 2, и 3 е установено, че за процесния период жалбоподателят е получил 157 275 евро по Договор №63903/07.06.2018 г. и 10 945 евро по Договор № РД02-29-297/28.08.2018 г. Безспорно жалбоподателят е получил сумата от 22 312,06 евро за трудови възнаграждения от ЕИС и национално съфинансиране, поради което законосъобразно му е наложена финансова корекция в посочения размер. В съответствие с Приложение №2, км чл. 2, ал.3 от Наредба за посочване на нередности законосъобразно е наложена финансова корекция в размер на 100 % от допустимите разходи в размер на 22 312, 06 евро, финансирани от ЕИС и национално съфинансиране. Съгласно чл.1, ал.2 (Доп. - ДВ, бр. 85 от 2017 г.) от ЗУСЕСИФ – в редакцията към 29.04.2022 г. - Средствата от ЕСИФ /Европейски структурни и инвестиционни фондове/ по смисъла на този закон са средства от Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство, предоставени по програми на Република България. За средства от ЕСИФ се счита и предвиденото в програмите национално съфинансиране. В настоящото редакция нормата също предвижда, че националното съфинансиране е ЕСИФ. На основание чл. 72, ал.1 (Доп. - ДВ, бр. 85 от 2017 г.) – приложимата редакция към 29.04.2022 г. от ЗУСЕСИФ - При определяне размера на финансовите корекции се отчитат естеството и сериозността на допуснатото нарушение на приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство и финансовото му отражение върху средствата от ЕСИФ и ал.2 - Размерът на финансовата корекция трябва да е равен на реално установените финансови последици на нарушението върху изразходваните средства – допустими разходи. На основание чл. 28, т.2 от Наредба за администриране на нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове – при установяване на нередност органите по чл. 2, отговорни за прилагането на чл. 3, са длъжни след установяване на недължимо платените и надплатените суми, както и на неправомерно получените или неправомерно усвоените средства да предприемат корективни действия в сроковете, предвидени във вътрешните правила по чл. 13, ал. 2, по доброволно и/или принудително събиране на средствата, дължими към Европейската комисия и националния бюджет.
Посочената нормативна уредба установява, че националното съфинансиране също подлежи на финансова корекция, тъй като е от ЕСИФ /сега ЕФСУ/ – чл.1, ал.2 от ЗУСЕСИФ /сега ЗЕСЕФСУ/. В случая финансовата корекция е равна на реално установените последици от нарушението – изплатени заплати на лица при наличие на конфликт на интереси от средства – допустими разходи. – чл.72, ал.2 от ЗУСЕСИФ. Поради изложеното е неоснователен доводът на жалбоподателя, че финансовата корекция следва да се намали с 8 %, тъй като тези суми са от национално съфинансиране.
Въпреки
че наетите лица са по трудово правоотношение, а не чрез обществена поръчка установената
нередност е налице, тъй като конфликт на интереси е възможен и при трудови
правоотношения. Отделно от това не е налице норма, която да изключва наличието
на конфликт на интереси при трудово правоотношение.
Неоснователен е доводът, че следва корекцията да е без осигуровките заплатени по трудовите договори. В случая, чрез ССЕ е установено, че общите суми които са изплатени на с-е „АИР – Варна“ от средствата на ЕИС и национално съфинансиране са в размер на наложената финансова корекция относно договорите с В.Я.А. и Д.Я.А., поради което осигуряването е заплатено с тези средства. Жалбоподателят не е представил доказателства, че с лични средства е заплатил осигуряването. Вещото лице е заявило в публично съдебно заседание на 20.09.2022 г. че изчисленията, които той е направил за периода 31.05.2019 - 18.12.2020 г. се идентични с тези направени от ответника. Няма спор, че от изплатените средства на с-е „АИР – Варна“, една част е преведена на работещите по трудови договори, а с друга са заплатени дължимите суми по осигуряването, но плащанията са направени от средства на ЕИС и национално финансиране. Съгласно Трудов договор № 9/07.09.2018 г. сключен между с- е „АИР – Варна“ и М.К.Н., последният е назначен да изпълнява длъжността – бизнес консултант по проект с акроним AgroNet от 01.10.2018 г. до 29.02.2020 г. С Допълнително споразумение към допълнителен трудов договор № 3/02.07.2018 г. е предвидено, че срокът на договор е до 18.12.2020 г., увеличена е работната заплата.
Съобразно представената длъжностна характеристика подписана на 01.10.2018 г. от М.К.Н., консултантът подпомага реализирането на дейностите по групи дейности 1 и 2 като първата от посочените задачи е да участва в създаването на он-лайн регистър при АИР – Варна. С информацията за фирми и организации с касателство към предмета на проекта, с регулярно представяне на актуална и достоверна информация по отделните критерии на регистъра, да организира и провежда индивидуални срещи със земеделски производители, селскостопански фирми и други представители на свързани с агро – сектора производители и т.н. М.К.Н. от 03.05.2018 г. е представляващ на с-е „АИР – Варна“ заедно и поотделно с Т.Д.А., което се установява от търговски регистър на регистрираните юридически лица с нестопанска цел. Доказателство за това е и Заповед № 3/03.07.2018 г. издадена от М.К.Н. в качеството на член на Управителния съвет на с-е „АИР – Варна“ и представляващ сдружението, с която е определил състава на екипа по управление и изпълнение на проект с акроним AgroNet – л. 85-86 от адм. пр. По силата на посочената заповед М.Н. е определил себе си за бизнес консултант с определени задачи. С това е допуснато нарушение на чл. 26, ал.1 -3, вр. §1, т.1 от ДР на Договора за предоставяне на национално съфинансиране по СОП „Черноморски басейн 2014 -2020“ № РД-02-29-297/28.08.2018 г. и чл. 61, §1 от Регламент 2018/1046.
С-е „АИР – Варна“ е участник в управлението и изпълнението на бюджета на Съюза, т.е. лице по чл. 61, §1 от Регламент 2018/1046 като с назначаването на М.К.Н. за бизнес консултант е налице пряк личен интерес, тъй като представител на сдружението и участник в УС на сдружението е назначен за бизнес консултант. Представляващият сдружението - М.Н. следва да упражнява контрол над работещия по трудов договор бизнес консултант – М.Н., което предполага снижаване нивото на контрол, определяне на трудово възнаграждение по субективен критерии и необоснованост на изразходваните средства. Допусната е нередност по чл.2, т.36 от Регламент 1303/2013 и в случая не е необходимо да е настъпила вреда от установения конфликт на интереси. Чрез ССЕ – отговор 5, таблица 22 е установено, че за периода 31.05.2019 г. до 08.12.2020 г. на с-е „АИР – Варна“ от средствата на ЕИС и национално съфинансиране са изплатени сумите в общ размер на 15550,50 лева /7927,95 евро/ при курс използван от ответника 1,9558, които са употребени за заплати на М.К.Н.. Вещото лице е заявило в съдебно заседание на 20.09.20222 г., че те съответстват на изчисленията, които е направил ответника в тази насока. Видно от справка – л. 773 и уточнение от ответника, че при изчислението в таблицата е пропуснато да се включи сумата от 600 евро изплатена на 23.06.2019 г., но в административния акт това е сторено /уточнение – л. 782, че сумата е в евро/ като е определена финансова корекция в размер на 7927,86 евро. Изчисленията на вещото лице потвърждават този факт. Законосъобразно на основание Приложение №2, към чл. 2, ал.3 от Наредба за посочване на нередности е наложена финансова корекция в размер на 100 % от допустимите разходи в размер на 7927,86 евро, което е в съответствие с посочените установявания. И за тази финансова корекция националното съфинансиране също подлежи на финансова корекция по аргумент на чл.1, ал.2 от ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/, защото е от средствата на ЕСИФ /сега ЕФСУ/. В случая финансовата корекция е равна на реално установените последици от нарушението – изплатени заплати на лице при наличие на конфликт на интереси от средства – допустими разходи – чл.72, ал.2 от ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/. Поради изложеното и относно изплатените заплати на М.К.Н. е неоснователен доводът на жалбоподателя, че финансовата корекция следва да се намали с 8 % - националното съфинансиране.
Въпреки
че наетото лице М.К.Н. е по трудово правоотношение, а не чрез обществена
поръчка, установената нередност е налице, тъй като конфликт на интереси е
възможен и при трудови правоотношения. Отделно от това не е налице норма, която
да изключва наличието на конфликт на интереси при трудово правоотношение.
Изложеното обосновава извод, че оспорения административен акт е правилен и законосъобразен, поради което не са налице основания по чл.146, т. 1 – 5 от АПК за отмяната му.
За
разноските:
Предвид изхода
на спора по аргумент на противното на чл. 143, ал.1 от АПК искането на
жалбоподателя за присъждане на сторени разноски и възнаграждение за адвокат е
неоснователно, поради което се отхвърля от съда.
Ответникът е претендирал присъждане на възнаграждение
за юрисконсулт в размер от 100 до 540 лева на основание чл. 25, ал.2 от НЗПП и
разноски за превод на документи в размер на 1641, 60 лева, представен е списък
на разноските – л. 434. От фактура № **********/11.07.2022 издадена от „Ла Фит
Транс“ ООД с получател МРРБ се установява, че за превод на договор за субсидия
63903/07.06.2018 г. и апликационна форма проектно предложение е заплатена
сумата 1641,60 лева - л. 511. Предвид представените доказателства за сторени
разход следва сумата от 1641,60 лева да се заплати от жалбоподателя на МРРБ.
По претенцията
на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение: Делото е със
средна степен на фактическа и правна
сложност, материалния интерес по спора е в размер на 59143,24 лева, извършено е
процесуално представителство чрез писмени становища, проведени са две съдебни
заседания, поради което предвидения максимален размер на възнаграждение за
юрисконсулт - 360 лева /чл.24 от НЗПП/, следва да се увеличи с 10%. Нормата на
чл.25, ал.2 от НЗПП е приложима в случая, тъй като чл. 24 от НЗПП не предвижда
уредба за случаите, в които материалния интерес е над 10000 лева. В
този смисъл е Определение № 6559 от 1.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5378/2021
г. По реда на чл. 143, ал.3 от АПК във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25, ал.2 от Наредбата за правната помощ, съдът определя възнаграждение за юрисконсулт за
ответника в размер на 396 лева. Жалбоподателя следва да заплати в полза на МРРБ
общо сумата в размер на 2037,60 лева.
Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването от
Сдружение
„Агенция за икономическо развитие – Варна“, ЕИК *********, с представляващи Т.Д.А.
и М.К.Н. /заедно и поотделно/, срещу Решение № РД-02-14-470/29.04.2022 г.
издадено от
ръководител на Национален орган и Информационно звено по
Съвместната оперативна програма за трансгранично сътрудничество Черноморски басейн 2014 – 2020, същият
изпълняващ и длъжността директор на
Дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" при
Министерство на регионалното развитие и благоустройството, /посочен в
административния акт - директор и ръководител на националния орган/, с което на
Сдружение „Агенция за икономическо развитие – Варна“ е определена финансова
корекция в размер на 100% от допустимите разходи в
размер на 22312,06 евро, финансирани
от Европейските структурни и инвестиционни фондове, представляващи отчетени
разходи по трудови договори с № 10/07.09.2018 г., № 6/09.07.2019 г. и №
8/23.06.2020 г., сключени с лицето В.Я.А., както и допълнителен трудов договор №
3/02.07.2018 г. и споразумения към него от 03.07.2018 г., 28.06.2019 г. и
18.06.2020 г., сключени с Д.Я.А., както и финансова корекция в размер на 100%
от допустимите разходи в размер на 7927,86 евро, финансирани от
Европейските структурни и инвестиционни фондове, отчетени по Трудов договор №
9/07.09.2018 г., сключен с М.К.Н..
ОСЪЖДА Сдружение „Агенция за
икономическо развитие – Варна“, ЕИК *********, да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,
сумата от 2037,60 лева /две хиляди тридесет и седем лв. и 60 ст./, представляваща
възнаграждение за юрисконсулт и сторени разноски в производството по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14
- дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ: