№ 432
гр. Варна, 09.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниНели Ат. Балинова
заседатели:Татяна К. Златева
при участието на секретаря Дебора Н. И.а
и прокурора А. К. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20233100200381 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
С. Ц. С. – редовно призован, води се от Затвора – Варна и с адв. Д. П., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
В съдебната зала присъства адв. Г. Ш. – определен за служебен защитник от фазата на
ДП.
Е. Е. З. – редовно призована, явява се лично и с адв. С. И. – редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Подс. С.: Искам да ме представлява адв. П..
СЪДЪТ, като взе предвид становището на подс. С.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. Ш. от съдебната зала.
Адв. П.: Моля съда за 1-2 минути време, в което да обсъдим с подзащитния ми
делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Подс. С.: Да се даде ход на делото.
Подс. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимите:
С. Ц. С. – роден на *** в гр. Ловеч, живущ в град Варна, българин, български
гражданин, със средно специално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Е. Е. З. – родена на *** в гр.Варна, живуща в град Варна, българка, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана-реабилитирана, ЕГН
**********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в от НПК и констатира, че подсъдимите са получили книжата в срок.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси,
посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: По въпросите в чл.248 намирам следното: делото е подсъдно на ВОС,
тъй като се касае за случай на разпространение на наркотични вещества и употреба на
такива. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; не е било допуснато на ДП съществено процесуално нарушение, тъй като и
двамата подсъдими са имали адвокатска защита.
По отношение на т.4 към настоящия момент имаме със С. С. съгласие за сключване
2
на споразумение.
Не са налице основания за разглеждане делото при закрити врата и останалите по т.5.
По отношение на взетите мерки, С. С. така или иначе се намира в затвора, така че няма
нужда от вземане на мярка. Нямам искания по доказателствата, нямам възражение за
насрочване.
Адв. П.: Делото е подсъдно на ВОС, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство; не е допуснато съществено нарушение на ДП. По
отношение на т.4 – споделям становището на прокурора, имаме постигнато съгласие за
споразумение. Не са налице основанията, посочени в т.5. Доколкото подзащитният ми търпи
наказание, всякаква мярка за процесуална принуда е ирелевантна. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
Подс. С.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.
Адв. И.: Делото е подсъдно на ВОС, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 – няма да претендираме процесуални
нарушения. По т.4 – желаем съкратено съдебно следствие, като сме направили заявка
относно правната квалификация и е коректно да споменем, че при сключване на
споразумение от страна на ВОП и подс. С., ние ще дадем съгласия за одобряването му. По
т.5 – нямаме искания. Мярката за неотклонение на подзащитната ми е адекватна. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по реда на чл.371, т.2
НПК.
Подс. З.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми. Разяснение са
ми разпоредбите на съкратеното съдебно следствие и изразявам съгласие за сключване на
споразумение между ВОП и другия подсъдим по настоящото дело.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по
делото, установи следното:
Делото е подсъдно на ВОС, доколкото обвиненията са за притежаване на наркотични
вещества. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите.
Предвид изявлението на двамата защитници и съответно на двамата подсъдими,
съдът намира, че направеното искане от адв. П. – защитник на подс. С. С. – и изявлението на
самия подсъдим, следва делото да бъде отложено, като се даде възможност на ВОП да внесе
във ВОС споразумение в 7-мо дневен срок със съответните параметри, като това
споразумение ще се разгледа от друг съдия от НО при ВОС.
По отношение искането на подс. З. и адв. И., съдът намира, че са налице основанията
за провеждане на наказателното производство по реда на съкратеното съдебно следствие-
гл. 27, чл. 371 т.2 от НПК.
3
Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подс. З.
„Подписка“, съдебният състав намира, че същата следва да бъде потвърдена. С оглед факта,
че подс. С. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ съдът намира, че спрямо него не
следва да взема мярка за процесуална принуда.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на
НПК – Глава 29 от НПК – чл.381 и сл. от НПК по отношение на подс. С., както и основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 27, чл.371, т.2 по
отношение на подс. З..
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подс. Е. З..
7. Искания не бяха направени.
8. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, чл. 371, т. 2
от НПК по отношение на подс. З..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 19.05.2023 г. от 09:00 часа, за
която дата и час подс. З., адв. И. и ВОП се считат за редовно уведомени от днес.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
С оглед искането на подс. С. С., неговият защитник- адв. П. и прокурорът за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, след
4
внасяне на споразумението от ВОП да се докладва на Зам.председателя на Наказателно
отделение за определяне на съдия, който да го разгледа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5