№ 1427
гр. София, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20251100900931 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „КИРОВ ХАЙ-
ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, поради липсата на вписан управител в
продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че в рамките на инициирана
прокурорска проверка и извършеното проучване станало ясно, че едноличния
собственик на капитала, който е вписан за управител на ответното търговско
дружество „КИРОВ ХАЙ-ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – Б.И.М. е починал на 17.01.2025 г.
След настъпване на това обстоятелство отсъствало вписване на нов управител на
дружеството, което фактическо положение продължавало повече от три месеца, вкл. и
към момента на подаване на ИМ в съда. Ето защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ
следвало да се смята за покрита,, а това налагало прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 14.05.2025 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. Д. М., в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че предявения за
разглеждане иск за прекратяване на ответното търговско дружество е основателен. От
прочита на доказателствата съпътстващи исковата молба и от справка в ТРРЮЛНЦ по
партидата на ответното дружество ставало ясно, че вписаният за представляващ
дружеството – управител Б.И.М. е починал на 17.01.2025 г. Независимо от
настъпването на този юридически факт обаче същият формално продължава да
1
фигурира като вписан управител на ответното ЕООД. Действително в теорията и
практиката се приема, че вписването и освобождаването на управител в ТРРЮЛНЦ-
АВ се ползват с конститутивно действие, като до вписването на нов управител старият
продължава да упражнява правомощията си на такъв в отношенията с трети лица, но
това правило очевидно няма как да намери приложение при смърт на управител –
физическо лице. Именно тази хипотеза се е реализирала по отношение на вписания
управител – М., като след неговата смърт ответното дружество автоматично е останало
в положение да няма управител, считано от 17.01.2025 г. и няма никакво значение,
дали това обстоятелство /заличаването на управителя/ е било вписано по партидата му
или не. Във възприетия за търпим 3-месечен срок няма постъпки за вписване на нов
избран управител на „КИРОВ ХАЙ-ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, което покрива
реализацията на фактическия състав по предявения иск. Отделно от това и не се
констатира наследниците по закон на починалия ЕСК на ответника /Б. М./ да са
предприели действия за продължаване дейността на дружеството. Това ясно личи от
липсата на подавани каквито и да е било заявления по партидата на „КИРОВ ХАЙ-
ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД след момента на смъртта на неговия управител и ЕСК – М..
Подчертано е и това, че правната норма на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ е замислена в
обществен интерес и при положение, че наследниците не са манифестирали воля да
продължат дейността на дружеството и не са назначили и направили постъпки за
вписване на нов негов законен представител, то ответното дружество подлежи на
прекратяване и ликвидация.
В открито съдебно заседание представител на прокуратурата-ищец е пожелал
предявения иск по чл. 155, ал. 1, т. 3 ГПК да бъде уважен, чрез постановяване на
решение, с което търговско дружество – „КИРОВ ХАЙ-ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.
На свои ред – адвокат М. в качеството му на назначен особен представител на
ответника – смята, че по спора трябва да се постанови съдебен акт, с който
предявения за разглеждане иск да бъде уважен, като ответния търговец „КИРОВ ХАЙ-
ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД бъде прекратен.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно приложената към ИМ и приета за доказателство служебна справка от
Регистър Н „БДН“ отнасяща се до вписаните данни за гражданското състояние на
физическото лице – Б.И.М., с ЕГН ********** се установява, че същия е починал на
17.01.2025 г., като е оставил един призован да го наследи наследник по закон в лицето
на С.И.М. – негова майка.
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2014 г. по
партидата на търговско дружество – „КИРОВ ХАЙ-ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД са
осъществени едно първоначално вписване на управител и едноличен собственик на
капитала и една промяна в тези две обстоятелства. Първоначално през 2014 г. за
управител и едноличен собственик на капитала е вписана – Й.М.К., а на 15.09.2017 г. е
вписана промяна в тези две обстоятелства, като за управител и едноличен собственик
на капитала е вписан Б.И.М.. След така извършените на 15.09.2017 г. вписвания на М.
за управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество до
настоящия момент няма предприети вписвания на промени в тези обстоятелства
подлежащи на вписване независимо от това, че през м. януари 2025 г. вписания
законен представител на дружеството е починал. В този контекст сред обстоятелствата
подлежащи на вписване в ТРРЮЛНЦ не се открива отразяване на промяна свързана с
поемане на дружествените дялове от наследници по закон на починалия едноличен
2
собственик на капитала, респективно избор и вписване на нов управител.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството е починал на 17.01.2025 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„КИРОВ ХАЙ-ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв –
17.01.2025 г. до датата на упражняване на ИМ – 13.05.2025 г. издава това, че ответното
дружество е без управител в период от време надвишаващ възможния и допустим
според закона тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към
настоящия момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се
наблюдава реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки
визирани в чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „КИРОВ ХАЙ-ЕНД
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Липсата на манифестирана воля от единствения призован
наследник по закон на починалия едноличния собственик на капитала на ответното
дружество за продължаване дейността на същото показва и това, че от субекта, за
когото законът е установил подобна възможност няма демонстрирана формална
заинтересованост в тази насока, а това създава убеждение за съда, че не възнамерява
да се възползват от това свое субективно право уредено в чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то
посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на
ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „КИРОВ ХАЙ-ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Люлин“, бул.
„Царица Йоана“ № 49.
ОСЪЖДА „КИРОВ ХАЙ-ЕНД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Люлин“, бул. „Царица Йоана“ № 49,
да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата
в размер от 580,00 лева - държавна такса следваща се за разглеждане на предявения
иск и адвокатско възнаграждение определено и заплатено в полза на назначения да
представлява интересите на ответното дружество особен представител, от чието
заплащане ищецът е освободен.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4