№ 26466
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110137663 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. Г. С. срещу Районен съд
– Харманли, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове по чл. чл. 344,
ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ
От ответника Районен съд – Харманли в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, в който възразява за местна неподсъдност на делото пред СРС.
Като взе предвид така направеното възражение, своевременно заявено с отговора на
исковата молба и с оглед правилото на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, съдът намира същото за
основателно, поради което производството пред СРС следва да бъде прекратено, а делото -
изпратено на РС – Харманли.
Следва да бъде отбелязано, че с оглед твърденията в исковата молба, спорът между
страните е трудов по смисъла на чл. 357 КТ и следователно е налице хипотеза на изборна
местна подсъдност. Изборната местна подсъдност представлява предоставена на ищеца
възможност при наличие на предвидените в закона критерии, само и единствено по негов
избор, да предяви иска си и пред друг съд, който не е местно компетентен да разгледа спора
по правилата на общата (седалището на работодателя му, респ. – от местовъзникването на
спорното трудово правоотношение, ако работодателят му е държавно учреждение) или
специалната местна подсъдност (мястото на обичайното полагане на своя труд).
Следователно с разпоредбата на чл. 114 ГПК, като алтернативна на общата местна
подсъдност по чл. 105 и чл. 108 ГПК, е дадена възможност на работника да предяви иск
срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя труд. Тази законова
разпоредба представлява специално правило, което дерогира общата подсъдност в случаите,
които касаят искове по трудови спорове и при предявяване дава привилегия на ищеца да
избере подсъдността (в този смисъл Определение № 60337 от 29.10.2021 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 3912/2021 г., IV ГО).
В разглеждания случай ищцата не навежда твърдения, че е полагала обичайно труд на
място различно от гр. Харманли, напротив - същата признава, че настоящото дело е
подсъдно на Районен съд – Харманли, но добавя, че прави възражение за местна
неподсъдност на същия съд, поради искане за отвод на всички съдебни състави от Районен
съд – Харманли. Искане в този смисъл обаче не представлява надлежно такова, направено
по предвидения в ГПК ред, поради което и съдът не е обвързан от същото. Нещо повече -
евентуално удовлетворяване на така направеното искане по същество би означавало избор
на съд от една от страните в процеса, което е недопустимо извън изрично предвидените в
закона случаи.
От гореизложеното се налага извод, че разпоредбата на чл. 114 ГПК е неприложима в
разглеждания спор, доколкото специална териториална привръзка не е налице (т. е.
1
обичайното местополагане на труда не е в друг съдебен район, различен от този по
седалището на работодателя, респ. – от местовъзникването на спорното трудово
правоотношение). С оглед своевременно направеното възражение от ответника, следва да се
приложи съответно специалната разпоредба (по отношение на общата) на чл. 108, ал. 2 ГПК.
Ето защо и след като прецени, че делото не е подсъдно на Софийския районен съд,
настоящият състав следва да препрати същото на надлежния съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 37663/2022 г., по описа на
Софийски районен съд, 74 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Харманли.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2