№ 256
гр. Благоевград, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Диана К. А.а
като разгледа докладваното от Диана К. А.а Търговско дело №
20251200900017 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Х. М. Б., ЕГН **********,
с адрес: с. К., общ. Драгоман, ул. „***“ № 1, чрез адвокат В. Т. А.а против ЗАД „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, ЕИК ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „***" № 1, представлявано от изпълнителните директори Б.И. и Т.Т..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция
по основание и размер.
При горното с настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът
следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на
доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и
да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е пострадал при ПТП, станало на 24.08.2023г около 15:20ч. на
главен път 11-19, км.64+800. Описва се, че ищецът е бил пътник в лек автомобил „БМВ 328
ХИ“ с per. № Е *** МС, управляван от М. М.Я. с посока на движение гр.Банско към гр. Гоце
Делчев, когато са били ударени от лек автомобил „ СЕАТ АЛХАМБРА“ с рег.№ А *** ММ,
управляван от Ц.К.И., който се движи от гр. Гоце Делчев към гр. Банско и навлиза в
насрещната лента за движение и става причина за настъпване на ПТП.
Твърди се, че виновен за ПТП-то е водачът И..
Сочи се, че като последица от настъпилото пътно – транспортно произшествие ищецът
е получил „ФРАКТУРА НА ТРЕТО РЕБРО В ЛЯВО“. Твърди се, че ищецът е търпял
интензивни болки и страдания, търпи ги сега, ще ги търпи и до края на живота си.
Твърди се, че ответникът носи отговорност по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност”, когато са настъпили неимуществени вреди вследствие телесни
1
увреждания. Отговорността на ответника е в пълен размер, т.е. до размера на
действителните му неимуществени вреди, но не повече от 10000000,00 лв./десет
милиона/лева.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „***" № 1, представлявано от изпълнителните директори Б.И. и Т.Т. да
заплати на Х. М. Б., ЕГН **********, с адрес: с. К., общ. Драгоман, ул. „***“ № 1, чрез
адвокат В. Т. А.а сума в размер на 30000,00 лв./ тридесет хиляди/ лева, представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди в резултат на
пътно – транспортно произшествие, станало на 24.08.2023 година, около 15:20ч. на главен
път 11-19, км.64+800, при което ищецът е бил пътник в лек автомобил „БМВ 328 ХИ“ с per.
№ Е *** МС, управляван от М. М.Я. с посока на движение гр.Банско към гр. Гоце Делчев,
когато са били ударени от лек автомобил „ СЕАТ АЛХАМБРА“ с рег.№ А *** ММ,
управляван от Ц.К.И., който се движи от гр. Гоце Делчев към гр. Банско и навлиза в
насрещната лента за движение и става причина за настъпване на ПТП, заедно със законната
лихва от 24.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът, оспорва исковите претенции както по
основание, така и по размер.
Ответникът не оспорва и признава за установено съществуването на валидно
застрахователно правоотношение по отношение собствеността и ползването на л. а. „Сеат
Алхамбра” с peг. № А***ММ по силата на Застрахователна полица № BG/30/122002664283,
сключена със „.ЗАД Далл Богг: Живот и здраве“ АД и валидна към датата на
произшествието.
Не се спори и се признава от ответника, че ответното дружество е заплатило на ищеца
сумата от 15 000 лева
С отговора на исковата молба се оспорва виновен за настъпването на пътно –
транспортното произшествие да е водачът Ц.К.И..
Ответникът оспорва и механизма за настъпване на процесното ПТП, като оспорва и
исковата претенция по размер и заявява възражение за съпричнниване на вредоносния
резултат от страна на Х. М. Б., изразяващо се в нарушение на изискванията на чл. 137а ЗДвП
за поставяне, респективно правилно поставен обезопасителен колан.
С отговора на исковата молба се оспорва и дължимост на лихвата за забава от
посочената от ищеца дата. Твърди се, че с оглед изискванията на КЗ меродавната дата е
изтичането на тримесечния срок в рамките на които застрахователят трябва да вземе
решение да плати претендираното обезщетение или да постанови мотивиран отказ от
изплащане на същото. Твърди се, че в настоящия случай ответното дружество е изпаднало в
забава от 27.11.2024г.
С оглед на заявеното в отговора на исковата молба се иска от съда да отхвърли
исковите претенции като неоснователни и присъди разноски на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявена осъдителна искова претенция по иск за
обезщетение за неимуществени вреди с правна квалификация чл.498, ал.3, пр. 3 във връзка с
чл.493, ал.1, т.1 във връзка с чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането.
В условията на евентуалност е заявено възражение за съпричиняване по смисъла на
чл.51, ал.2 от Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори от ответника:
2
наличието и валидността на застрахователния договор.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не се нуждае от доказване
наличието на застрахователен договор.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По осъдителните искови претенции за ищеца е тежестта да докаже:
- настъпването на увреждащото застрахователно събитие, както и неговия механизъм,
съответно наличието на причинно – следствена връзка с вредите, характера и вида на
твърдяните имуществени вреди и неимуществени вреди.
Ищецът носи тежестта да докаже отказа на застрахователя да изплати в пълен размер
търсеното обезщетение, а с оглед на възраженията на ответника – ищецът носи тежестта да
докаже, че не е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно поставянето на
обезопасителен колан.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
Страните са представили писмени доказателства, които искат да бъдат допуснати и
приети като такива по делото и като се приема от съда, че са относими към спора следва да
бъдат допуснати като доказателства по делото.
По останалите, заявени от ищеца и ответника, доказателствени искания съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание, в което следва да даде възможност на
ищеца да изрази становище по доказателствените искания и становището на ответника във
връзка със заявените оспорвания.
По отношение на представените писмени доказателства с допълнителната искова
молба и постъпилите от ищеца молби по делото след депозиране на исковата молба, съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като изслуша становището на страните.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 369, ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК и на
основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ще разгледа производството по гр.дело № 17/2025
година по описа на Окръжен съд – Благовеград по реда на Част Втора от ГПК – „Общ
исков процес“, а не по реда на Глава Тридесет и втора „Производство по търговски
спорове“.
Допуска и приема като доказателства по делото приложените такива към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ: По заявени доказателствени искания на ищеца и
ответника с искане за допускане и назначаване на експертизи и допускане до разпит на
свидетели - съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
3
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: На основание чл. 40 от ГПК, страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда,
на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на ответника. При неизпълнение на задължението за посочване на съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
На основание чл. 41 от ГПК, страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщил по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на ответника. При неизпълнение на задължението за
уведомяване на съда за новия адрес всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
На основание чл.50 от ГПК - Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Връчването на търговци и на
юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или
работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят
посочва имената и длъжността на получателя. Когато връчителят не намери достъп до
канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва
уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ уведомление не се залепва.
Указва на страните, че Окръжен съд – Благоевград има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
4
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
На ответника – връчването да се извършва само по реда на чл.50, ал.5 от ГПК във
връзка с чл. 38, ал. 2 на посочен от него електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.6.2025 година от
10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението подлежи на обжалване в частта, с която съдът е обявил на
страните, че ще разгледа производството по делото по реда на общия исков процес –
пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчване на препис от
настоящето с частна жалба, като в останалата част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
5
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6