№ 1574
гр. Пазарджик, 02.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора М. Н. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20245220201586 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемият Д. С. се явява лично - доведен от органите на ОЗ „Охрана“ –
Пазарджик.
Явява се адв. Р. З. служебен защитник на подсъдимия от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Д. А. С. – роден на ... в ГР. Пазарджик, живущ в с. М.К., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, работещ, с начално
образование,ЕГН -**********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал.4 и чл. 274 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
1
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА РП - ПАЗАРДЖИК.
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам искането.Подробно становище ще взема в
хода по същество. Други доказателства няма да соча.
АДВ. З. – Оспорвам искането за задържане. Няма са соча доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да се приемат приложените
такива към ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към ДП №
1178/2024 г. по описа на РУ- Пазарджик.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/:Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Отправеното искане внесено от РП- Пазарджик е
вземане на постоянна мярка за неотклонение задържане под стража по
отношение на обв. С.. С оглед на това какви са целите на мерките за
неотклонение да се осигури правилното протичане на ДП в разумни срокове и
да се предотврати възможността да бъде извършено друго престъпление или
обвиняемия да се укрие, считам че през призмата на настоящия казус
адекватната мярка е тази, с която е внесено искането. В ал. 1 на чл. 63 от
НПК е посочено, че такава мярка следва да бъде взета в случаите, в които
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпленията за които е обвинен, като те да са наказуеми с лишаване от
свобода или друго по- тежко наказание, както е в настоящия случай.
Предвидените наказания са по чл. 144, ал 3, т. 1 и т. 3 от НК до 6 години
лишаване от свобода, а за другото престъпление до 1 година или пробация.
Освен това налице са и кумулативно предвидените предпоставки обвиняемият
2
да се укрие, а така също и да извърши друго престъпление, като от
доказателствата за това, които са събрани в хода на производството са така,
както и той каза при снемане на самоличността, че често напуска пределите на
страната и се намира в чужбина, където работи, както и е видно от справката
за задграничния контрол на неговите пътувания. Що се отнася до другата
кумулативно предвидена предпоставка и тя е налице, а именно да извърши
престъпление, като изводите от това си правя преди всичко от естеството на
престъпленията в които е обвинен, и това, че те са извършени в условията на
домашно насилие. Видно е, че пострадалият е негов син, на 15 г., живеят в
едно общо домакинство и на посочената в обвинението дата той е извършил
деянията както са посочени. От доказателствената съвкупност се вижда, че
всички свидетелски показания са еднопосочни и непротиворечиви, и че се е
стигнало до извършване на действията, за които е обвинен в извършването на
съответните престъпления. Поради това, че производство е на твърде ранен
етап, все още не е изготвена СМЕ, макар такава да е назначена, която да даде
съответния извод за степента и характера на телесната повреда, която му е
причинил, но с оглед съдебната практика в тази насока и без да е налице
такава експертиза е достатъчно пострадалият да е изпитал неблагоприятно
физическо усещане, за да е налице болка или страдание, като считам, че с
действията си да го стиска за шията и да го одраска е налице такава, поради
което сме достигнали до второто обвинение. Фактът, че той има добри
характеристични данни и не е осъждан, не могат да са единствената пречка и
да не бъде поискана такава мярка за неотклонение, а именно задържане под
стража като най- адекватна за настоящи случай, поради което ще Ви моля да
постановите определение в този смисъл.
АДВ. З. - Намирам, че нищо не налага да бъде взета тази изключителна
най – тежка мярка за неотклонение, а именно задържане под стража спрямо
моят подзащитен. В случая не е налице презумпцията на чл. 62, ал. 2, т. 3 от
НПК, а именно той не е привлечен за тежко умишлено престъпление, когато
трябва да бъде задържан задължително под стража. Деянието което той е
извършил намирам, че има едно разколебаване на обоснованото
предположение за двете обвинения, за които са му повдигнати, тъй като са
противоречиви доказателствата, а както каза и ДО все още няма и СМЕ.
Същият има постоянен адрес, живее със семейството си, има 4 деца, три от
който ги е припознал, а едното – четвъртото, най- малкото не е припознато,
3
грижи се за тях, същият е неосъждан. В случая същият превантивен характер
за целите на наказателното производство би изиграла една по- лека мярка, а
именно домашен арест с електронна гривна за проследяване имайки предвид,
че наказателното производство е на ход той ще бъде подаден на съд и
предположенията и въобще хипотезата, че би могъл да извърши друго
престъпление или да се укрие са силно преувеличени. В тази връзка моля да
вземете една по- лека мярка за неотклонение, а именно домашен арест.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ С. – Искам да
съм си у нас и да мога да пътувам в чужбина.
ПОСЛЕДН А ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ С.– Искам вкъщи.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4