Номер 293319.11.2020 г.Град Благоевград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – БлагоевградТрети въззивен назателен състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
Секретар:Стойна Начева
Прокурор:Георги Василев Мадолев (ОП-Благоевград)
Окръжна прокуратура - Благоевград
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно
административно наказателно дело № 20201200600641 по описа за 2020
година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.378, ал.5 вр. чл.313 и сл. от НПК и
е образувано по въззивна жалба на адв. К. А. – защитник на обвиняемата Ю.
Р. П. срещу Решение № 2221 / 09.07.2020 год., постановено по а.н.д. № 183 /
2020 год. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.
С подадената жалба, поддържана от защитника в съдебното
заседание пред въззивния съд, се оспорва законосъобразността и
обосноваността на съдебния акт в частта му, касаещи присъдените по делото
разноски. Излагат се съображения и доводи, че в тази част решението е
неправилно и следва да бъде отменено. Сочи се, че разноските по делото са
сторени на досъдебното производство, което касае разследване на две лица –
обвиняемата Ю. П. и А. Х., обвинени в извършване на отделни престъпления
по чл.*8, ал.2 от НК. Наказателното производство по отношение на А. Х. е
приключило с влязъл в сила съдебен акт по НАХД № 188/2020 год. на РС –
1
Гоце Делчев, с който е постановено всички сторени на досъдебното
производство разноски в размер на 966 лева да бъдат заплатени от Х.. Ето
защо защитникът счита, че обв. Ю. П. не следва да бъде осъждана да заплаща
половината от посочените разноски и обжалваното решение в тази му част
следва да бъде отменено.
Представителят на Окръжна прокуратура - Благоевград изразява
становище, че въззивната жалба е неоснователна, а решението на районния
съд е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови доказателства.
Окръжният съд разгледа жалбата в качеството си на въззивна
инстанция и след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите
на страните, при спазване на изискванията на чл.314 от НПК, за да се
произнесе взе предвид следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК и са
процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна:
С обжалваното решение обвиняемата Ю. Р. П. e призната за
виновна в това, че на 26.03.2017 година в с. Плетена, обл. Благоевград, на
избори за народни представители на Р България, е упражнила изборното си
право два пъти, като е гласувала в избирателна секция №* под № 799 и в
избирателна секция №* под № 733 от избирателните секции в с. Плетена, обл.
Благоевград - престъпление по чл.*8, ал.2 НК. На основание чл.78а от НК
обвиняемата Ю. П. е освободена от наказателна отговорност и на същата е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемата Ю. П. е осъдена да
заплати по сметка на ОД на МВР – Благоевград сумата от 466,91 лева
направени на досъдебното производства разноски.
Настоящият състав на въззивният съд счита, че фактическите
положения по делото са правилно установени от районния съд. Със
законоустановените способи за събиране и проверка на доказателства
2
обективно, всестранно и пълно са изяснени всички релевантни за правилното
решаване на делото въпроси. В резултат на анализа на доказателствения
материал се установява по несъмнен и безспорен начин следната фактическа
обстановка:
Обвиняемата Ю. П. е от с. Плетена, обл. Благоевград. За изборите
за народни представители на Р България, проведени на 26.03.2017 год.
обвиняемата фигурирала в избирателните списъци под № 799 на избирателна
секция № * в с. Плетена. В деня на изборите П. отишла в посочената секция,
гласувала и се подписала в съответния избирателен списък. Веднага след това
обвиняемата отишла в секция №*, находяща се също в с. Плетена, където
била записана под № 733. Обв. П. гласувала отново и се подписала в списъка
на избирателите. По делото е назначена графическа експертиза, от която се
установява по несъмнен начин, че подписите в избирателните списъци в
секция * и секция * са положени от обв. Ю. П..
Визираните фактически обстоятелства по същество не се оспорват
от обвиняемата и се установяват по несъмнен начин от събраните по делото
доказателствени материали.
Предвид установените по делото фактически дадености
въззивният съд намира, че по несъмнен начин се установява наличието от
обективна страна на всички елементи на състава на престъпление по чл.*8,
ал.2 от НК: Обвиняемата Ю. Р. П. на 26.03.2017 година в с. Плетена, обл.
Благоевград, на избори за народни представители на Р България, е упражнила
изборното си право два пъти, като е гласувала в избирателна секция №* под
№ 799 и в избирателна секция №* под № 733 от избирателните секции в с.
Плетена, обл. Благоевград - престъпление по чл.*8, ал.2 НК.
Конкретният акт на престъпна проява на обв. Ю. П. обективира
отношението й към деянието (неговата интелектуалната и волевата
насоченост). Обвиняемата е осъзнавала противообществения характер на
деянието, предвиждала е обществено-опасните му последици и е искала
тяхното настъпване. Ето защо, анализирайки деянието от субективната
страна, съдът счита, че същото е извършено с пряк умисъл.
При изложените съображения законосъобразно и обосновано с
3
решението си първоинстанционния съд е признал обв. Ю. П. за виновна в
извършване на престъпление по чл.*8, ал.2 НК.
За извършеното престъпление съставът на районният съд при
условията на чл.78а от НК е освободил обв. Ю. П. от наказателна отговорност
и е наложил административно наказание глоба в минималния предвиден
размер на 1000 лева. Въззивният съд приема, че така определеното наказание
е индивидуализирано законосъобразно, обосновано и справедливо. В тази
връзка са отчетени степента на обществената опасност на конкретното
деяние, както и всички други обстоятелства, касаещи степента на
обществената опасност на извършителя. С оглед на разпоредбата на чл.54 от
НК правилно е преценена тежестта и значението на смекчаващите вината
обстоятелства, като са взети предвид характеристичните данни, семейното и
материалното положение на обвиняемата.
Съдът счита, че наложеното в конкретния случай
административно наказание ще способства за изграждане у обвиняемата на
устойчива мотивоционно-волева система за спазване на установения
правопорядък и ще възпира извършването в бъдеще на други обществено-
опасни деяния, с което от своя страна ще се реализира личната превенция –
основна цел на наказанията по чл.36 от НК. Наред с това санкционирането с
визираното наказание ще способства да се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото с цел генерална
превенция.
Настоящият състав на въззивния съд намира, че законосъобразно
и обосновано на основание чл.189, ал.3 от НПК е постановено обв. Ю. П. да
заплати половината от сторените на досъдебното производство разноски в
размер на 466,91 лева. Видно от приложената от прокурора справка, в
рамките на ДП № 75/2019 г. по описа на ОСлС – Благоевград са направени
разноски общо в размер на 933,82 лева, от които 842 лева възнаграждение на
вещо лице и 91,82 лева пътни разноски на свидетели. Тъй като разследването
е водено срещу две лица – обв. Ю. П. и А. Х., извършили независимо една от
друга престъпления по чл.*8, ал.2 от НК, районният съд правилно е преценил,
че обв. П. следва да заплати само половината от сторените разноски.
4
В случая възраженията на жалбоподателката, дефинирани от
нейния защитник, се основават на приключилото наказателно производство
по отношение А. В. Х. с Решение № 1932 / 18.06.2020 год., постановено по
АНД № 186/2020 год. по описа на РС – Гоце Делчев, влязло в сила на
04.07.2020 г., с което Х. е осъдена да заплати по сметка на МВР – Благоевград
сумата от 933,82 лева разноски за вещо лице и свидетели. В тази връзка,
отчитайки че посоченият съдебен акт е извън предметния обхват на
настоящото производство, съдът счита за недопустимо същият да бъде
обсъждан от въззивната инстанция. Въпреки това намира за необходимо да
отбележи, че съдебните актове, с които се присъждат разноски, се ползват със
стабилитет, но не и със сила на присъдено нещо, поради което могат да бъдат
изменяни от постановилия ги съд и след влизане в сила на съдебното
решение.
При цялостната служебна проверка на решението въззивният съд
не констатира неправилно приложение на материалния закон или съществени
нарушения на процесуалните правила, даващи основание за отмяна или
изменение на решението.
По изложените съображения и на основание чл.338 вр. чл.334, т.6
от НПК, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 2221 / 09.07.2020 год., постановено
от Районен съд – Гоце Делчев по а.н. дело № 183 / 2020 год.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6