Р Е Ш
Е Н И Е
№ ………….. / ……………… 2020 година
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, І-ви
касационен състав в публично съдебно заседание на четвърти юни през 2020
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИНА
ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Галина
Владимирова и прокурора Силвиян Иванов,
като разгледа докладваното от съдия Чолакова КНАХД № 661/2020 година по описа
на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка с чл.208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Логисто“ ЕООД,
ЕИК ********, чрез адв. А.- ВАК против Решение № 206/05.02.2020 г. постановено
по НАХД № 5049/2019 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 23-0000539/09.10.2019 г. издадено от Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“- Варна в Главна дирекция „Автомобилна администрация“,
с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лева
на основание чл.105,ал.1 от Закона за автомобилните превози. Касаторът сочи в
жалбата си, че решението на въззивния съд е неправилно, като постановено в
нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения ,
касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Сочи се, че съдът не е
обсъдил възраженията във въззивната жалба. Неправилно е приел , че събраните
доказателства установяват обективната и субективната съставомерност на
санкционираното деяние. Сочи се, че липсва състав на административно нарушение,
поради което наказанието е наложено в
противоречие със закона. Моли да се отмени решението на Районен съд-Варна и да
се отмени наказателното постановление. В съдебно заседание се представлява от
адв. А., който поддържа жалбата.
Ответникът – Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – Варна не изразява становище по жалбата.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура дава мотивирано становище за основателност на жалбата..
След като обсъди оплакванията в жалбата,
становищата на страните, доказателствата по делото и с оглед служебната
проверката по чл.218 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми касационен
състав, намира, че касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМA, като подадена в
срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването, и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, касационната жалба
е ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на оспорване пред Районен
съд-Варна е Наказателно постановление № 23-0000539/09.10.2019 г. издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“- Варна в Главна дирекция „Автомобилна
администрация“, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 200,00 лева на основание чл.105,ал.1 от Закона за автомобилните превози за
извършено нарушение на чл.32, параграф 1, изречение 2, предложение 2 от
Регламент /ЕС/ № 165/2014.
За да постанови решението си, Районен
съд-Варна е приел от фактическа страна , че на 30.07.2019 г. била извършена
комплексна проверка на превозвача „Логисто“ ЕООД, свързана с транспортната му
дейност. В хода на проверката било установено, че на 30.09.2018 г. в с. Каменар
дружеството не е осигурило правилното използване на тахографски лист използван
от 08,58 часа на 29.09.2018 г. в монтирания в МПС „Мерцедес“ кат.№2 с рег.№ *** аналогов тахограф. Установено било, че тахографският
лист е използван за период от време по-дълъг от този, за който е предназначен,
като следващият тахографски лист е поставен в 09,30 часа на 01.10.2018 г. Било
установено , че с превозното средство е извършен обществен транспорт за товари попадащ
в обхвата на Регламент ЕО561/2006 г. бил съставен АУАН, за допуснато нарушение
на чл.32, параграф 1, изречение 2, предложение 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014.
Въз основа на акта било издадено и оспореното пред въззивния съд наказателно
постановление, с което нарушението е квалифицирано по същия текст на
Регламента.
ВРС е потвърдил наказателното
постановление, като е изложил мотиви, че е издадено при липса на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и отсъствие на предпоставките за
приложението на чл.28 от ЗАНН. Приел е, че нарушението съществено застрашава
сигурността на участниците в движението по пътищата и ирелевантен е фактът, че
като резултат не е достигнато до загуба
на данни. Приел е, че дружеството в качеството на превозвач не е организирало
правилното използване на монтираните и работещите тахографски апарати и срочното
подменяне на тахографските им листи. Приел е ,че наложеното наказание е
справедливо.
Решението на ВРС е
неправилно.
Атакуваният
съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните доказателства,
относно установената фактическа обстановка, но противоречи на приложимите за казуса
материалноправни разпоредби.
Изискванията
относно производството, монтирането, използването, изпитването и контрола на
тахографите, използвани в автомобилния транспорт са регламентирани на общностно
ниво с Регламент (ЕПС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4
февруари 2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране
на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент
(ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои
разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт.
Съгласно
чл.2, пар.2, буква д) от Регламент № 165/2014 „тахографски лист“
означава лист, който се поставя в аналогов тахограф и служи за запис и
съхраняване на данни, върху който регистриращите устройства на аналоговия
тахограф нанасят по непрекъснат начин информацията, която подлежи на
регистрация. Съгласно чл.2, пар.2, буква ж) от Регламент № 165/2014 „аналогов
тахограф“, означава тахограф, който използва тахографски лист в
съответствие с настоящия регламент.
Правилното
използване на тахографите е регламентирано в чл.32 от Регламент №165/2014г.
Според пар.1 от с.р. транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното
функциониране и използване на дигиталните тахографи и на картите на водача.
Когато транспортните предприятия и водачите използват аналогови тахографи,
те осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на
тахографските листове.
Разпоредбата
на чл.33 от Регламент № 165/2014, озаглавена „Отговорност на транспортните
предприятия“, регламентира задълженията на транспортните предприятия във връзка
с правилното използване на тахографите и тахографските листове. В обобщение на
така регламентираните задължения, отговорността на превозвача се изразява в:
осигуряване на подходящо обучение и инструктаж за правилното функциониране на
тахографите, осигуряването на достатъчен брой тахографски листове по образец и
съхранение на тахографските листове най-малко една година след тяхното
използване.
Задълженията
на водачите при използване на картите на водача и на тахографските листове са
регламентирани в чл.34 от Регламент № 165/2014г., сред които и това по §6,
букви от а) до д) - да въвеждат задължителните реквизити върху своя тахографски
лист.
В
обстоятелствената част на АУАН и на НП липсва посочване конкретно кое от така
вменените на превозвачите задължения не е изпълнено от страна на санкционираното
дружество. Само е посочено, че транспортното предприятие не осигурява
правилното използване на тахографския лист използван от 08,58 ч. на 29.09.2018
г., като следващият тафографски лист е поставен след 08,58 ч. на 30.09.2018 г. ,
което обаче сочи само на неправомерно поведение на водача и не е достатъчно за
да се приеме, че предприятието не е изпълнило някое от вменените му от
регламента задължения.
В
разпоредбата на чл.33, §3 от Регламент № 165/2014г. е предвидено, че
транспортните предприятия носят отговорност за нарушения на регламента,
извършени от техни водачи или от водачи, намиращи се на тяхно разположение,
както и че държавите членки могат да обусловят тази отговорност от наличието на
нарушение от страна на транспортното предприятие на параграф 1, първа алинея от
същия член и на член 10, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 561/2006. Така в
разпоредбата на чл.104 от ЗАвП са предвидени различни състави на
административни нарушения, извършени от превозвачи, сред които и такива във
връзка с неизпълнение на задълженията по чл.33, §1 и §2 от Регламент №
165/2014г. - чл.104, ал.3 от ЗАвП, предвиждащ отговорност за
превозвачи, които не са осигурили правилното функциониране на тахографа; чл.104,
ал.6 от ЗАвП, предвиждащ отговорност за превозвачи, които не са осигурили
на водачите достатъчен брой тахографски листове и/или такива от неодобрен
тип; чл.104, ал.7 от ЗАвП, предвиждащ отговорност за превозвачи,
които не съхраняват тахографските листове или отказват да ги предоставят за
проверка на контролните органи.
ЗАвП
обаче не предвижда отговорност на превозвач за неизпълнение на задължението на
негов водач, който не изпълни задължението си по чл.34, §6 от Регламент №
165/2014г., поради което правилно въззивният съд е приел, че транспортното
предприятие не може да бъде субект на вмененото нарушение.
По
изложените съображения обжалваното решение се явява постановено при неправилно
приложение на материалния закон, обосноваващо касационното основание по
чл.348,ал.1,т.1 от НПК. Решението на
Районния съд следва да се отмени и да се постанови ново по съществото на спора,
с което да се отмени наказателното постановление.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН във
връзка с чл.143,ал.1 от АПК на касатора следва да се присъдят сторените
разноски за адвокатско възнаграждение във въззивната и касационната инстанция в
общ размер на 600,00 лева , плащането на
които е удостоверено с Договори за правна защита и съдействие № 484/12.12.2019
г. и № 507/02.06.2020 г.
Водим от горното, както и на основание
чл.221 ал.1, предл.2 от АПК, във вр. с чл.222,ал.1 от АПК, във вр. чл.63 ал.1
от ЗАНН, Административният съд, І-ви касационен състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
206/05.02.2020 г. постановено по НАХД № 5049/2019 г. по описа на Районен
съд-Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление №
23-0000539/09.10.2019 г. издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – Варна в Главна дирекция „Автомобилна, с което на „Логисто“
ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 200,00 лева на основание чл.105,ал.1 от Закона за автомобилните
превози и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 23-0000539/09.10.2019 г. издадено от Началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в Главна дирекция „Автомобилна
администрация“, с което на „Логисто“ ЕООД
е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лева на основание
чл.105,ал.1 от Закона за автомобилните превози .
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.