Решение по дело №18480/2018 на Районен съд - Варна

 Р Е Ш Е Н И Е

 

№                            18.06.2019 г.      гр. Варна

 

             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненски районен съд                                                                       гражданско отделение

На тридесети май                                                            две хиляди и деветнадесета година

В открито съдебно заседание в състав:

                                            

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     МАРТИН СТАМАТОВ

 

 

при секретар Мирослава Иванова

Като разгледа докладваното от съдията М. Стаматов

гражданско дело № 18480 по описа за 2018 год.

И за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на гл. „ ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от И.П.П., ЕГН *********** с адрес: ***, представлявана от ******, с която претендира да бъде осъдено  „Д.з.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***   да му заплати сумата от 939 лева - остатък от неплатено застрахователно обезщетение на стойност 4311 лв. за претърпени имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие – увреждане на лек автомобил  марка и модел „БМВ ХЗ" с ДК № В 1499 ВР застрахован по договор за застраховка „Каско+“ № 440117031057815, който не е присъден с влязло в сила решение по гр.д. №4711/2018г. на Варненския районен съд и представлява част от стойността на материали и труд за възстановяване на Предна броня (2 части); Преден капак; Рамка декоративна решетка; Предна решетка дясна; Калник преден десен; Подкалник ПВЦ преден десен; Фар десен ксенон; Рамка радиатор; Основа предна броня; Рог предна дясна част; Облицовка над радиатор; Въздушна възглавница шофьор; Кора под двигател; Радиатор воден; Радиатор климатик; Маслен радиатор (топлообменник); Резервоар стъклоумивател; Термостат; Маркуч интерколер; Кутия въздушен филтър; Рог преден десен; Рог преден ляв; Основа преден десен калник; Кожух вентилатор; Дифузьор радиатор горен; Дифузьор радиатор долен; Дифузьор радиатор десен на интерколер; Фар за мъгла преден десен; Датчик парктроник преден, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се сочи, че И.П. притежавала лек автомобил, марка „БМВ ХЗ" с ДК № В 1499 ВР. На 10.10.2017г. ищцата сключила застраховка „Каско" № 440117031057815 с валидност 00.00 часа на 11.10.2017 г. до 24.00 часа на 10.10.2018г. Със застраховката са покрити рискове „Клауза Пълно Каско" със застрахователната сума 14 600 лв., като премията по полицата в размер на 1 097,32 лв. е била платима на 4 равни вноски по 274,33 лв., а първа вноска е платена към датата на сключване на застрахователния договор със сметка 17101012445682/10.10.2017г. На 18.11.2017г. ищцата се е движила в локално платно на кв. „Чайка“ до бл. 57, но поради несъобразена скорост, не е успяла да спре и е ударила паркирано МПС вдясно. Сочи се, че ПТП-то е обслужено от служители на МВР, като е съставен АУАН и протокол за ПТП. На 20.11.2017г. е регистрирана щета № 44010311709957. Бил съставен опис - заключение от служител на ответника, в който са посочени увредените части, като се твърди, че след първоначалния оглед се е наложило да се извърши втори оглед, като описът е бил допълнен. На 11.12.2017 г. И.П. получила по личната си банкова сметка *** 5 085,45лв. като били прихванати 3 броя вноски в размер на 274,33 лв. Сочи се, че застрахователният договор е сключен за застрахователната сума от 14 600 лв., и поради голямата стойност на щетата автомобилът е трябвало да бъде обявен за тотална щета (70 %) съгласно чл. 390, ал. 2, т, 2 КЗ. Твърди се, че стойността на тотална щета 70 % х 14 600 лв. е в размер на 10 220 лв., като разликата до действителната щета възлиза на 4 311,56 лв. Горните твърдения на ищеца са възприети и в постановено с участието на страните влязло в сила решение по гр.д. №4711/2018г. на Варненския районен съд, с което ответника е осъден да заплати другата част от обезщетението по процесното застрахователно събитие на стойност 3372лв.  Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от редовно уведоменият ответник е подаден отговор, с който оспорва иска. Не оспорва наличието на валидно правоотношение между ищеца и ответното застрахователно дружество по застрахователна полица „Каско+" № 440117031057815 с валидност 00.00 часа на 11.10.2017 г. до 24.00 часа на 10.10.2018г.  относно БМВ ХЗ" с ДК № В 1499 ВР и настъпило застрахователно събитие.  Сочи, че застрахователят правилно е определил стойността на дължимото обезщетение по своя методология, тъй като застрахованият изрично се е съгласил с това,  като е приел общите условия по договора. Твърди, че посочения размер на вредите не отговаря на действителната им пазарна стойност и не е налице „тотална щета“ по смисъла на КЗ. Претендират се разноски.

 Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От писмените доказателства –  полица за застраховка „Каско+“ №440117031057815 с ОУ и  сметка №17101012445682/10.10.2017г.; свидетелство за регистрация част I и II; свидетелство за управление на МПС на И.П.П.; протокол за ПТП №1684916;   уведомление за щета №44010311709957/20.11.2017г. с приложение №1/22.11.2017г. и 2 бр. опис-заключение; ликвидационен акт №20701103117 по преписка 4401330311709957/20.11.2017г. с калкулация;; акт за УАН №93/18.11.2011г.;  снимков материал-31 бр.; решение по гр. д. № 4711/2018г. на Варненския районен съд,    се установява, че   на 10.10.2017г.  между И.П.П. и „Д.з.“ ЕАД била сключена застраховка „Каско" № 440117031057815 с валидност 00.00 часа на 11.10.2017г. до 24.00 часа на 10.10.2018г. Със застраховката са покрити рискове „Клауза Пълно Каско" със застрахователната сума 14 600 лв., като премията по полицата е в размер на 1 097,32 лв., платима на 4 равни вноски по 274,33 лв. Първата вноска е платена на 10.10.2017г. На 18.11.2017г. И.П.П. се движила в локално платно на кв. „Чайка“ до бл. 57, но поради несъобразена скорост, не успяла да спре и ударила паркирано МПС вдясно. ПТП е обслужено от служители на МВР, като е съставен АУАН и протокол за ПТП. На 20.11.2017г. в „Д.з.“ ЕАД е регистрирана щета № 44010311709957. Бил съставен опис - заключение от служител на ответника, в който са посочени увредените части. На 11.12.2017г. И.П. получила по личната си банкова сметка *** 5 085,45лв. като били прихванати 3 броя вноски по 274,33 лв. С влязло в сила съдебно решение, ответникът е осъден да заплати 3372лв. - част от неплатеното обезщетението по процесното застрахователно събитие  на обща стойност 4311,56 лв.

Въз основа на така установените факти, Варненският районен съд, като съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:

            Предявеният иск е осъдителен с правно основание чл. 405 ал.1 от КЗ.

Съобразно горецитираната правна норма и  чл. 386, ал. 2 КЗ /идентичен с разпоредбата на чл. 208, ал. 3 КЗ /отм./, при настъпване на застрахователно събитие, застрахователят е длъжен да плати в уговорения срок застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.

Предвид правната квалификация на предявения иск следва, че отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването на следните факти: сключен и действащ между страните към момента на настъпване на застрахователното събитие договор за застраховка "Каско на МПС", увреждане на застрахованата с договора вещ - автомобил в резултат на застрахователно събитие и размера на вредите. Респективно ответникът следва да установи предпоставките изключващи отговорността му да плати дължимото обезщетение или обосноваността на приетия от него размер на вредите.

            По делото е прието на основание чл.146, ал.1 т.4 ГПК за безспорно между страните обстоятелството, че между тях е бил сключен валиден договор за застраховка „Каско+” обективиран в застрахователна полица № 440117031057815 с валидност 00.00 часа на 11.10.2017г. до 24.00 часа на 10.10.2018г.  относно „БМВ ХЗ" с ДК № В 1499 ВР и настъпило застрахователно събитие.

 Съобразно т.2 от Тълкувателно решение № 3/2016 г. от 22.04.2019 г. на ОСГТК на ВКС,  

 

 

 

 решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право.

С решение по гр.д. №4711/2018г. на Варненския районен съд ответникът е осъден да заплати 3372 лв. - част от неплатеното обезщетение по процесното застрахователно събитие на стойност 4311,56 лв.

            При това положение за установени по делото следва да се приемат наличието на увреждане на застрахованата с договора вещ - автомобил в резултат на застрахователно събитие,  вида на вредите и техния общ размер посочен в диспозитива на влязлото в сила съдебно решение - 4311,56 лв., който не беше опроверган от ответника в настоящото производство.

 Предвид гореизложените правни доводи и съобразно събраните доказателства по делото, съдът намира за установено наличието на всички елементи от фактическия състав, пораждащ претендираните права на ищеца, поради което предявеният иск с правно основание  чл. 405, ал.1 от КЗ следва да се уважи изцяло за сумата  от 939 лева.

            Предвид изхода на спора и на основание чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, които според приложения списък по чл. 80 ГПК и доказателствата за реалното им извършване – договор за правна помощ и вносни бележки за държавни такси са в общ размер от 450 лева. В тази насока съдът възприема своевременно направеното възражение от ответника за прекомерност на уговореното адвокатско възнагражедние, тъй като производството не се отличава с фактическа  и правна сложност и не са извършени други процесуални действия по събиране на доказателства освен представените към исковата молба и отговора. От значение е също така, че претенцията касае остатъка от частичен иск, спрямо който е налице постановено решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо.

Мотивиран от горното, Варненският районен  съд

 

                                                        Р  Е  Ш  И

 

 

ОСЪЖДА на основание чл. 405 ал. 1 от КЗ „Д.з.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***  да заплати  на И.П.П., ЕГН *********** с адрес: ***,  сумата от 939 лева - остатък от неплатено застрахователно обезщетение на стойност 4311 лв. за претърпени имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие – увреждане на лек автомобил  марка и модел „БМВ ХЗ" с ДК № В 1499 ВР застрахован по договор за застраховка „Каско+“ № 440117031057815, който не е присъден с влязло в сила решение по гр.д. №4711/2018г. на Варненския районен съд и представлява част от стойността на материали и труд за възстановяване на Предна броня (2 части); Преден капак; Рамка декоративна решетка; Предна решетка дясна; Калник преден десен; Подкалник ПВЦ преден десен; Фар десен ксенон; Рамка радиатор; Основа предна броня; Рог предна дясна част; Облицовка над радиатор; Въздушна възглавница шофьор; Кора под двигател; Радиатор воден; Радиатор климатик; Маслен радиатор (топлообменник); Резервоар стъклоумивател; Термостат; Маркуч интерколер; Кутия въздушен филтър; Рог преден десен; Рог преден ляв; Основа преден десен калник; Кожух вентилатор; Дифузьор радиатор горен; Дифузьор радиатор долен; Дифузьор радиатор десен на интерколер; Фар за мъгла преден десен; Датчик парктроник преден, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.

 

ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК  Д.з.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление-*** да заплати  на И.П.П., ЕГН *********** с адрес: ***,  сумата от  350  лева, представляващи сторените разноски в производството за държавна такса и възнаграждение на адвокат, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: