Решение по дело №740/2019 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 340
Дата: 21 ноември 2019 г.
Съдия: Вера Иванова Иванова
Дело: 20195001000740
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 20 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е  340

 

Гр. Пловдив,  21.11.2019  г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

                                                

          ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, трети граждански състав в закрито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:  

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:            Величка Белева

                                                                                              Христо Симичиев

 

като разгледа докладваното от съдията В. Иванова търговско дело № 740 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производство по реда на чл. 25, ал.4, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Обжалвано е решение № 586, постановено в закрито съдебно заседание на 23.10.2019 г. от Окръжен съд-П.по т.д. № 757/2019 г., с което е потвърден отказ с № ***************************г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Б7 с вх. № 20190530110135/30.05.2019 г., за вписване на обстоятелства по чл. 63,ал.1 и ал.4 от З*** по партидата на „В.“ЕООД-гр.П., ЕИК *********.

Жалбоподателят „В.“ЕООД-гр.П. моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в жалбата, подадена с вх. № 32 005/30.10.2019 г.

Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на обжалвания акт във връзка с оплакванията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

          На 20.08.2019 г. е постановен от длъжностното лице по регистрацията при АВ отказ по повод на заявление с вх. № 20190530110135/30.05.2019 г. с направено искане за вписване на обстоятелства по партидата на „В.“ЕОО№-гр.П.в ТРРЮЛНЦ – на основание чл. 64,ал.1 и ал.4 от З*** да бъде вписано „С.и.т.“ЕООД-гр.П.като юридическо лице или друго правно образувание, чрез което пряко се упажнява контрол, представителите му Х.К.П.и Б.П., както и лице за контакт Е.С.Х.. Отказът е постановен, тъй като длъжностното лице по регистрацията приема, че подаденото заявление образец Б7 е за вписване на обстоятелства относно действителни собственици, но не съдържа всички подлежащи на вписване обстоятелства съгласно чл. 63 от З***, защото са заявени за вписване юридическо лице или друго правно образувание, чрез което пряко се упражнява контрол, както и лице за контакт, но не и физическо лице действителен собственик, с което не се изпълнява целта на закона. На следващо място за постановяването на отказа е прието, че съгласно чл. 63,ал.5 от З*** данните за действителните собственици се вписват, ако не са вписани като съдружници или еднолични собственици на капитала по партидите им или по партидите на участващите по веригата на собственост юридически лица,учредени на територията на страната, а след преглед по партидата на търговеца –едноличен собственик на капитала „С.и.т.“ ЕООД е видно, че има вписано физическо лице като действителен собственик.

На 27.08.2019 г. с вх. № 20190827112314 е постъпила в АВ жалба, подадена от страна на „В.“ЕООД-гр.П.чрез адвокат М.А.. Жалбата е подадена в срок с оглед нормата на чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. С жалбата до окръжния съд се твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като е в разрез с нормативната уредба и с указанията на Д***, който е контролния орган относно спазване на законодателството в областта на изпирането на пари. Жалбоподателят счита, че с оглед нормата на чл. 63,ал.5 от З*** е подадено заявление Б7 за вписване на обстоятелства относно търговското дружество „В.“ЕООД, като в ТРРЮЛНЦ вече е вписан неговият едноличен собственик на капитала – търговското дружество „С.и.т.“ЕООД-гр.П., чийто едноличен собственик на капитала е Б.П., което обстоятелство също е посочено в ТРРЮЛНЦ. Счита, че за дружеството „В.“ЕООД съществува задължението да предостави информация относно лице за контакт, тъй като Б.П. няма постоянно пребиваване в Р.Б., както и да посочи юридическите лица, които оказват влияние върху дейността. Счита, че преценката относно обстоятелствата, които следва да бъдат декларирани съгласно задълженията по чл. 63 от З***, е на самите декларатори и неоснователно длъжностното лице по регистрацията преценява дали с представената декларация ще бъде заявено кой упражнява пряко контрол върху дейността на дружеството. Счита, че изводите на длъжностното лице по регистрацията са неправилни, след като в подадените указания не са посочени други нередовности, които да не са отстранени с подаденото заявление Ж1. Посочва, че при абсолютно идентични заявени за вписване обстоятелства от длъжностните лица относно други дружества са извършени вписвания, като постановяването на различен резултат в идентични казуси води до несигурност в правния оборот и до вероятност за различен резултат при деклариране на обстоятелства относно изпиране на пари, което е недопустимо.

С обжалваното съдебно решение окръжният съд приема, че отказът е законосъобразен с оглед нормата на чл. 63,ал.5 от З*** във вр. с §2 от ДР на З***, като следва да бъдат обявени конкретните физически лица-действителни собственици и те да бъдат вписани в определената за това графа, а в конкретният случай подаденото заявление е непълно и несъответно на одобрения с Наредба №1/14.02.2007 г. образец или налице е нередовност на заявлението от външна страна, която не е отстранима по реда на чл. 22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

За решението на окръжния съд жалбоподателят е уведомен на 24.10.2019 г. и на 30.10.2019 г. е подадена от него жалбата до ПАС. С нея се твърди, че решението на окръжния съд е неправилно, тъй като окръжният съд не е обсъдил съображенията, изложени в жалбата, не е разгледал посочените в жалбата относими законодателни разпоредби, указания на Д*** и практика по подобни случаи. Заявява, че с обжалвания отказ ДЛР е преценило, че с представената декларация по чл. 63 от З*** с нотариална заверка на подписа е заявено за вписване обстоятелство, което не подлежи на вписване, а в същото време не е посочено физическо лице действителен собственик на капитала. Заявява, че отказът е в разрез с нормативната разпоредба и с указанията на Д***, който е контролният орган относно спазване на законодателството в областта на изпирането на пари. Изложени са в жалбата до апелативния съд отново съображенията, посочени вече в жалбата до окръжния съд. Моли се обжалваното решение да бъде отменено, да бъде отменен отказа на ДЛР при АВ и да се укаже на АВ да извърши исканото вписване на заявените обстоятелства.

          Съгласно разпоредбата на чл.63,ал.4 от З*** в ТР се вписват следните данни съгласно декларация, чиято форма и съдържание се определят с правилника за прилагане на закона: идентификационните данни за действителните собственици – физически лица, съответно посочени (т.1); данните за юридическите лица, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по чл. 61,ал.1 (учредените на територията на страната юридически лица) и по чл. 62,ал.1 (юридическите лица, които действат на територията на страната в качеството си на доверителни собственици на тръстове, попечителски фондове и други подобни чуждестранни правни образувания, учредени и съществуващи съобразно правото на юридсикциите, допускащи такива форми на доверителна собственост), включително посочени такива (т.2); данни, съответно посочени, на физическо лице за контакт, постоянно пребиваващо на територията на Р.Б., когато по партидата на лицето по чл. 61,ал.1, съответно по чл. 62,ал.1, не са вписани данни за постоянно пребиваващ на територията на страната законен представител – физическо лице, което предоставя нотариално завереното си съгласие за това (т.3). В случая заявителят не е поискал вписване на обстоятелство-данни по чл.63,ал.4,т.1 от З***, поискал е само вписване на обстоятелства-данни по чл. 63,ал.4,т.2 и т.3 от З***, а именно данните за юридическо лице, чрез което пряко се упражнява контрол – „С.и.т.“ЕООД-гр.П.(включително относно неговите представители)- и данните на лице за контакт. Несъмнено е, че дружеството-заявител трябва да обяви данни относно лице за контакт, тъй като както неговият управител Б.П., така и управителите на „С.и.т.“ЕООД-гр.П.Б.П. и Х.К.П. не са постоянно пребиваващи на територията на страната лица, респективно, по отношение на тези две дружества не са вписани данни за постоянно пребиваващ на територията на страната законен представител – физическо лице. Обстоятелството дали дружеството-заявител е длъжно с оглед нормата на чл. 63,ал.5 от З*** да декларира обстоятелство и данни по чл. 63,ал.4,т.2 от З*** следва да се прецени от заявителя и когато то поиска тяхно вписване, вписването следва да бъде извършено. След като дружеството-заявител не посочва за вписване данни по чл. 63,ал.4,т.1 от З***, то не може да бъде задължавано да заявява такива, тъй като заявителят може и следва да направи преценката дали има или не такива обстоятелства, съответно, не може поради липсата на посочване на такива данни да му се отказва вписване на заявени обстоятелства и данни по чл. 63,ал.4,т.2 и т.3 от З***. Установява се следователно, че длъжностното лице по регистрацията, след изпълнението от страна на заявителя на указанията изх.№ 20190530110135/16.08.2019 г., неправилно е отказало вписване на обстоятелствата и данните, посочени в заявлението с вх. № 20190530110135/30.05.2019 г. по отношение и по партидата на „В.“ЕООД-гр.П., който отказ неправилно е потвърден от окръжния съд. Следва обжалваното решение да се отмени, като се укаже на АВ извършване на вписване относно заявените обстоятелства и данни.

          С оглед на гореизложеното съдът

 

                                         Р     Е     Ш     И       :

 

            ОТМЕНЯ решение № 586, постановено в закрито съдебно заседание на 23.10.2019 г. от Окръжен съд-П. по т.д. № 757/2019 г., с което е потвърден отказ № ***************************г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Б7 с вх. № 20190530110135/30.05.2019 г., за вписване на обстоятелства по чл. 63,ал.1 и ал.4 от З*** по партидата на „В.“ЕООД-гр.П., ЕИК *********, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

          ОТМЕНЯ отказ № ***************************г. на длъжностното лице към АВ, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. № 20190530110135/30.05.2019 г., подадено от М.П.А. като пълномощник-адвокат на „В.“ЕООД-гр.П., ЕИК *********, - за вписване на обстоятелства по партидата в ТРна  „В.“ЕООД-гр. П., ЕИК ********* и ДАВА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ на АВ да извърши вписване на така заявените обстоятелства по партидата на „В.“ЕООД-гр.П., ЕИК *********.

          Решението съгласно разпоредбата на чл. 25, ал.4, изр.2 от ЗТР е окончателно и не подлежи на обжалване.

          Препис от настоящото решение незабавно да се изпрати съгласно чл. 25, ал.5, изр.2 на АВ.

 

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:     

 

 

 

                                        ЧЛЕНОВЕ: (1)          

 

 

                        

 

   (2)