№ 1965
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110133854 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. ВЛ. В., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ ЗАД "ОЗКЗ АД, редовно призован, представлява се от
юрк. Х, с пълномощно по делото.
ВЛ ВЛ. С. В., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Б. Б., редовно призован, явява се лично.
По хода на делото
юрк. Х- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от адв. О., с която не възразява по даване ход на
делото, няма да представя нови доказателства, не възразява да се изслуша
заключението по СМЕ, като оспорва същото в частта, досежно стойността на
закупените медикаменти. Представя договор за правна помощ и претендира
разноски по наредбата в минимален размер.
юрк. Х - Да изслушаме свидетеля.
ПРИСТЪПВА към разпит на явиля се свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
К. Б. Б., 20 години, неосъждан. Без дела и родство със страните.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ- През 2020г, управлявах автомобил „Мерцедес“ в кв.
1
„Орландовци“. От ул.“ Ком“ маневрирах на заден ход, с много бавна скорост
и една кола се удари в мен. Не знам с каква скорост се движеше. Беше сива
кола, мисля, че марката беше „Мазда“. Бяхме на кръстовище, аз излизах от
една улица и на кръстовището се ударихме. Шофьорът на колата излезе и
започна да ме обижда. Викнахме КАТ, Бърза помощ. От КАТ установиха, че
аз съм виновен и ми съставиха акт. В другия автомобил, в дясно, на предната
седалка до шофьора, имаше по- възрастен човек. Той също слезе от колата и
караше шофьорът да се успокои и да спре да ме ругае. Не съм видял да му е
лошо. Само шофьорът каза, че го боли ръката, викнахме линейка, но не го
откараха. Прегледаха го и това беше. Ударът по моя преценка не го усетих
като много силен. Беше между двете врати на автомобила, от шофьорската
страна.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за ПТП, на лист 8 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ- Участвах в съставянето на протокола. Това е схемата на
ПТП. Нямаше завъртане. Теглича ми остана в колата.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен
от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение за явяването му в
днешното съдебно заседание в размер на внесения депозит.
Издаден бе 1 бр. РКО
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
СМЕ, като сне самоличността на същото:
ВЛ. С. В., 70 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЛ- По принцип при такива увреждания се дава устна препоръка за
ЯМР, не се издава специален документ. В лявата раменна става има частично
разкъсване на връзките. Разкъсването е станало най- вероятно при удара и е
било препоръчително правенето на ЯМР. Относно твърдението на
пълномощника на ищеца, че медикаментите не са във връзка с лечението,
така, както съм заключил, така приемам, че е. „Вита слим“ е за отслабване.
юрк. Х - Нямаме повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно –
техническата експертиза.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на
внесения депозит.
ИЗДАДЕНИ БЯХА 2 бр. РКО
юрк. Х- Нямаме други доказателствени искания.
По доказателствата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк. Х- Моля да постановите решение, съобразно събраните по делото
доказателства. Моля да кредитирате заключението на СМЕ, от която се
установяват уврежданията, получени от ищеца, както и сравнително краткия
възстановителен период. Моля да го кредитирате и в частта, в която
лекарствата закупени от ищеца не се намират в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП. Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80
ГПК.
Експертизата бе по искане и на двете страни, но в определението си
съдът е определил само ответникът да внесе депозит от 400 лева. Моля да ни
се възстанови депозита в размер на 200 лева за СМЕ, внесен с преводно
нареждане от 14.09.2021г.,
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 9:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3