№ 20753
гр. С., 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110152268 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Д. М. ЕГН: **********,
с адрес: гр. С., ул. „(АДРЕС), чрез процесуален представител адвокат Е. К. против „Еос
Матрикс“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к.
„Малинова долина“ ул. „Рало Петков – Казанджията“, № 4-6, представлявано от
управителите Райна Миткова-Тодорова и Тихомир Вълчев, чрез процесуален представител
адвокат П. В. – САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127
ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са връчени, по реда на 47, ал. 5 ГПК, като ответникът е подал
отговор на исковата молба, с който признава иска.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 26.02.2009 г. е сключил Договор за издаване на кредитна карта
EUROLINE с „Юробанк И Еф Джи България“ АД с № 992467. Твърди, че редовно е плащал
месечните си вноски, като след около година било преценено, че е изплатил напълно
задължението си по договора. Твърди, че не е бил осведомяван по никакъв начин от
банката, че са останали някакви задължения по договора.
Твърди се, че на 18.01.2016 г. е бил сключен договор за продажба и прехвърляне на
1
вземания /цесия/ между „Юробанк България“ АД с ЕИК 00064749 и ответника по настоящия
спор „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД. Ищецът сочи, че ответната страна твърди, че по силата на
този договор е било изкупено от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД задължението на Д. Д. М.,
произтичащо от Договор за издаване на кредитна карта EUROLINE № 992467/ 26.02.2009г.
Твърди, че никога не съм бил уведомяван по надлежния законов ред за така
извършената цесия и придобиването от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД на някакво претендирано
от тях вземане срещу него. Твърди, че „ЕОС Матрикс“ ЕООД не са легитимирани като
цесионер и нов кредитор, тъй като не са били спазени никакви законови изисквания за
прехвърляне на вземане и уведомяването му за това.
Твърди, че впоследствие, без да е бил информиран, нито е получил съобщение по
надлежен ред от съда, срещу него е било образувано частно гражданско дело № № 31812/
2017 г. по описа на Софийски районен съд, 28- ми състав. Твърди, че въз основа на
горепосоченото частно гражданско дело е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, както и изпълнителен лист за следните суми, а именно: главница
в размер на 443.69 лв., договорна лихва в размер на 1055.92 лв. и деловодни разноски в
размер на 29.99 лв.
Твърди, че по горепосоченото заповедно производство е било заявено от взискателя
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, че задълженията по договора на обща стойност от 1499.61 лв.
окончателно са падежирали на 26.02.2011 г.
Твърди се, че въз основа на издадения по реда на заповедното производство по ч. гр. д.
№ 31812/ 2017 г. по описа на СРС, 28-ми състав изпълнителен лист, срещу ищеца било
образувано изпълнително дело № 20178560403879 по описа на ЧСИ Биляна Богданова за
принудително събиране на сумите по заповедта за изпълнение и изпълнителния лист,
посочени по - горе.
Твърди, че по горепосоченото ч. гр. д. № 31 812/2017 г. по описа на СРС - 28-ми
състав е представил по надлежен ред възражение. Твърди, че впоследствие с Определение
от 14.07.2020 г. съдът е обезсилил издадената Заповед за изпълнение на парично задължение
от 23.05.2017 г., издадена по горепосоченото гр. д. № 31 812/2017 г. по описа на СРС, 28-ми
състав. Сочи, че Определението е влязло в сила на 28.07.2020 г.
Ищецът твърди, че впоследствие е било прекратено и изпълнителното дело №
20178560403879 по описа на ЧСИ Биляна Богданова с Постановление за прекратяване от
16.07.2021 г.
Твърди се, че ищецът е продължил да получава телефонни обаждания от служители на
„ЕОС Матрикс“ ЕООД, въпреки че е било прекратено както ч. гр. д.№ 31812/2017г. на СРС -
ГО, 28- ми състав, така и изпълнителното дело № 20178560403879.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между Д. Д. М. ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „(АДРЕС) и „Еос
Матрикс“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к.
„Малинова долина“ ул. „Рало Петков – Казанджията“, № 4-6, представлявано от
2
управителите Райна Миткова-Тодорова и Тихомир Вълчев, че Д. Д. М. ЕГН: **********, с
адрес: гр. С., ул. „(АДРЕС) не дължи на „Еос Матрикс“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Малинова долина“ ул. „Рало Петков –
Казанджията“, № 4-6, представлявано от управителите Райна Миткова-Тодорова и Тихомир
Вълчев, сумите за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 31812/2017 г., по описа на Софийски районен съд, 143
състав, а именно: сума в размер на 443.69 лв. – главница по договор № 992467/26.02.2009 г.
за кредитна карта EUROLINE, сума в размер на 1055.92 лв. – договорна лихва от 26.02.2009
г. до 26.02.2011 г., сума в размер на 29.90 лв. – разноски в заповедното производство, както
и законна лихва от 26.02.2011 г. до изплащане на задължението.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който се
прави признание на иска. Моли съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК,
като на основание чл. 78, ал. 2 ГПК съдебните разноски да бъдат възложени на ищеца,
доколкото ответното дружество не е дало повод за завеждане на иска.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника сума в общ размер на 2706.06 лева, от която 443.69 лв. – главница по договор №
992467/26.02.2009 г. за кредитна карта EUROLINE, 1055.92 лв. – договорна лихва от
26.02.2009 г. до 26.02.2011 г., 29.90 лв. – разноски в заповедното производство, както и
законна лихва от 26.02.2011 г. до изплащане на задължението.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – безспорно и ненуждаещо се от
доказване е, че отричаното право на парично вземане е погасено по давност.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже: Да установи правния си интерес от търсената искова
защита чрез отричане на вземанията, като докаже наличието на твърдяната форма на
извънсъдебно поведение на ответното дружество, свързана с претендиране на процесните
суми, както и фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си
срещу дължимостта на вземането.
За ответника е тежестта да докаже: Ответникът носи доказателствената тежест да
установи фактите и обстоятелствата в условията на пълно главно доказване, които
обуславят дължимостта на претендираните от него суми.
По доказателствените искания
По заявеното от ищеца доказателствено искане за допускане като доказателства, на
представените писмени такива и за приобщаване на ч. гр. д. № 31812/2017 г. по описа на
3
Софийски районен съд – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание,
предвид възможността да се приложи чл. 237 и следващите от ГПК.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане по делото на приложените към
исковата молба писмени доказателства и за приобщаване на ч. гр. д. № 31812/2017 г. – съдът
ще се произнесе в първото по делото заседание, с оглед признанието на иска от страна на
ответника и възможността на ищеца да поиска прекратяване на съдебното дирене и
постановяване на решение при признаване на иска.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
4
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща
сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от
новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която
да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата
за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани
и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
5
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.10.2024 година от
09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, а на ищеца ведно с препис
от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6