Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 510
17.09.2021г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито съдебно
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
Съдия: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
при
секретаря Ангелина Латунова,
като
разгледа докладваното от съдия Митрушева
адм. дело № 568
по описа за 2021 г. на Административен съд - Хасково,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано
е по жалба на Х.Н.Н., ЕГН : **********, адрес: ***, срещу Заповед № 4074з-838/25.05.2021
г. на Директора на Регионална дирекция „Гранична полиция" – Смолян.
Жалбоподателят
посочва, че с горепосочената заповед на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл.
197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 15 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР му било
наложено дисциплинарно наказание „Порицание" за срок от 6 месеца, считано
от датата на връчване на заповедта.
Жалбоподателят
счита заповедта за издадена при неспазване
на установената форма, при допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни
разпоредби и в несъответствие с целта на закона.
Посочва,
че заповедта била издадена в нарушение на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР - не съдържала
всички реквизити, изброени в тази норма и била немотивирана. В същата се
посочвало, че жалбоподателят, като ръководител, не изготвил протоколи за
предоставяне на безплатна храна на държавните служители от 02 група „ОДГ“ за
месеците ноември и декември 2020 г. „в указания срок, съгласно нормативните
изисквания” и че „С действията си по неизготвяне на протоколите за предоставяне
на безплатна храна не е изпълнил изискванията на чл. 2, т. 7 от Наредба № 8121з-
904/30.07.2015 г. за определяне условията и реда за осигуряване левовата
равностойност на полагащата се безплатна храна на служителите на министерството
на вътрешните работи за извършване на дейности, свързани със специфичен
характер на труда и осигуряване левовата равностойност на ободряващи напитки на
служителите на министерството на вътрешните работи, полагащи труд през нощта от
22.00 до 6.00 часа - нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194,
ал. 2, т. 1 от ЗМВР.
В
обжалваната заповед било посочено, че извършеното нарушение на служебната
дисциплина е установено със Справка с peг. № 4074р-5663/12.04.2021 г. от
извършена проверка по Заповед peг. № 4074з-425/16.03.2021 г., че е оценено
„цялостното поведение“ по време на службата, но конкретни факти не били
изложени.
На
жалбоподателя не било ясно какво нарушение е извършил, кога, в какво се е изразявало
то, кои законови норми е нарушил и с кое свое деяние - неизпълнение на
задължения по закон, подзаконов нормативен акт, на изисквания по длъжностна
характеристика, заповед на Директора на ГДГП или на Директора на РДГП – Смолян.
Посочената
в обстоятелствената част на заповедта за нарушена норма на чл. 2, т. 7 от
Наредба № 8121з-904/30.07.2015 г. на Министъра на вътрешните работи била
бланкетна - тя не пораждала конкретно правило за поведение и не вменявала
задължения, нито имала санкционен характер. Същата регламентирала социалния
статус на служителите от МВР, посочвайки, че „За извършване на дейности,
свързани със специфичния характер на труда, се осигурява безплатна храна на
служителите на МВР, които работят при среднощни температури под +10 градуса
целзий и над +30 градуса целзий по данни на НИМХ към БАН“.
Диспозитивът
на заповедта за наказание също не внасял яснота относно вмененото му
дисциплинарно нарушение. Посочено било, че „протоколите за предходния месец се
изготвят и предоставят на финансова служба до 10 число на текущия месец".
Липсвала яснота къде е регламентиран този срок, липсвала яснота кой е задължен
да изготви и внесе протоколите.
При
налагането на дисциплинарно наказание липсвала преценка за цялостното му
поведение като държавен служител по време на службата.
Не
било посочено конкретно извършено от оспорващия нарушение (в какво се изразява вмененото му
нарушение на служебната дисциплина) и законовите норми, които нарушил, съответно издадената
заповед се явявала и в несъответствие с целта на закона.
Жалбоподателят
моли за пълна отмяна на Заповед № 4074з-838/25.05.2021 г. на Директора на
Регионална дирекция „Гранична полиция" - Смолян, ведно с произтичащите от
това последици - заличаване на наказанието в служебната му кадрова справка,
както и за присъждане на разноски.
Ответникът
по жалбата – ДИРЕКТОР НА РД "ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ" - СМОЛЯН, в депозирано
по делото писмено становище оспорва жалбата и посочва, че същата е допустима,
но неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Моли съдът да приеме, че
обжалваната заповед е законосъобразен административен акт, който следва да
породи целените правни последици.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, прие за установено от
фактическа страна следното:
В
изпълнение на резолюция на Зам. Директор РДГП - Смолян и ВПД Началник сектор
„ГН“ при РДГП - Смолян в периода от 24.02.2021 г. до 25.02.2021 г. е извършена
проверка на натовареността на
служителите за месеците ноември и декември 2020 г. в 01 и 02 ГОДГ на ГПУ - Ивайловград
при планирането и изготвянето на месечните графици за работа, проверка за
изготвяне на протоколите за предоставяне на безплатна храна на държавните
служители, работещи на смени съгласно чл. 2, т. 7 от Наредба № 8121з-
904/30.07.2015 г., изменена и допълнена с Наредба № 8121з-784/29.07.2020 г., както
и проверка на протоколите при отчитането на работното време между 22:00 ч. и
06.00 ч., времето на разположение и положения труд по време на официални
празници за месеците ноември и декември 2020 г.
В
изготвената във връзка с извършената проверка Докладна записка рег.№
4074р-3504/09.03.2021 г.
е посочено, че в
01 и 02 ГОДГ на ГПУ - Ивайловград се изготвят месечни графици за работа на
служителите, като в 02 ГОДГ не се изготвят докладни или предложения за промяна
на графика при настъпила необходимост, от които да са видни причините за
промяната му. Посочено е още, че в 02 ГОДГ не са изготвени протоколи за
предоставяне на безплатна храна на държавните служители, работещи на смени съгласно
чл. 2, т. 7 от Наредба № 8121з- 904/30.07.2015 г., изменена и допълнена с
Наредба № 8121з-784/29.07.2020 г. Натовареността на служителите съгласно
утвърдените протоколи за отчитането на работното време между 22:00 ч. и 06:00 ч.,
времето на разположение и положения труд по време на официални празници за
месеците ноември и декември 2020 г. не прехвърля нормата от 100 часа на месец
на служител, но не е планирано разпределено равномерно между служителите и по
екипно. Предложено е на Началника на ГПУ - Ивайловград да създаде необходимата
организация за стриктно спазване и изпълнение на Наредба № 8121з-904/30.07.2015
г., изменена и допълнена с Наредба № 81213-784/29.07.2020 г. Зам. началникът на
ГПУ - Ивайловград да завиши контрола при изготвяне на графиците на работа на
служителите и графиците на разположение съгласно часовата норма, като
натовареността на служителите да е разпределена равномерно. При възникнала
необходимост за промяна на графиците, да се изготвя докладна или предложение,
от което е видна причината за настъпилата промяна. До 10 число на месец април
да се извърши повторна проверка в ГОДГ на ГПУ - Ивайловград по отношение
планирането и отчитането на работата на служителите, изготвяне на съответните
протоколи за предоставянето на безплатна храна и протоколите за работното време
между 22:00 ч. и 06:00 ч., времето на разположение и положения труд по време на
официални празници за месеците януари, февруари и март 2021 г., като при
проверката бъде включен и служител от сектор „ФО“ при РДГП - Смолян.
Със
Заповед № 4074з-425/16.03.2021 г. на Директора на Регионална дирекция „Гранична
полиция“ - Смолян е заповядано да се извърши проверка за изясняване на
постъпилите данни с Докладна записка рег.№ 4074р-3504/09.03.2021 г., относно причините, довели до констатираните
пропуски, както и има ли нарушения на служебната дисциплина от страна на
ст.инспектор Х.Н.Н. - началник на 02 група “ОДГ” от ГПУ - Ивайловград при РДГП
– Смолян. Проверката е възложена на комисия от РДГП – Смолян, включваща председател:
главен инспектор М. М. - ВПД началник сектор “Гранично наблюдение” при РДГП - Смолян
и членове: И. Н. Р.- началник сектор “Човешки ресурси” при РДГП - Смолян.
Разпоредено е за резултата от проверката да се изготви писмена справка, която
се докладва в срок до 12.04.2021 г.
Жалбоподателят
Х.Н.Н. е запознат със Заповед № 4074з-425/16.03.2021 г. на 24.03.2021 г., в 13:35
ч., видно от положения от него подпис под текста ѝ.
До
същия е отправена Покана за даване на писмени обяснения рег.№
4074р-4431/23.03.2021 г., връчена му на 24.03.2021 г., в която е посочено, че
във връзка със Заповед № 4074з-425/16.03.2021 г. на Директора на РДГП - Смолян
относно извършване на проверка за изясняване на постъпили предварителни данни с
докладна записка рег.№ 4074р-3504/09.03.2021 г. относно извършена проверка за
натовареността на служителите от ГПУ - Ивайловград и изготвяне на протоколи за
предоставяне на безплатна храна на държавните служители, работещи на смени
съгласно чл. 2, т. 7 от Наредба № 8121з- 904/30.07.2015 г., изменена и
допълнена в Наредба № 8121з-784/29.07.2020 г., следва да представи писмените си
обяснения в срок до 26.03.2021 г. 13:00 часа, като посочи и доказателствата за
твърдените факти и обстоятелства и отговори на следните въпроси: 1. Каква
организация е създал за извършените промени в графика за работа на служителите
при настъпила необходимост; 2. Какви са причините за не изготвянето на
протоколите за предоставяне на безплатна храна на държавните служители,
работещи на смени; 3. Поставени ли са му въпроси от служителите от неговата група
през месеците ноември и декември 2020 г., че е необходимо да се изготвят
протоколи за предоставяне на безплатна храна на държавните служители.
В
тази връзка от ст.инспектор Х.Н.Н. е дадено писмено Обяснение с рег.№ 4072р-3078
от 26.03.2021 г., адресирано до Директора на РДГП – Смолян. В това обяснение Х.Н.
е дал следните обяснения: 1. Има извършени промени в месечните графици на
служителите от 02 група „ОДГ“, поради нуждата от по-голям брой ГПН. Не изготвил
докладни записки и предложения за промяна на графика за всички промени. 2. Относно
неизготвянето на протоколите за безплатна храна на служителите от 02 група
„ОДГ“ - същите не били изготвяни, поради това, че не били изплащани за предишни
периоди. 3. Не му били поставяни въпроси от служителите от 02 група „ОДГ“, че е
необходимо да се изготвят протоколи за предоставяне на безплатна храна за
месеците ноември и декември 2020 г.
За
извършената проверка и констатираните обстоятелства, назначената Комисия е
изготвила Справка с рег.№ 4074р-5663/12.04.2021 г., адресирана до Директора на Регионална
дирекция „Гранична полиция“ - Смолян, в която е изложена установената от комисията
фактическа обстановка и действията, извършени в хода на разследването.
Съгласно отразеното в справката, комисията е
установила, че в 02 група Охрана на държавната граница от ГПУ - Ивайловград не
са изготвени протоколи за предоставяне на безплатна храна на държавните
служители, съгласно чл. 2, т. 7 от Наредба № 81213-904/30.07.2015 г., изменена
и допълнена в Наредба № 81213-784/29.07.2020 г. за месеците ноември и декември
2020 г., съгласно нормативните изисквания.
Изготвени са такива от старши инспектор Х.Н.Н. за
периода - 01.11. - 30.11.2020 г. и 01.12. - 31.12.2020 г. на следващата година
- 05.03.2021 г., с рег.№ 4072р-2333/05.03.2021 г. и 4072р-2334/05.03.2021 г. Старши
инспектор Х.Н.Н. посочва като причина за неизготвените протоколи за
предоставяне на безплатна храна на държавни служители от 02 група ОДГ на ГПУ
Ивайловград - „неизплащане на изготвени такива за предишни периоди“.
Началника на ГПУ - Ивайловград - комисар Г. М.Г.не е подписал
протоколи на 02 група ОДГ на ГПУ - Ивайловград за периода ноември и декември
2020 г. за предоставяне на безплатна храна на държавните служители от 02 група
ОДГ при ГПУ - Ивайловград съгласно чл. 2, т. 7 от Наредба №
81213-904/30.07.2015 г., изменена и допълнена в Наредба № 81213-784/29.07.2020
г.
На заместник-началника на ГПУ - Ивайловград - главен
инспектор Николай Ботев са му предоставяни за съгласуване и контрол такива
протоколи от 02 група ОДГ на ГПУ - Ивайловград.
В деловодството на ГПУ - Ивайловград няма завеждани
„протоколи за предоставяне на безплатна храна на държавните служители, работещи
на смени съгласно чл. 2, т. 7 от Наредба № 81213-904/30.07.2015 г., изменена и
допълнена в Наредба № 81213-784/29.07.2020 г. Има такива завеждани, но само на
01 група ОДГ на ГПУ - Ивайловград с рег.№ 4072р-494/14.01.2021 г. и 4072р-633/18.01.2021
г.
От гореизложеното, комисията е стигнала до извода, че
има допуснато нарушение на служебната дисциплина от старши инспектор Х.Н.Н. -
началник на 02 група „ОДГ“ от ГПУ - Ивайловград, изразяващо се в неизпълнение
на изискванията на чл. 2, т. 7 от Наредба № 81213-904/30.07.2015 г., изменена и
допълнена в Наредба № 81213-784/29.07.2020 г. - нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от Закона за Министерство
вътрешните работи, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 15 от ЗМВР (неизпълнение
на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове), за което
следва да се наложи дисциплинарно наказание “Порицание”, съответно е предложила
на старши инспектор Х.Н.Н. на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1,
т. 3 и чл. 200, ал. 1 т. 15 от ЗМВР да бъде наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“.
Видно
от направеното отбелязване под текста на справката, жалбоподателят Х.Н.Н. се е
запознал със същата срещу подпис на 27.04.2021 г. в 13.50 ч. след отправена му
Покана за запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни обяснение или
възражения рег.№ 4074р-6502/26.04.2021 г., връчена му на 27.04.2021 г. 13:20
часа.
В
Докладна записка рег.№ 4072р-4429/28.04.2021 г. от комисар Г. М.Г.- началник
ГПУ - Ивайловград до Директора на РДГП – Смолян се посочва, че във връзка с
извършена проверка за допуснато нарушение на служебната дисциплина от ст.
инспектор Х.Н.Н. - началник на 02 ГОДГ – ГПУ - Ивайловград, към датата на
изготвяне на докладната записка не са постъпили възражения и допълнителни
обяснения.
На
18.05.2021 г. на жалбоподателя е връчена Покана за даване за писмени обяснения
рег.№ 4074р-7635/17.05.2021 г. на
основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. От жалбоподателя е депозирано писмено
Обяснение вх.№ 4072р-5140/18.05.2021 г., в което същият е заявил, че от
поканата за даване на писмени обяснения не му е станало ясно кои протоколи за
предоставяне на безплатна храна не е изготвил в срок, съответно, че моли да бъде
посочено за кой месец не е изготвил в срок протоколите за предоставяне на
безплатна храна на служителите на МВР. Върху обяснението е поставена резолюция
„Приех обяснението“ от дата 21.05.2021 г.
С
оглед установените при проверката факти е издадена оспорената в настоящото
производство Заповед № 4074з-838/25.05.2021 г. на Директора на Регионална
дирекция на „Гранична полиция“ - Смолян, в която се посочва, че държавният
служител старши инспектор Х.Н.Н. - началник 02 група “ОДГ” от ГПУ - Ивайловград
при РДГП - Смолян, в качеството си на ръководител не е изготвил протоколи за
предоставяне на безплатна храна на държавните служители от 02 група “ОДГ” за
месеците ноември и декември 2020 г. в указания срок, съгласно нормативните
изисквания, а такива за периода - 01.11. - 30.11.2020 г. и 01.12. - 31.12.2020
г. е изготвил на 05.03.2021 г. с рег.№ 4072р-2333/05.03.2021 г. и
4072р-2334/05.03.2021 г. Посочено е, че с действията си по неизготвяне в срок
на протоколите за предоставяне на безплатна храна, старши инспектор Х.Н. не е
изпълнил изискванията на чл. 2, т. 7 „За извършване на дейности, свързани със
специфичния характер на труда, се осигурява безплатна храна на служителите на
МВР, които работят - при среднощни температури под + 10 градуса целзий и над +
30 градуса целзий по данни на Научния институт по метеорология и хидрология към
БАН“ от Наредба № 8121з-904/30.07.2015 г. за определяне на условията и реда за
осигуряване на левовата равностойност на полагащата се безплатна храна на
служителите на министерството на вътрешните работи за извършване на дейности,
свързани със специфичен характер на труда, и осигуряване на левовата
равностойност на ободряващи напитки на служителите на министерството на
вътрешните работи, полагащи труд през нощта от 22,00 до 6,00 ч. - нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от Закона за
Министерството на вътрешните работи. За извършеното нарушение на служебната дисциплина
на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 15
и чл. 204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок
от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта, като е посочено, че са
взети предвид тежестта на нарушението, предвид това, че протоколите за
предходния месец се изготвят и предоставят на финансова служба до 10 число на
текущия месец, настъпилите последици, обстоятелствата, при които е извършено,
формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на
службата, видно от кадрова справка peг. № 4074р-6639/28.04.2021 г., писмените
обяснения на служителя с рег.№ 4072р-3078/26.03.2021 г. и peг. №
4072р-5140/18.05.2021 г.
Заповедта
е връчена на жалбоподателя на 26.05.2021 г. срещу подпис, а жалбата срещу
същата е подадена на 08.06.2021 г. и заведена в Административен съд – Хасково под
вх.№ 3729/09.06.2021 г. (с пощенско клеймо от 08.06.2021 г.)
Така
установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения 14-дневен срок от съобщаването на заповедта и изхожда от лице
с правен интерес, за което административният акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна.
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът
проверява законосъобразността на оспорения административен акт не само на
посочените от жалбоподателя основания, а на всички основания по чл. 146 от АПК,
като преценява дали е издаден от компетентен орган, спазена ли е установената
форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по
издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
Обжалваната заповед изхожда от орган с
установена по делото компетентност по смисъла на чл. 204, т. 4 от ЗМВР.
Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма. Спазени са и преклузивните
срокове по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР за извършено нарушение на служебната дисциплина, дисциплинарното наказание
се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно
от една година от извършването му. Сроковете по ал. 1 и ал. 2 не текат, когато
държавният служител е в законоустановен отпуск или му е наложена мярка за
неотклонение задържане под стража или домашен арест (чл. 195, ал. 3 от ЗМВР). Съгласно разпоредбата на чл. 196,
ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът
компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното
нарушение и самоличността на извършителя. Съгласно ал. 2 от същата разпоредба,
дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите по дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В настоящия случай
твърдяното нарушение е установено от дисциплинарно наказващия орган на 15.04.2021
г., видно от поставената резолюция на Справка рег. № 4074р-5665 от 12.04.2021
г. Процесната заповед е издадена на 25.05.2021 г. Следователно двумесечният
срок е спазен.
Съгласно чл. 206, ал. 1 от ЗМВР,
дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения. В
конкретния случай, видно от данните по преписката, тази процедура е спазена,
като преди издаване на процесната заповед на жалбоподателя е дадена възможност
да представи пред дисциплинарно наказващия орган писмени обяснения във връзка с
направените констатации в справката от извършената проверка.
Съдът намира за основателни
възраженията, изложени в жалбата, касаещи неспазване на установената от закона
форма при издаване на оспорената заповед. Реквизитите, които следва да се
съдържат в индивидуален административен акт от този вид, са изрично указани в
чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно цитираната разпоредба, дисциплинарното
наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват:
извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. В тази връзка следва да се посочи, че фактическото описание на
нарушението следва да е сторено по такъв начин от наказващия орган, че в същото
да се съдържат всички съставомерни признаци на посочено в закона нарушение,
които да са конкретизирани чрез конкретното им проявление в съответния случай -
конкретно извършените от служителя действия или осъщественото от него
бездействие, като бъде посочено по какъв начин се е проявило то в обективната
действителност. В случай, че се твърди извършването на няколко нарушения, то
всяко едно следва да е описано по посочения начин. Надлежното описание на
нарушението от неговата обективна страна е изключително важно и нарушението в
тази насока, според настоящия съдебен състав, води, от една страна, до
нарушение на правото на защита на наказаното лице, тъй като същият е в невъзможност
да организира защита си, поради поставянето му в невъзможност да узнае всички
елементи на нарушението, а, от друга страна, препятства възможността за
адекватен съдебен контрол относно законосъобразността на административния акт.
В тази връзка, на първо място, следва да се посочи, че когато на служителя се
вменява определено бездействие, дисциплинарно наказващият орган дължи излагане
на мотиви в какво се изразява дължимото действие, в изпълнение на каква правно
регламентирана дейност е дължимо действието и дали от обективна страна
представлява неизпълнение на служебните задължения и по какъв начин.
Дисциплинарно наказващият орган е длъжен да дефинира ясно и конкретно какви са
били правомерните действия, които е следвало да бъдат извършени от служителя и в
какъв срок. В случая деянието, за което е санкциониран жалбоподателят, е неизготвяне
в срок на протоколи за предоставяне на безплатна храна, без обаче в заповедта
да е уточнено в какъв срок е следвало да бъдат изготвени посочените протоколи и
в изпълнение на каква правно регламентирана дейност.
Съгласно чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, на която се основава дисциплинарно-наказващият орган при дадената от него
правна квалификация на деянието, едно от дисциплинарните нарушения е
неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на
вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители. В оспорената заповед нарушението е сведено до виновно нарушение
на чл. 2, т. 7 от Наредба № 81213-904/30.07.2015 г., според която разпоредба „За
извършване на дейности, свързани със специфичния характер на труда, се
осигурява безплатна храна на служителите на МВР, които работят при среднощни
температури под +10 градуса целзий и над +30 градуса целзий по данни на НИМХ
към БАН“. Изхождайки от текста на посочената разпоредба, следва да се приеме,
че същата има за предмет правната регламентация
на определени социални придобивки на посочената категория служители, но тя не
съдържа конкретно правило за поведение, нито вменява задължения или има
санкционен характер. В контекста на изложеното, поведението на ст. инспектор Х.Н.Н.
по никакъв начин не би могло да се обвърже с неизпълнение на цитираната в
Заповед № 4074з-838/25.05.2021 г. на Директора на Регионална дирекция „Гранична
полиция" – Смолян разпоредба. Жалбоподателят изобщо не е адресат на цитираната
норма, тя не предвижда задължения за него и същият не би могъл да наруши задължение,
което не му е вменено в отговорност. В случая в заповедта липсват цитирани
данни, които да вменяват на съответния полицейския служител конкретно
задължение за изготвяне на протоколи в определен срок. Видно от съдържанието й,
при ангажиране на дисциплинарната отговорност на полицейския служител, дисциплинарнонаказващият
орган не се е позовал на друг нормативен текст, на заповед или разпореждане и
не е обвързвал деянието с нарушение или неспазване на установената организация
на работа с издадена заповед или постановено разпореждане. В заповедта
е следвало да бъдат посочени всички факти, предпоставящи отговорността на наказаното
лице и представляващи пряк източник на задължения. В тази връзка следва да се
има предвид и обстоятелството, че цитираната норма, свързана с осигуряването на
безплатна храна, обвързва възникването на това право с наличието на определени
условия - извършване на дейност със специфичен характер и при определени
температури, данни за наличието на които не са изложени в оспорваната заповед.
Предявяването
на дисциплинарно обвинение изисква, съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, дефиниране
(описание) на обстоятелствата, релевантни за вмененото нарушение, както и на
доказателствата, които установяват виновно нарушение на служебната дисциплина.
Дисциплинарно наказващият орган дължи да формулира и обоснове обвинението ясно
и недвусмислено. В случая допуснатите неясноти при описанието на нарушението,
респективно липсата на законоустановени реквизити в оспорения акт,
представляват нарушение на формата на административния акт, ограничават правата
на наказаното лице, доколкото същото се поставя в невъзможност да разбере за
какво точно нарушение е наказано и оттук да организира правото си на защита.
Това обстоятелство, както бе посочено по-горе, препятства и възможността на
съда да извърши адекватен съдебен контрол за законосъобразност на оспорения акт
и съставлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваната заповед.
На следващо място съдът намира, че при
издаването на оспорената заповед не са спазени изискванията на чл. 206, ал. 2
от ЗМВР. Посочено е общо, че са взети предвид тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици, без да е посочена формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител, като липсва и обосновка какво е приел за
установено дисциплинарно наказващият орган в тази връзка. Липсват изводи за
това как е определен видът и размерът на наказанието, съобразено с конкретно
извършеното нарушение, настъпилите от него вредни последици, изложение на
обстоятелствата, при които е извършено, както и оценка на цялостното поведение
на служителя по време на службата. Не е обсъдено изобщо дали има виновно
поведение от страна на жалбоподателя.
По изложените съображения настоящият
състав намира, че обжалваната заповед е валиден административен акт, който
обаче е издаден в нарушение на административно-производствените правила и в
противоречие с материалния закон. Поради изложеното жалбата следва да бъде
уважена и атакуваната заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
Предвид изхода на делото и на основание
чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя следва да се присъдят направените по
делото разноски в размер на 1 010 лв., представляващи заплатено в брой адвокатско
възнаграждение в размер на 1 000 лева по Договор за правна защита и съдействие
от 08.06.2021 г. (по
отношение на което липсва заявено възражение за прекомерност) и
държавна такса в размер на 10 лева.
Воден от гореизложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Хасково
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед
№ 4074з-838/25.05.2021 г. на Директора на Регионална дирекция „Гранична
полиция" – Смолян, с която на Х.Н.Н.,
ЕГН : **********, на
основание чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 15 и
чл. 204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от
6 месеца.
ОСЪЖДА
Регионална
дирекция „Гранична полиция“ – Смолян да заплати на Х.Н.Н., ЕГН : **********,
адрес: ***, направените по делото разноски в размер на 1 010 (хиляда и десет) лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
касационно оспорване.
СЪДИЯ: