№ 8939
[АДРЕС], 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110105759 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: [ЮЛ] - редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. Д. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: АС. К. Н. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. Н. М. и адв. И.М. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: М. Б. Н. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 12.04.2022
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. По отношение на доклада, правим
възражение по правната квалификация, мислим че е чл. 49 – 51 от Търговския
закон, защото става дума за договор за посредничество. По отношение на
допуснатия разпит на свидетелката М.Н., считаме че не е относимо към
предмета на спора.
Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорваме
предявения иск като неоснователен. С оглед това, че сте приели за безспорно
и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните на
23.11.2019 г. е сключен договор за поръчка, това е безспорно. По силата на
този договор ответникът не се е задължил да заплати на ищеца
възнаграждение в размер на 3106 евро. Следвало е да му плати
1
възнаграждение в размер на 3 % от цената на имота, но не по-малко от 950
евро без ДДС. В този смисъл моля да измените доклада. Правната
квалификация оставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед изявлението на ответника следва да
измени доклада, в частта, в която се признават за безспорни факти и
обстоятелства от двете страни, които не се нуждаят от доказване, а именно, че
страните не спорят, че по договора за поръчка дължимото възнаграждение е в
размер на 3 % върху цената на недвижимия имот, но не по-малко от 950 евро
без ДДС..
ОТНОСНО правната квалификация СЪДЪТ НАМИРА , че се касае за
договор за поръчка и не следва да я изменя.
ОТНОСНО допуснатото доказателство, за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит при режим на призоваване на
свидетеля М.Н., СЪДЪТ НАМИРА , че същите са относими към премета на
правния спор, поради което не следва да изменя определението си в тази част.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 12.04.2022 г., с изменението в частта за безспорните
обстоятелства и факти, които не се нуждаят от доказване, а именно:
ПРИЕМА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване,
обстоятелствата, че между тях на 25.11.2019 г. е сключен договор за поръчка,
по силата на който ответникът се е задължил да заплати възнаграждение в
размер на 3 % от продажната цена, но не по-малко от 950 евро без ДДС..
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
Съдът въведе свидетелите на страните в зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
И.Д.О – 40 – годишен, неосъждан за престъпление против правосъдието, без
дела и родство със страните.
Д.М.П. – 30 – годишен, неосъждана, без дела и родство със страните.
М. Б. Н. – 46 - неосъждана, без дела и родство със страните.
К.Ю. Н. – 33 – годишна, неосъждана, без дела, съпруга на ответника.
Съдът предупреди свидетеля Н., че може да откаже да свидетелства.
Свидетелят Н.: Желая да свидетелствам.
Съдът върна личните карти на свидетелите.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същите обещаха да кажат истината.
2
Съдът изведе свидетелите от съдебна зала до разпита им.
Съдът въведе свидетелят на ищеца в зала.
РАЗПИТАН, свидетелят П. заяви:
През месец ноември 2019 г. работих във фирма [ЮЛ], франчайз на
[ЮЛ], [АДРЕС]. Познавам лицето А.Н.. Той ме потърси за покупка на
жилище, след приведен разговор по телефона през въпросния месец. Както
правим с всеки един от нашите клиенти, аз го поканих в офиса, за да обсъдим
в детайли неговото търсене и да направим един подобрен анализ и да
подберем подходящи за неговото търсене имоти. Така и се случи. Дойде в
офиса на [АДРЕС] в [АДРЕС]. След подробен анализ на неговото търсене,
която среща продължи може би близо два часа, ние от стотиците имоти, които
предлагаме, на база неговото търсене подбрахме няколко. Той си избра сам
два-три имота и искаше да направим оглед. Преди огледа му дадох договора
за поръчка. Обясних му всяка една точка, неговите задължения и правата му.
Подробно му обясних, че комисионно възнаграждение е с договор. Той
прочете договора и го подписа. Първо описахме имотите, неговите лични
данни и той собственоръчно се подписа. Моят мениджър И. Д. също се
подписа, тъй като той е пълномощник. Имотът, който искаше да закупи и за
който се стигна до предварителен договор представляваше тристайно жилище
в квартал [АДРЕС], нова сграда с акт 16, три стаи, 84-85 кв. застроена площ,
плюс 11 кв. мазе, с всички нужди, които изискваше – две стаи, дневна с
кухненски бокс. Той знаеше, че имотът е със статут на ателие. На шпакловка
и замазка. Още преди огледа беше запознат със статута на жилището. Имаше
един въпрос за статута на ателие, дали впоследствие, ако реши някога ще
може да го смени. По този повод аз и И. Д. организирахме среща с главния
архитект на района. Той отсъстваше и ни прие заместник главния архитектът.
Той разгледа всички документи по имота, видя, че има три стаи, санитарни
помещения, южни изложения, мазе, всичко му отговаря. Единственото, което
препоръча, ако се направи договор с общината за наем за паркомясто, тогава
няма да има никакъв проблем да се смени статута на имота. Тази информация
беше дадена много подробно. След този оглед правихме още няколко огледа.
След въпросния оглед той реши да направи покупка на този имот, на [ЮЛ],
съответно го поканих отново в офиса, и подписахме договор за депозит с 1000
евро. Негово предпочитание беше да се включи предварителен договор,
отново на стойност 1000 евро. Той имаше средства, които са 10% капаро, но
се притесняваше дали ако банката евентуално не му отпусне кредит ще
изгуби капарото. След това се подписа предварителния договор за депозит и
мениджърът ми И. Д. направи среща с продавачката и убеди да се сключи
предварителен договор без стандартните 10%, а за въпросните 1000 евро.
Достигнаха му се желанията. По принцип мениджърът ми беше против този
договор, но все пак той е клиент и каквото каже клиента, това се случва.
Риска да се изгуби ниска стойност е по-висока, както и се случи
впоследствие. Първо се подписа предварителен договор с капаро 1000 евро,
след това се подготвяше кредита, през това време продавачката се отказа от
3
продажбата и се сключи споразумение между двете страни да се възстанови
сумата в двоен размер. Така и стана, сумата му беше върната в двоен размер.
Доколкото знам от счетоводството А. все още не е заплатил възнаграждение
по договорът ни и по издадената фактура. Фактурата беше изпратена
официално по неговия имейл. Казах му, че дължи възнаграждение след
подписване на предварителния договор, както е по договора за поръчка. След
подписване на предварителния договор, му поисках да заплати
възнаграждението, което е по договорът за поръчка, в размер 3% от
договорената цена, която беше 103 400 някъде, не помня. Поисках да ми
плати по банков път. Беше му изпратена фактура по имейл. Фактурата беше
издадена след подписано споразумение между А.Н. и моят мениджър за
намаляване на комисионна. След предварителния договор не беше издадена
фактура. Беше поканен в устна форма. Казахме му да заповяда да си плати
възнаграждение по договора за поръчка, след подписване на предварителния
договор. На срещата с архитекта А. не беше с нас. Предложихме му кредитен
консултант, но той каза, че ще разчита на негов близък банкер. Ответника не
ползва този консултант. Той ме попита дали имаме оценители, с които
работим, тъй като ще бъде нужна по-висока оценка, за отпускане на по-
голяма сума от кредита. Казах му, че ще видя с кого работим и съответно му
предложихме оценител. Ние не получихме възнаграждение от продавача на
имота. Нашият договор с продавачката беше да ни заплати възнаграждение
след сключване на окончателен договор. Съответно не се състоя такъв
договор и нямахме на база на какво да изискваме възнаграждение.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
Съдът въведе свидетелят на ищеца в зала.
РАЗПИТАН, свидетелят О. заяви:
През 2019 г. работих в [ЮЛ]. Познавам лицето А.Н.. Запознахме се,
защото беше наш клиент, който искаше да закупи имот чрез нашето
посредничество. Специфичното, което запомних за него е, че имаше желание
да разбере как се сменя статут на имот и имаше желание да се мине
предварителен договор с 1000 евро. По повод първото желание ходихме до
главният архитект на район Овча купел, аз инициирах срещата. Той беше в
отпуск и ни при заместник главният архитект. По това време той също
живееше в АДРЕС. Дадохме му идентификатор на имота, погледна го, обясни
ни, че отговаря на абсолютно всички характеристики и ако искаме смяна на
статут, единственото, което ни посъветва е, че може да се наеме дългосрочно
паркомясто от Софийска мобилност. С този договор през общината се
4
кандидатства за смяна на статут. Тази информация сме я дали на клиента.
Впоследствие той реши да купува. Подписа договор за посредничество. Щом
е дошъл да предложи условие и начин на сделка, значи го е харесал.
Навсякъде си пише какъв е имота. Няма как да подведем наш клиент, че си
купува нещо, а то да е нещо друго. След това поканихме собственичката на
среща, предложихме офертата. Тя беше много изненадана, защото това не е
типична сделка, да минаваш с 1000 евро. Аз се опитах да я убедя, че клиента е
с уреден кредит, както той ни беше казал и сделката ще мине бързо към
окончателен договор. Изпратихме го на страните, стикова се, обсъди се,
разбраха се и го подписаха. Това е всичко, което се е случило. Аз присъствах
на всички срещи до подписване на предварителен договор, включително и за
депозит, включително и за самата среща. На една от срещите продавачката
дойде с нейния мъж, мислех, че е семейна, но се оказа, че не е. Беше с един
господин. След прекратяване на договора от страна на продавача
подготвихме споразумение между двете страни, той си получи сумите по този
предварителен договор, но ние не си получихме възнаграждението. Още след
сключване на предварителния договор поканихме А.Н. да си плати
дължимото възнаграждение. Брокерът и всички мои брокери и аз, когато
работя с директен клиент обясняваме много подробно, каква е нашата
функция, кога, кое, какво и защо се плаща. След сключване на
предварителния договор имахме желание да си получим възнаграждението.
До този момент ние не сме получили възнаграждение. Развалянето на
договора не е по наша вина. Ние като посредник свършихме всички
изисквания от А.Н..
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
Съдът въведе свидетелят на ответника в зала.
РАЗПИТАНА, свидетелят М. Н. заяви:
Имахме договор с фирмата за продажба на апартамент и съответно те ни
казаха, че имат клиент, който се оказва А.Н.. Договорът беше за продажба на
апартамент. Той представляваше ателие. По статут беше ателие. Бяха
представени всички необходими документи. Впоследствие се отказахме и
развалихме договорът с [ЮЛ]. Едновременно приключихме с фирмата и с А..
След предварителния договор се оказа, че има друг клиент, който иска да го
закупи апартамента, мой познат и предпочетохме да му го продадем на тях.
Приключих отношенията и с А. и с [ЮЛ] по едно и също време. Не си
спомням кой присъстваше на огледа освен А.. Не си спомням дали имаше
представител на [ЮЛ] на огледа. От дружеството изготвиха договора за
5
депозит и предварителния договор за продажба. Не знам кой предложи
капарото да бъде 1000 евро, предполагам, че дружеството. Ние се съгласихме.
По моя инициатива беше прекратяването на предварителния договор за
покупко-продажба. Върнах двойния размер за полученото капаро на [ЮЛ].
Имам допълнително споразумение и всички неща са изчистени към [ЮЛ].
Платих на [ЮЛ] това, което им дължахме. Това пишеше в споразумението.
Съмнявам се че са 3 %, от цената, мисля, че за 1.5 % сме се разбрали. Това
мисля, че беше неустойка. Мисля, че не съм заплащала възнаграждение.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лв., съгласно внесения депозит.
Съдът въведе свидетелят на ответника в зала.
РАЗПИТАНА, свидетелят К. Н. заяви:
Съпруга съм на А.. Впоследствие разбрах, че [ЮЛ] и [ЮЛ] са едно и
също нещо. В края на 2019 г. със съпруга ми решихме да закупим апартамент.
Започнахме да разглеждаме агенции. Аз работя в района на летището и ми е
трудно да излизам и да ходя на огледи. Търсихме агенция в близост до офиса
на мъжа ми и до предишната квартира, където живеехме. Така се спряхме на
[ЮЛ], които са в близост и имаха интересни предложения за южните
квартали, обявени в интернет. Мъжът ми се свърза с агенцията, отиде в
офиса, за да обсъдят какви са нашите критерии, какво търсим и съответно да
започнем да работим заедно. Търсихме тристайно жилище, основно жилище
за мен, съпругът ми и синът ни в южните квартали на София. Отиде в офиса,
обсъдиха тези неща и му казаха, че му дават предварителен договор за
поръчка, който е дребна формалност, в който трябва да се впишат нашите
изисквания, за да могат те да ни въведат в базата данни и съответно да
започнат да търсят предложения, които отговарят на нашите критерии. След
няколко дни брокерът Д. ни се обади, че има предложения, които да видим.
Мъжът ми ходи на оглед, след няколко дни ни се обадиха за конкретния
апартамент в Овча купел. Тогава уговорихме ден за оглед, ходихме на огледа,
аз също присъствах на него. Харесахме апартамента. Взехме решение, че
желаем да го закупим. Съобщихме на брокера и той каза, че се дава стоп
капаро, което се обсъжда с продавача и с нас, за да се спре обекта от
продажба. Разбрахме се за 1000 евро. Не ни беше казано, че апартамента е
ателие, тоест не е апартамент, а ателие. Впоследствие се разбрахме за ден, в
който да сключим предварителен договор, за да можем ние да внесем тези
документи в банката, тъй като купуваме апартамента с ипотечен кредит, за да
могат да започнат да приготвят нещата, да получим финално одобрение и да
6
продължим нататък. Трябваше да извикаме оценител, който да направи оглед
на апартамента, да даде оценка на жилището, за да го предоставим в банката.
Беше ни предложен оценител от агенцията, който работи с банката. Беше
осъществен оглед, беше направена оценката. Отидохме с нея в банката. В
банката ни казаха, че тази оценка няма как да бъде приета от банката, защото
този оценител не работи с тази банка и не е от одобрените официални
оценители и трябва да направим нова оценка. От банката изпратиха нов
оценител и направихме нова оценка. Документите бяха задвижени. Бяхме
одобрени за конкретната стойност. Няколко дни по-късно получихме
обаждане от брокера, за да ни каже, че продавачите се отказват да продават
апартамента, съответно трябваше да прекратим абсолютно всичко в банката.
Малко след това се обади и самата продавачка да се извини за ситуацията, че
просто са взели такова решение, че се отказват да го продават, съжалява за
неудобството, което ни е създала и така се случиха нещата. Този апартамент
отпадна. Когато говорехме с брокера той каза, че се случват такива неща, че
продължаваме да търсим, казахме му добре. След няколко дни наш познат ни
каза за апартамент в тяхната сграда, който се продава от строителя.
Свързахме се с него. Отидохме на оглед на този апартамент, в който в
момента живеем. Взехме решение да го закупим. Обадихме се на брокера,
казахме му, че намерихме апартамент от познати и ще го закупуваме. Той
каза „добре“ и затвори телефона. Това бяха всички отношения, които сме
имали с тях. Капарото за предварителния договор на стойност 1000 евро беше
предложено от брокера. Агенцията направи предварителния договор.
Продавачката ни върна капарото в двоен размер на нас. Не съм сигурна,
получих го по банков път, но мисля, че от продавачката. Трябва да си проверя
извлечението, беше преди повече от две години. След това фирмата беше
звъняла на съпруга ми да кажат, че дължим комисионна на стойност 3 % или
3,6 % от стойността на незакупеното жилище за извършените услуги от тяхна
страна. Това се случи началото на месец март 2020 г., няколко дни преди
изповядването на сделката за апартамента, който ние купихме. Съпругът ми
им каза по телефона, че ще се разберат, защото бяхме наистина притеснени да
не се случи нещо и да не можем да закупим втори апартамент, а вече ни
напираха обстоятелствата. Трябваше да се изнесем от квартирата. След това
повече не са ни търсили. След това отново му звъняха. Съпругът ми им каза,
че ще се консултира с адвокат и му е необходимо време. След това получихме
призовка за съдебно производство. На предварителния договор за покупка на
имот присъствахме аз, съпругът ми, продавачката, нейният съпруг, брокера
Д., един господин също влезе, даде документи на Д. по време на сключването
на предварителния договор, но не знам името му. По време на
предварителния договор беше пуснат на един екран нашите данни, данните на
продавачите, бяхме помолени да сверим данните са от личните карти, имена,
ЕГН, адрес. Бе ни обяснено, че това е предварителен договор за закупуване на
жилището. Върнаха ни стоп капарото в размер на 1000 евро от агенцията и
ние заедно с продавачката след като подписахме предварителния договор
7
отидохме в клон на банка, който се намира срещу офиса на агенцията и
директно ги внесохме на каса по нейната сметка, като сумата, която беше
описана в предварителния договор за закупуване на апартамент. Когато
отидохме в банката се заплаща такса за разглеждане на ипотечен кредит,
около 400 лв. Заплатихме оценка на апартамент в размер на около 150 лв. за
първата, за втората също около тази сума. Това беше за закупуването на
ателието. След това, когато продавачът се отказа, нашият срок, тъй като
когато се отпуска предварителна оценка по ипотечен кредит е в определен
срок, той изтече и ние трябваше да входираме на ново документи за ипотечен
кредит, за да можем да продължим да търсим жилище. Платихме още една
такса на стойност приблизително 400 лв. за разглеждане на документи за
първоначално одобрение за ипотечен кредит. Никой не ни уведоми при
разтрогване на предварителния договор, че дължим комисионна на брокера.
Получихме обаждане от брокера, който каза, че продавачите се отказват. Не
ни бе съобщено по никакъв начин, че подписвайки този предварителен
договор, ние вече сме задължени с тази комисионна. Бяхме информирани за
задължение по комисионна по телефон доста след разтрогване на
предварителния договор. Март ни информираха 2020 г. Единственият път, в
който аз съм била в офиса на ищеца е при подписване на предварителния
договор.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.
Адв. Д.: Имаме задължение по доклада, да представим оригинали на
договор за поръчка, договор за депозит, споразумението и предварителният
договор. Предварителният договор няма как да го представим в оригинал, тъй
като не го държим ние. Той е между М.Н. и ответника. Представям
останалите документи в оригинал, заедно с банковите детайли, които също
сме изискали.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на ответника да се запознае с
представените от ищеца оригинали на договори и споразумения.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на ответника да завери с вярно с оригинала
представените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
Адв. М.: Видяхме оригиналите. Те са представени в копие. Не сме
възразили срещу приемане на документите. Да се приемат. Да си ги вземат,
няма смисъл да са по делото. Ние искаме просто да ги сравним.
Адв. Д.: Моля да приемете следните доказателства: фактурата в
оригинал заедно с електронно съобщение за нейното изпращане, както и чат
8
кореспонденция между Д. П. и А.Н., с което доказваме процеса за
извършената работа и част от част от реализирането на посредничество
между страните, заради което се дължи възнаграждение.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на ответника.
Адв. М.: Не възразявам да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представите от ищеца в
днешното съдебно заседание писмени документи като писмени доказателства
по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА същите.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Моля да уважите така представената искова претенция. Налице
е без никакво съмнение изпълнение предмета на договор за посредничество.
От събраните в хода на делото доказателство се установи цялостния процес
по търсене, селектиране на имотите и избора на имота. В това число и
подписването на предварителния договор между продавача и купувача. Това е
достатъчно основание да се дължи уговореното възнаграждение към ищеца.
Ще представим в указан от Вас срок писмено становище. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски, за което Ви представям списък.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на ответника да се запознае със списъка с
разноски на ищеца.
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявения иск като неоснователен и недоказан. Неслучайно процесуалния
представител на ищеца през цялото време говори за договор за
посредничество, не за договор за поръчка. Има разлика и макар същността на
договора да дава квалификацията и да казва какви са правата и задълженията
на страните, считам, че наистина в случая страните са в договор за поръчка.
Ако е било за нещо друго, то клиентите, като потребители не трябва да бъдат
9
въвеждани в заблуждение. От събраните по делото доказателства, основно
гласни, а и писмени ние разбираме, че всъщност ищецът не е търсил никакви
имоти, а е предложил тези имоти, които са му били предоставени за продажба
от други негови съконтрагенти като продавачи. Тоест той има
информационна банка, през която предлага на потенциалните купувачи да
закупят апартамент. В случая нашите хора действително търсят апартамент, а
на тях им е предложено ателие. Има съществена разлика между ателие и
апартамент. Това сме го описали в отговора на исковата молба. Покупката на
ателие не удовлетворява потребностите на купувачите. На тях такава покупка
не им върши работа и за щастие тя се е разпаднала. Те нямаше да могат да
кандидатстват за детска градина, нямаше да могат да се регистрират на
постоянен адрес, нямаше да могат да имат паркомясто, не знам как е описано,
че има мазе в ателието, когато те нямат нито мазе, нито сходни помещения.
Тук водещ е закона, а не мнение на главния архитект или на зам. главния
архитект, ако изобщо това е вярно. Това мнение не ангажира никого, докато
закона казва категорично какви са последиците от това, да имаш ателие или
да имаш жилище, каквото те по-късно са си купили. Разбра се, че фирмата е
подготвила предварителния договор, по нейна инициатива е предложено това
капаро от 1000 евро, което е крайно недостатъчно, за да спре продавача да се
откаже. Продавачът се е отказвал, върнал е двойния размер на капарото, и
като няма вписана искова молба, ние този договор не можем да го имаме за
окончателен. Услугата не е изпълнена, не е предоставена. Дейностите, които
са свършени в тази фирма са некомпетентно извършени. Тази фирма трябва
да има хора, които са квалифицирани да предоставят квалифицирана услуга, а
не да играят ролята на свързочници. Тук се акцентира върху това, че е
посредничество. Ние ги поставихме във връзка - дължите ни комисионна.
Разбираме, че комисионната или неустойка в размер на 1,5 % фирмата е
получила и от другата страна. Поставя се въпроса дали е бил уведомен
нашият клиент, че фирмата има отношение и с продавача, и взема
възнаграждение от двете страни. Тогава се поставя въпроса дали тази фирма
не изпада в конфликт на интереси, чрез нейните професионалисти? В този
случай чий интерес всъщност защитава - на продавача, или на купувача? От
разпитаните по делото свидетели всъщност се разбра, че фирмата е била
изключително толерантна и се е съгласявала с всичко. Тоест не е била
типичен довереник на купувачите, защото е била представител и на
продавача, както каза свидетелката. Няма как да искаш възнаграждение и от
двете страни, ако предварително не си им казал, че играеш и с двете и
очакваш възнаграждение и от двете. Тогава те да кажат дали приемат, нещо
като чл. 38 от Закона за задължението по договорите, може да представлява и
двете страни. Случаят не е такъв. Това обяснява множеството писмени
доказателства и късното поискване на възнаграждението за несвършената
работа, едва 09.03.2020 г., тоест няколко месеца, след като нашите доверители
са си купили друго жилище, което отговаря на техните нужди. Моля да
отхвърлите иска и да ни присъдите направените по делото разноски за
10
адвокатско възнаграждение и за свидетел. Правя възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на ищеца. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от днес да
представи писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11