№ 1493
гр. Пазарджик, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220103698 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Ищците Н. А. и З. А. не се явяват, редовно и своевременно призовани.
Представляват се от пълномощника си адв. А. Г..
Не се явява ответникът Н. З., редовно и своевременно призована. За нея
се явява назначеният от съда особен представител по чл. 47, ал. 6 от ГПК адв.
Г. Б..
АДВ. Г.: - Не е налице процесуална пречка, моля да се даде ход.
АДВ. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняването му от
фактическа страна.
АДВ. Г.: – Поддържам исковата молба. По фактите, ще уточним това,
че доколкото знам от моите доверители, многократно са търсили ответницата
за помощ по телефона, защото същата се намира в чужбина, в Испания.
Периодите са били в продължителен период от време, но включително и през
2021 г., когато са подали исковата молба, и преди това – непосредствено
преди това. Многократно и до момента на подаване на исковата молба са
искали издръжка от дъщеря си, което са правили по телефона, тъй като тя
1
живее е в чужбина. Нямам възражения по проекта за доклада.
АДВ. Б.: – Уважаеми районен съдия, нямаме възражения по доклада.
Поддържам отговора и оспорвам иска до доказване на противното.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
1687/15.08.2022 г.
АДВ. Г.: – Моля да бъде допуснат още един свидетел, с който ще
докажем, че ответницата е била канена от ищците в едногодишния срок преди
подаване на исковата молба, тъй като със свидетелските показания на
допуснатия ни свидетел, не можем да установим тези обстоятелства, той е
допуснат за други обстоятелства.
АДВ. Б.: - Нямам доказателствени искания, да пристъпим към събиране
на допуснатите доказателства. По искането за разпит на втори свидетел, ще
кажа, че за мен това е разхищение на процесуално време – предоставям на
съда.
Съдът счита, че ще следва да се допусне до разпит още един свидетел
при довеждане от ищците, тъй като се твърди, че той ще установява
обстоятелства от значение за делото, за които до момента не са посочени
доказателства. Освен това, искането е своевременно, тъй като е направено
непосредствено след приемането на доклада по делото, с който на страните е
разяснена тежестта за доказване на релевантните факти. По изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит втори свидетел при режим на довеждане от
ищците за установяване на обстоятелството, че ищците са искали от
ответника издържка, многократно, включително в едногодишния период
преди предявяването на иска.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, НА
ИЩЦИТЕ, КАКТО СЛЕДВА:
2
Й. В. А.: – на 59 години, българско гражданство, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Й. А.: - Разбрах отговорността. Разбира се обещавам да кажа
истината. С Н. и З. А.и сме семейни приятели, познаваме се от много години,
заедно съм пораснал в това село с него, той е по-голям от мен, но всъщност
пораснахме заедно. После с неговата съпруга работихме в бившия
Домостроителен комбинат. Те имат две дъщери – И и въпросната госпожа,
която е в Испания и се казва Н. Н живее от 17 години в Испания. За тези 17
години само веднъж съм я виждал да си идва вкъщи, за едно преспиване, и то
за няколко часа, за едно преспиване. Не знам дали си е идвала и друг път,
друг път не съм я виждал. Аз съм я виждал един път. Не сме го коментирали с
Н. дали си е идвала често от Испания, не знам дали си идва често. Чувал съм
обаче от Н., че тя въобще не идва тука, не кореспондира с тях, и в момента
дори и телефоните си е променила. Тя беше омъжена, първият й съпруг на Н.
почина, имат едно детенце, момче, С – да, Н има едно момче С. В момента
детето не живее с нея, значи, тя се омъжи втори път, в Х. И доколкото знам
момчето вече живее при пастрока си, и не иска да разговаря с майка си, не
иска да я вижда. Детето на Н. е пълнолетно. Ами то щом му казва баща,
„тате“ – на пастрока си. Изобщо нищо не му дава Н. на детето, то живее при
пастрока си, тя живее в Мадрид или Барселона с любовника си. Н. си има
друг мъж. Поне аз не знам Н. да има други деца, не са споменавали, мисля, че
само едно дете има, няма други деца. Няма никаква връзка със сина си, той
просто не иска да разговаря с нея. Н. е пенсионер, той прекара в Испания един
инфаркт. Пенсионер е по болест, отделно си получава и нормална пенсия. Не
знам колко получава Н. – взима си пенсии и от България, и от Испания. З. не е
пенсионерка, не работи в момента никъде. З. няма доходи. Издържат се с
пенсиите на Н.. Не знам и не мога да кажа дали имат земеделски земи или
имоти. Живеят в момента в Огняново в тази къща, която доколкото знам тази
къща е на Н – прехвърлена на нея. Знам, че Н. и З. са й я дали тази къща. Не
знам защо са й дали къщата. На другата си дъщеря са дали пари да си купи
апартамент в Бургас. Парите са ги спечелили от Испания. Не знам кога са
купили апартамента в Бургас – те са тук вече 5-та – 6-та година откакто са се
прибрали от Испания. Не знам кога е купен апартамента в Бургас. Не знам
3
дали са спестили нещо от Испания, не е ставало въпрос за такива неща,
човекът си получава пенсия, издържа се. Н. Н.ро прекара втори инфаркт,
преди 6-7 месеца, не съм сигурен точно. Предполагам, че това ще им влияе
това финансово, не са ми искали заеми, не знам дали са взимали заеми. По
някой път парите не достигат, но те пък на кой ли му стигат. Както не ми
стигат на мен, така и на тях не стигат парите. То в България на всеки не стигат
парите. Н. и З. и двамата бяха в Испания, мисля, че около 15 години, защото
те бяха в Панагюрище и от Панагюрище заминаха за Испания. Значи от А и
от З съм чувал, споменавали са, че докато е бил в Испания, когато е прекарал
инфаркта, той ги е издържал в Испания – жена си и дъщеря си Н., другата
дъщеря живее тук не е била с тях там. Така съм слушал, че той ги е издържал,
Н. с нищо не им е помагала. Доколкото знам, била е там в Испания
безработна, на хранилка при баща си. Не ми е известно, откакто Н. и З. са в
България дъщеря им Н. да им е помагала финансово. Тя не е тук, няма как по
друг начин да им помогне, само финансово може да им помага, но доколкото
знам нищо не праща, нищо не дава. Той направи ремонт на къщата в
Огняново, където живеят в момента, със собствени средства. Преди три
години може би го направи, преди втория инфаркт направи ремонта. Сега е
подвижен е, но като всеки болен човек има трудности, но си ходи, обслужва
се, но си му пречи. Н. и З. се разочароваха от дъщеря си Н., затова, че
изостави мъжа, с който живееше, който е много добър човек. Този човек
изгледа детето й, и в момента детето живее при него в Испания и не иска да
чува майка си. Н. и З. се разочароваха от дъщеря си, защото остави този
човек. Разочаровани са и затова, че тя не се интересува за това какво става с
тях. Тя я няма тука. Едно дете ако държи на родителите си ще се интересува
от родителите си ще пита: „Как сте? Мамо, тате, какво правите“ Както моята
дъщеря се интересува от мен. Тъжно. Най-неблагодарното нещо на света са
децата, но без децата не може. Н. се раздели с втория си мъж преди около
една година и половина, може и две години да са. Момчето е голямо, голям
мъж е вече, той е на около 25-30 години, но живее при пастрока си. Това, че
те – майката и детето не си контактуват, го знам от майка й, и от баща й. Н. и
З. си контактуват поСно с внука си С, и с бившия си зет. Между другото, Зет
им поСно говори с тях, той ги търси все едно той им е син. Нямам
информация каква сума са дали Н. и З. на другата си дъщеря, за да си купи
апартамента в Бургас. Това са си семейни лични работи.
4
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
повече въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други искания за днес.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на останалите
допуснати доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.12.2022 г. от 10:15 часа, за
която дата страните са уведомени чрез своите пълномощници, а свидетелят е
при режим на довеждане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:31
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5