О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .08.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, II с-в, в
закрито съдебно заседание на 01.08.2019
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 1438 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 258 и сл. ГПК, образувано по
подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Н.Г., срещу Решение № 2781/20.06.2019 г., постановено по гр.д. № 5255/2019 г. по описа на ВРС, XXIV с-в, с което първоинстанционният
съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В.Т.В., ЕГН **********,***
НЕ ДЪЛЖИ на ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, гр. Варна сумата от 4 120,
88 лв. /четири хиляди сто и двадесет лева и осемдесет и осем ст./ по издадена
фактура № **********/26.03.2019 г., обективираща
стойност на преизчислени количества енергия от 24 671 кв.ч. за периода от
30.11.2016 г. до 29.11.2017 г. в обект, находящ се в гр. Варна, ул.“Топола“ №
8, на осн. чл.
124, ал. 1 ГПК.
Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита
постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно, като моли за неговата
отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването
на вземането на ответника, а именно чл. 50 ПИКЕЕ, вр.
чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване
на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение между
страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора,
надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и документирането и́,
законосъобразно изчисляване на количеството потребена ел.енергия,
остойностяването и фактурирането и́. Твърди, че към момента на проверката
електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел изразходваната
електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3. в размер на 24671 квтч, на стойност 4 120,88 лв.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият В.Т.В.
депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна и моли за
оставянето и́ без уважение и присъждане на разноски. Твърди, че липсва
основание на вземането на ответника и съставеният констативен протокол не
доказва съществуването на удостоверените в него факти. Сочи, че служителите на
ответното дружество и свързаните към него дружества не притежават компетентност
да извършват проверки на СТИ, както и че БИМ не разполага със специализиран
софтуер за преценка наличието на вмешателства в електромера. В заключение сочи,
че СТИ не са негова собственост и няма задължение да ги поддържа, както и че са
налице неравноправни клаузи в ПИКЕЕ и ОУ.
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната
инстанция.
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Н.Г., срещу Решение № 2781/20.06.2019 г.,
постановено по гр.д. № 5255/2019 г.
по описа на ВРС, XXIV с-в,
с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че В.Т.В., ЕГН **********,*** НЕ ДЪЛЖИ на ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ АД,
ЕИК *********, гр. Варна сумата от 4 120, 88 лв. /четири хиляди сто и двадесет
лева и осемдесет и осем ст./ по издадена фактура № **********/26.03.2019 г., обективираща стойност на преизчислени количества енергия от
24 671 кв.ч. за периода от 30.11.2016 г. до 29.11.2017 г. в обект, находящ се в
гр. Варна, ул.“Топола“ № 8, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 1438/2019 г. на ВОС за
16.10.2019 г. от 9,00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.