№ 160
гр. Сливен, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно
гражданско дело № 20222200500149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивната страна „ТЮЛЮ“ ЕООД, редовно призована,не се явява
представител по закон. Представлява се от процесуален представител по
пълномощие - адв. Д.Г., преупълномощен от адв. М. и адв. И.Б. с
пълномощно от днес.
Въззиваемият В. М. К., редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила молба на 28.04.2022 г., с която моли да бъде
даден ход на делото в негово отсъствие.
АДВ. Г. И АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки, поради което и при условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56
ал. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № СД-02-08-260061/09.02.2022 г.
на „ТЮЛЮ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
1
Я., ул. „Г. С. Р.“ № **, представлявано от управителя М.А.К., чрез адв. А.Д. –
ВАК, със служебен адрес: гр. С., ул. „Ц.А.“ № *, ет. *, срещу Решение №
04/21.01.2022 г., по гр. д. 502/2019 г. по описа на РС-Котел в следните части:
частта в която на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ са отменени като
незаконни заповед № 1/21.06.2019 г. на управителя на „ТЮЛЮ“ ЕООД, ЕИК
*********, с която на ищеца В. М. К., ЕГН **********, е наложено
дисциплинарно наказание уволнение, както и заповед № 2/21.06.2019 г. на
управителя на „ТЮЛЮ“ ЕООД, ЕИК *********, с посочени данни за
прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца. Частта, в която на
основание чл. 344, ал. 1, т.2 от КТ ищецът е възстановен на длъжност шофьор
тежкотоварен автомобил 12 и повече тона, която е заемал в „ТЮЛЮ“ ЕООД,
ЕИК *********, до момента на уволнението, като на ищеца му е указано, че
следва да се яви да заеме длъжността, на която е възстановен в двуседмичен
срок от получаване на съобщението. Частта, в която на основание чл. 344, ал.
1, т. 3 вр. чл. 255, ал. 1 от КТ „ТЮЛЮ“ ЕООД, ЕИК *********, е осъден да
заплати на ищеца сумата от 14409,66 лв., брутна сума, без начислени
удръжки, частично от 20 000 лв., представляваща обезщетение за времето от
10.06.2019 г. до 10.12.2019 г., през което ищецът е останал без работа и е
работил на по-ниско платена работа, ведно със законната лихва върху сумата
от 12500 лв., с начален момент 15.10.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението и законна лихва върху сумата от 13 159,66 лв. с начален момент
05.04.2021 г. до окончателното изплащане на задължението. Частта, в която
на основание чл. 128 от КТ вр. чл.121а, ал. 4, вр. ал. 1от т.1, б. „а“ от КТ вр. 1
чл. 3, т. 1, б. „в“ от Директива 96/71/ЕО, е осъден „ТЮЛЮ“ ЕООД, ЕИК
*********, да заплати сумата от 69594, 18 лв., брутна сума, без начислени
удръжки, представляващи разлика между платеното трудово възнаграждение
за периода от 02.05.2017 г. до 10.06.2019 г. и дължимото, според минималните
ставки, установени в Кралство Белгия, за длъжността шофьор на товарен
камион над 12.5 тона, заедно със законната лихва върху сумата 1250 лв., с
начален момент 15.10.2019 г. до окончателното изпълнение на задължението
и законната лихва върху сумата 68344.18 лв. с начален момент 05.04.2021 г.
до окончателното изпълнение на задължението. Въззивникът е осъден да
заплати и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца, сумата от 3120 лв.,
представляваща разноски, сторени пред първата инстанция, съразмерно на
уважената част от исковете, както и сумата от 3520,16 лв., представляваща
2
държавна такса върху уважение размер на исковете, и сумата от 1281 лв.,
представляваща разноски за възнаграждение на вещи лица.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от В. М. К., ЕГН
**********, чрез Н.Т. И. – адв при ШАК, със съдебен адрес: гр. Ш., пл. „О.“
№ *, ет. *.
С определение, постановено в закрито заседание на 18.04.2022 г., съдът
е приел въззивната жалба за допустима, изготвил е доклад по нея и отговора.
Не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на настоящото
производство. Определението е връчено на страните.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам нови доказателствени искания. Представям списък за разноски.
С молбата от 28.04.22г. В. М. К., чрез адв. Н.Т., оспорва въззивната
жалба, няма доказателствени искания.
С оглед становището на страните, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което на основание чл. 268 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите така депозираната
въззивна жалба на изложените в нея аргументи. Само за прецизност ще
посоча на стр. 4 от така депозираната от нас въззивна жалба, като имам
предвид, че сумите описани от стр. 10 до стр. 16 в обжалваното съдебно
решение, изплатени над минималната заплата на ищеца според съда не се знае
точно за какво са платени. Считаме, че това е от съществено значение. С
оглед на изложените твърдения във въззивната жалба, моля да уважите
същата и да отмените решението на Районния съд в обжалваните части и да
ни присъдите разноски съобразно представения днес в съдебно заседание
3
списък за разноски.
АДВ. Б.: В случай, че има представени доказателства за заплатено
адвокатско възнаграждание, правим възражение за прекомерност.
С молбата от 28.04.2022г. въззиваемият поддържа изложеното до
момента. Моли да се потвърди решението.
Съдът намира делото за изяснено и ще ОБЯВИ решението си на
09.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4